Дело № 1-132/2011

П Р И Г О В О Р

12 мая 2011г.                                                                                                                 г.Усинск

Усинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего судьи Решёткина С.Ю.,

при секретаре Коврижных Г.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Лихачева А.Н,

подсудимой Фартдиновой Е.А.,

защитника адвоката Нечунаева И.В., представившего удостоверение № и ордера №,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФАРТДИНОВОЙ Е.А. <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Фартдинова Е.А., в период с ... до ... ДД.ММ.ГГГГ, свободным доступом, через незапертую дверь, незаконно проникла в ком. ... г. Усинска Р.Коми, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Г. ноутбук фирмы «...», в комплекте с блоком питания, клавиатурой, мышью и наушниками марки «...», общей стоимостью ... рублей, светильник настольный, стоимостью ... руб., всего имущество на сумму ... рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. Похищенное присвоила и распорядилась по своему усмотрению

Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимой данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке, поскольку максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает необходимым квалифицировать ее действия по ст.158 ч.3 п.а УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимой суд учитывает, что совершенное ею преступление содержит повышенную общественную опасность, поскольку относится к категории тяжких.

Суд учитывает личность подсудимой, которая отрицательно характеризуется, привлекалась к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку подсудимой с повинной, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что в действиях подсудимой имеется опасный рецидив преступлений, поскольку Фартдинова Е.А., будучи ранее осужденной за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершила умышленное тяжкое преступление.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальной изоляции подсудимой от общества, поскольку она, будучи ранее судимой за совершение особо тяжкого преступления, после отбытия реального наказания в виде лишения свободы на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное тяжкое преступление. По мнению суда, только такой вид наказания может предупредить возможность совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, трудоспособный возраст, возможность получения ею заработка и иного дохода, и на этом основании считает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом отношения подсудимой к совершенному, возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным не назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фартдинову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ... года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере ... рублей в доход государства, без ограничения свободы.

Срок наказания подсудимой исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Малолетнего ребенка подсудимой Ф. <данные изъяты> передать органам опеки и попечительства.

Вещественные доказательства: ноутбук фирмы «...», блок питания, клавиатуру, мышь, наушники марки «...», светильник настольный,переданные на хранение потерпевшей, считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Р. Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок и порядке, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок и порядке ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                          Решёткин С.Ю.