Дело № 1-109/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усинск 23 июня 2011 года Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Эфендиева М.А., при секретаре Жаравине Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усинска Богацкой О.Н., потерпевших П., Р., подсудимых Чернышева И.Н., Шохина К.А., защитников-адвокатов Аркушиной Е.Э., Никитиной С.И., предоставивших удостоверения №, № и ордера №, №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Чернышева И.Н., <данные изъяты> Шохина К.А., <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чернышев И.Н. и Шохин К.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в с. ... Усинского района Республики Коми, Шохин К.А. и Чернышев И.Н., имея умысел на совершения преступления - разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, вступили в предварительный сговор, действуя совместно и согласованно, заранее распределив между собой преступные роли, в ... часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно, под вымышленным предлогом открыто проникли в жилище - частный дом №... по ул.... с.... Усинского района Республики Коми, против воли проживающих в нем Р. и П., и где действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества совершили нападение на П. и Р. с применением насилия опасного для здоровья, а так же угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, что заключалось в том, что Чернышев И.Н. угрожал им убийством, а Шохин К.А. убийством и причинением телесных повреждений с применением электрического тока, сопровождая при этом свои преступные действия незаконным требованиями передачи им принадлежащего П. и Р. имущества. Эти угрозы Р. и П. восприняли реально в связи с агрессивным поведением подсудимых. Так Шохин К.А., действуя совместно и согласованно с Чернышевым И.Н., нанес не менее трех ударов Р., ногой в область головы и предплечья правой руки, причинив ей физическую боль и моральные страдания, два удара используемой в качестве оружия металлической кочергой по голове П. и три удара данной кочергой по его телу. Кроме того, Шохин К.А. и Чернышев И.Н., действуя совместно и согласованно, нанесли П. не менее двух ударов по телу используемым в качестве оружия журнальным столом, а также не менее пятидесяти ударов руками и ногами по голове и различным частям его тела. Насильственные действия и угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подсудимые сопровождали незаконными требованиями передачи принадлежащего Р. и П. имущества. В результате насильственных действий подсудимых П. причинены физическая боль и моральные страдания, а также телесные повреждения в виде ушиблено-рваной раны затылочной области волосистой части головы, квалифицируемой как причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня, множественных ссадин и кровоподтеков лица, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью. Подавив своими действиями волю потерпевших к сопротивлению, подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитили флакон с туалетной водой, стоимостью ... рублей, зарядное устройство от мобильного телефона марки «...», кашемировую перчатку, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Р., и мобильный телефон марки «...», стоимостью ... рублей, радиоприемник, стоимостью ... рублей, зарядное устройство от мобильного телефона «...» и рыбацкий фонарь, не представляющие материальной ценности, принадлежащее П. С похищенным Шохин К.А. и Чернышев И.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р. материальный ущерб на общую сумму ... рублей, П. - на общую сумму ... рублей. Подсудимый Чернышев И.Н., воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. При допросе в качестве подозреваемого Чернышев И.Н. показал, что знаком с Шохиным К.А. около 10 лет, отношения с ним приятельские. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он с Шохиным К.А. приехали в с...., где пробыв около 2 часов в клубе, пришли в гости в дом каких-то парней, после чего вышли на улицу. Из-за алкогольного опьянения он не помнит, каким образом они с Шохиным К.А. попали в дом потерпевших, но предварительно об этом с ним не договаривались. Он помнит, что нанес не менее двух ударов руками или ногами проживающему в доме мужчине, по каким частям тела - не помнит, но ударов кочергой или каким-либо предметами он не наносил, из дома ничего не похищал, требований передачи пенсии, золота, денег, ружья не слышал. Находящейся в доме женщине он ударов не наносил. По его мнению, Шохин К.А. тоже бил мужчину, были ли в его руках при этом какие-либо предметы, он не видел. Он также не видел, наносил ли Шохин К.А. удары женщине, похищал ли что-то из дома. В доме потерпевших они с Шохиным К.А. пробыли в пределах 20 минут, после чего ушли. Полагает, что кровь на его одежде принадлежит мужчине, которому он наносил удары (л.д. 82-85 том 1). По тем же основаниям были оглашены его показания, данные в ходе очной ставки с потерпевшим П., и показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 86-89 том 1, 92-94 том 1). После оглашения показаний подсудимый Чернышев И.Н., подтвердив оглашенные показания, показал, что он и Шохин К.А. зашли в дом Р. и П. с их разрешения, в их доме ничего не похищали, кочергу в их доме не видел. Он помнит, что нанес несколько ударов потерпевшему П., поскольку последний накинулся на них с Шохиным К.А. в результате скандала, причину которого он не помнит. Подсудимый Шохин К.А., воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. При допросе в качестве подозреваемого Шохин К.А. пояснял, что отношения с Чернышевым И.Н. нейтральные. ДД.ММ.ГГГГ они с Чернышевым И.Н. употребляли спиртные напитки, после чего приехали в с..... Пробыв некоторое время в клубе, уже ночью пришли в гости к К. Затем, вызвав такси, вышли на улицу. Автомашина-такси не приехала, они с Чернышевым И.Н. устали и замерзли, поэтому и решили зайти в ближайший от остановки дом, в окнах которого горел свет, чтобы погреться. Кто-то из них постучал, дверь им открыл ранее знакомый ему мужчина по имени А. и разрешил пройти в дом, где за столом сидела женщина. Она стала ругаться на А., за то, что он впустил их с Чернышевым И.Н. А. и женщина стали выгонять их из дома, категорически запретив им остаться еще на пару минут. А. ударил его кулаком в глаз, после чего между ними и П. завязалась драка, при этом он и Чернышев И.Н. никаких предметов или оружия не использовали. Из дома потерпевших ничего не похищали, требований о передаче денег и других ценностей не высказывали (л.д. 104-107 том 1). При допросе в качестве обвиняемого Шохин К.А. подтвердил ранее данные показания (л.д. 117-119 том 1). В ходе очной ставки с П. Шохин К.А. пояснял, что П. открыл дверь, а они с Чернышевым И.Н. с разрешения П. зашли в дом, где в ходе словесной перепалки П. ударил его кулаком в лицо, после чего они с Чернышевым И.Н. стали наносить удары П. руками и ногами. Содержимое шкафов они не осматривали, требований не высказывали, пытать никого не хотели (л.д. 111-114 том 1). В ходе очной ставки с Р. Шохин К.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (л.д. 182-185 том 1). После оглашения показаний подсудимый Шохин К.А., в полном объеме подтвердив оглашенные показания, пояснил, что с Чернышевым И.Н. они не договаривались избить потерпевших, что в их дом пришли, чтобы согреться, поскольку их дом был возле остановки, где они находились. П. открыл им дверь, Р. в это время сидела на диване, она была против того, что П. впустил их с Чернышевым И.Н. в дом. При нанесении им ударов П. никаких предметов в его руках не было. Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании потерпевшая Р. пояснила, что с подсудимыми ранее знакома не была, с П. совместно проживает по адресу: с...., ул...., .... В ночь на ДД.ММ.ГГГГ около ... часов к ним в дверь постучали, спросив «кто?», услышала ответ, что соседи, после чего открыв дверь, увидела подсудимых, которые вопреки ее действиям и против ее воли ворвались в дом, затолкав ее в кресло, а П. на диван. Почувствовав неладное, она спрятала мобильные телефоны под диван. Испугавшись, она сказала подсудимым, что беременна, Шохин К.А., целясь ей в лицо и голову, стал наносить удары ногами, высказывая угрозы убийством и требуя при этом передачи им золотых изделии и иных ценностей, имеющихся в доме. Чернышев И.Н., оттолкнув ее в кресло, стал вместе с Шохиным К.А. наносить удары руками и ногами П., требуя передать пенсию П. и ружье. Затем, когда Чернышев И.Н. наблюдал за П. и не давал ему возможности встать, она видела, как Шохин К.А. взял из шкафа флакон туалетной воды и положил его в карман своей одежды, так же она заметила, что в руках последнего находился радиоприемник, который в последующем был похищен. Далее Шохин К.А., взяв утюг, попросил Чернышева И.Н. найти нож. Подсудимые, взяв перевернутый журнальный стол с обеих сторон, стали прижимать его к груди лежащего П. Когда она попросилась в туалет, и Чернышев И.Н. повел ее на террасу, Шохин К.А. схватив кочергу, нанес ею два удара по голове П. На улице ей удалось убежать в глубь деревни, где она обратилась за помощью к своему знакомому Сергею, в гостях у которого находился Д. Им она сообщила, что избивают П., они пошли к дому П., но подсудимых уже не было. Затем она обнаружила, что из дома пропали ее кашемировая перчатка, туалетная вода, стоимостью ... рублей, радиоприемник, фонарик, неработающий мобильный телефон и зарядное устройство. Также указала, что мать Чернышев И.Н. передала ей ... рублей в счет компенсации морального вреда. На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, оглашены показания Р., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым парень в черном пуховике ногой ударил ее в лицо. Затем подсудимые вдвоем, взяв в руки журнальный стол, несколько раз ударили им П. по голове, в результате чего у него пошла кровь. Один из нападавших требовал нож, чтобы отрезать шнур утюга и пытать их с П. с применением электричества. (л.д. 30-31 том 1). В судебном заседании Р., подтвердив оглашенные показания, добавила, что только Шохин К.А. осматривал содержимое шкафов, ее сумочки, он же взял флакон с туалетной водой, радиоприемник, сломанный мобильный телефон марки «...», зарядное устройство. Чернышев И.Н. ей ударов не наносил, а когда Шохин К.А. наносил П. удары кочергой, Чернышев И.Н. останавливал его. В связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания Р., данные ею на стадии предварительного следствия. Согласно которым, Шохин К.А. и второй парень, угрожая убить её и П., требовали деньги, золото, затем открывали шкафы, осматривая полки и выдвижные ящики, действуя согласовано, агрессивно и жестко. Сама Р. и П. подсудимым ударов не наносили (л.д. 177-181 том 1). Данные показания потерпевшая подтвердила частично, указав, что Чернышев И.Н. содержимое серванта не осматривал, поскольку Чернышев И.Н. стоял к ней спиной и наблюдал за П., чтобы последний не мог оказать сопротивления их действиям. Возникшие противоречия Р. объяснила тем, что протокол своего допроса читала невнимательно, на мелочи внимания не обращала в связи с плохим самочувствием. Потерпевший П. суду показал, что подсудимого Шохина К.А. помнит, когда тот проживал в с...., с Чернышевым И.Н. знаком не был. С Р. он совместно проживает по адресу: с...., ул...., .... В ночь на ДД.ММ.ГГГГ около ... часов в дверь постучали, Р. открыла дверь, подсудимые, толкнув дверь, «влетели» в дом и сообщили, что им нужно согреться, затем Шохин К.А. сразу стал наносить Р. удары ногами по лицу, всего он нанес около 4 ударов, которые попали по ее руке. После этого Шохин К.А. и Чернышев И.Н. нанесли ему не менее 20 ударов руками и ногами преимущественно по голове, затем придавливали столом. В процессе избиения Шохин К.А. требовал передачи ему ружья, денег, золота, при этом подсудимые угрожали ему пыткой электрическим током, Шохин К.А. в поисках ценного имущества «перевернул» весь дом, а Чернышев И.Н. в это время находился возле него и не давал ему встать. Затем Шохин К.А. нанес ему около трех ударов кочергой по голове. В это время Р. удалось выбежать, а подсудимые, испугавшись, что Р. приведет помощь, покинули дом. В результате из дома пропали старый мобильный телефон без аккумулятора, радиоприемник, фонарь. На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания П., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым после нанесения П. не менее 20 ударов Шохин К.А. и Чернышев И.Н. стали требовать ружье, деньги, ценности. Шохин К.А. стал осматривать содержимое шкафов, полок, затем к нему присоединился Чернышев И.Н. В процессе поиска денег и ценностей Шохин К.А. и Чернышев И.Н. угрожали им физической расправой и убийством (л.д. 173-176 том 1). В судебном заседании потерпевший П. оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что знал подсудимого Шохина К.А. когда тот был ребенком и проживал в с...., каких-либо отношений с подсудимыми не поддерживает. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Е., с которым употребляли спиртные напитки. Когда он вышел на крыльцо дома, увидел Р. без обуви и верхней одежды, которая сообщила, что П. избивают. Они пришли в дом П., где из-за борьбы был беспорядок, П. лежал на диване, на его лбу, щеке и шее была кровь. Он, поговорив с П. и убедившись, что с ним все в порядке, ушел. На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он, войдя в дом вместе с Р., увидел лежащего на кровати П., который пояснил, что в его дом ворвались двое неместных парней, избили его и Р., требовали деньги, золото и ценные вещи. После выписки из больницы П. ему рассказывал, что одним из нападавших был Шохин К.А., ранее проживавший в с.... (л.д. 220-221 том 1). В судебном заседании Д. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия тем, что со временем многое забыл. Свидетель Ч., воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем на основании ч.4 ст.281 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ... часов она ушла на работу в ночную смену, на следующий день вернулась и увидела, что куртка сына Чернышева И.Н. порвана, на светлых брюках следы крови. На ее вопросы сын пояснил, что подрался (л.д. 67-68 том 1). Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что знает подсудимого Шохина К.А., Чернышева И.Н. ранее не видел. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в с.... и пошел на дискотеку, где встретил подсудимых и пробыл с ними около часа. Затем он вместе с подсудимыми около ... часов ДД.ММ.ГГГГ пришел в дом его родителей, расположенный по адресу: с...., ул...., .... В доме они выпили пива, подсудимые вызвали такси, а он лег спать. Через какое-то время подсудимые вернулись в дом, пояснив, что автомашина-такси не приехала. В руках у них ничего не было, грязи или крови на их одежде он не видел. Поскольку дом Р. и П. расположен недалеко от дома его родителей, подсудимые могли дойти до их дома и вернуться в период времени с момента ожидания такси до возвращения к нему в дом. Подсудимые, переночевав в его доме, вместе с ним утром ДД.ММ.ГГГГ уехали в г.Усинск. Кроме того, стороной обвинения суду представлены следующие доказательства: -сообщение из отделения скорой помощи о доставлении П. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибленные раны волосистой части головы (л.д. 2 том 1); -протокол принятия устного заявления П. о преступлении, заявление от Р., в которых они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных им лиц за причинение телесных повреждений и хищение имущества (л.д. 3-4, 5 том 1); -протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом №... по ул.... с.... Усинского района Республики Коми, откуда изъяты следы рук, перчатка, кочерга (л.д. 6-14 том 1); -протокол явки с повинной Чернышева И.Н., в котором Чернышев И.Н. чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он совместно с Шохиным К.А. незаконно проникли в один из домов в с...., где применили физическое насилие находящемуся там мужчине (л.д.47 том 1); -протокол обыска в квартире ... дома ... по ул.... г.Усинска, согласно которому в присутствии понятых из квартиры, где проживает Чернышев И.Н., изъяты мужская черная кожаная перчатка, мужские брюки светлого цвета с пятнами вещества бурого цвета, мужская зимняя куртка болотного цвета (л.д. 61-62 том 1). -протоколы предъявления лица для опознания, согласно которым П. и Р. опознали Шохина К.А. как лицо, которое вместе с другим парнем в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вошли в их дом, где угрожая физической расправой, требовали деньги, ценности, после чего избив П., похитили имущество (л.д. 69-71, 72-74 том 1); -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на брюках, куртке и перчатках, изъятых в ходе обыска в жилище Чернышева И.Н., имеются следы крови человека; кровь на брюках могла произойти от потерпевшего П.; определить групповую принадлежность крови с куртки и перчатки не представилось возможным (л.д. 167-172 том 1); -заключение эксперта №, согласно которому обнаруженные у П. ушибленно-рваная рана затылочной области волосистой части головы, множественные ссадины и кровоподтеки лица образовались в результате ударов твердых тупых предметов. Ушибленная рана образовалась в период времени не свыше 12 часов до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ) и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня; ссадины и кровоподтеки квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, определить давность их образования не представилось возможным (л.д. 200 том 1); -протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены кусок металлической трубы (кочерга), диаметр которой составляет 11мм, общая длина 120 см; кусок марли с образцами крови П., брюки бежевого цвета, две кожаных мужских перчатки, мужская куртка (л.д. 239-241 том 1). Исследованные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении подсудимых обвинительного приговора. Вина подсудимых подтверждается совокупностью всех указанных в описательно-мотивировочной части приговора доказательствами. В основу приговора суд принимает показания потерпевших П., Р., свидетелей Д., К. и Ч., данных как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. Данные показания последовательны, стабильны, логичны, детализированы и в полном объеме подтверждаются доказательствами, приведенными в описательной части приговора. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ранее потерпевшие не были знакомы с подсудимыми, и оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимых, не имеется. Показания подсудимых, данные в ходе судебного разбирательства суд отвергает и расценивает их как способ защиты. Адвокат Никитина С.И. полагает, что материалами уголовного дела вина Шохина К.А. в инкриминируемом ему преступлении не доказана, в связи с чем считает необходимым его оправдать. Адвокат Аркушина Е.Э. считает, что в действиях Чернышева И.Н. отсутствует инкриминируемый ему состав преступления, полагает, что подсудимые зашли в жилище потерпевших для того, чтобы вызвать такси. Считает не доказанным умысел подсудимых, направленный на хищение чужого имущества, и наличие данного имущества у потерпевших. Полагает, что действия ее подзащитного необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказания, не связанное с лишением свободы. Позиция подсудимых и доводы их защитников, не основанные на определенных доказательствах, не убедили суд в невиновности Чернышева И.Н. и Шохина К.А. в инкриминируемом им преступлении, поскольку полностью опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства. Суд считает, что является необоснованным довод защиты о том, что действия подсудимого Чернышева И.Н. необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 115 УК РФ, в связи с тем, что указанное полностью опровергается приведенными в описательной части приговора доказательствами. Согласно диспозиции ст. 162 УК РФ, разбой считается оконченным преступлением с момента нападения с целью хищения, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья. Факт изъятия чужого имущества не имеет юридического значения при разбойном нападении. Находя вину подсудимых доказанной полностью совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия Чернышева И.Н. и Шохина К.А. по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. В ходе судебного разбирательства установлено, что Шохин К.А. и Чернышев И.Н., действуя согласовано по предварительному сговору, проникли в жилище, где проживают П. и Р., с целью хищения чужого имущества, сразу предъявив требования материального характера, одномоментно сопровождая их применением насилия, опасного для жизни здоровья, и высказыванием угроз применение такого насилия. Данные обстоятельства, в том числе характер действий подсудимых, подтверждают факт наличия в действиях Шохина К.А. и Чернышева И.Н. предварительной договоренности на совершение преступления квалифицированного судом по ч.3 ст. 162 УК РФ. Показаниями потерпевшей Р. и П. достоверно установлено, что подсудимые обманным путем, представившись соседями, под вымышленным предлогом «погреться», незаконно проникли в жилище потерпевших, против их воли, сломив сопротивление Р., где напали на нее и П., требуя от них передачи имущества, при этом применяя опасное для жизни и здоровья насилие, высказывая угрозу убийством, используя в качестве оружия предметы, которыми П. могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, и только в силу того, что Р. удалось убежать из дома и позвать на помощь, в реальности совместными действиями подсудимых П. был причинен легкий вред. Тем самым сломив волю П. и Р. к сопротивлению, действуя дерзко и нагло, желая обогатиться за чужой счет, без каких-либо законных оснований, понимая свое физическое превосходство над потерпевшими, действуя по предварительной договоренности, подсудимые, осмотрев мебель в указанном доме, обнаружили и открыто похитил принадлежащие П. и Р. имущество. Совокупность этих неопровержимых доказательств, принятых судом в основу приговора, представляется суду достаточной для опровержения позиции, выдвинутой стороной защиты, и признания Шохина К.А. и Чернышева И.Н. виновными в совершении разбойного нападения. Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимых. <данные изъяты>. Оценивая данные о личности каждого подсудимого, их поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания подсудимых вменяемыми, способными нести уголовную ответственность. Определяя размер и вид наказания подсудимым суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории особо тяжких преступлений, и соответственно содержат повышенную общественную опасность. Суд учитывает личность каждого из подсудимых: Шохин К.А. по месту жительства участковым уполномоченным и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности; Чернышев И.Н. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Также судом учитывается мнение потерпевшей Р., которая просит строго не наказывать подсудимого Чернышева И.Н. Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернышеву И.Н., является явка с повинной, наличие у него хронического заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание Чернышеву И.Н., судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих наказание Шохина К.А., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Шохина К.А., является рецидив преступлений. В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем в интересах потерпевших и на основании их заявлении был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в пользу потерпевших морального вреда. Потерпевшие П. и Р. исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их тем, что в результате действии подсудимых им причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в следующем: П. действиями подсудимых были нанесены телесные повреждения, в результате которых он на определенное время потерял трудоспособность, проходил стационарное лечение, и до настоящего времени у последнего присутствуют головные боли. Р. действиями подсудимых был нарушен ее покой в период совершения преступления, она испытала физическую боль от действии Шохина К.А., моральные и нравственные страдания от совместных преступных действии подсудимых, в результате которых ей необходимо было выбежать на улицу без верхней одежды и обуви в зимний период и пройти довольно большое расстояние. Находя вину подсудимых доказанной, в соответствии с требованиями ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевших. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом требовании разумности и справедливости, с учетом семейного положения, состояния здоровья, возраста каждого подсудимого, добровольного возмещения со стороны Чернышева И.Н. денежной компенсации потерпевшей Р. в размере ... рублей. Тем самым полагая подлежащим взысканию компенсации морального вреда в солидарном порядке с Шохина К.А. и Чернышева И.Н. в пользу П. в размере ... (... тысяч) рублей. В пользу Р. - с Шохина К.А. в размере ... (... тысяч) рублей, и с Чернышева И.Н. в размере ... (... тысяч) рублей. Повышенная общественная опасность и характер действий подсудимых, направленных против собственности и сопряженных с применением предметов, используемых в качестве оружия и насилия, количество нанесенных ударов потерпевшим и их локализация не позволяют суду применить правила ст. 64 или 73 УК РФ, и в совокупности с данными о личности каждого подсудимого, образа их жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о необходимости исправления Чернышева И.Н. и Шохина К.А. только в условиях реальной изоляции от общества, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и в связи с тем, что менее строгий вид наказания, не связанный с лишением свободы, не сможет обеспечить достижение цели наказания. Принимая во внимание, что Шохин К.А. ранее судим за совершение преступлений против собственности, и его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая имущественное положение Шохина К.А., суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении Чернышева И.Н., суд считает возможным не назначать последнему дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст. 162 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чернышева И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы. Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания подсудимому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Чернышева И.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать Шохина К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год, без штрафа. Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания подсудимому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Шохина К.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, с зачетом времени следования из исправительного учреждения к месту жительства. В период ограничения свободы обязать осужденного: без согласия осуществляющего надзор специализированного государственного органа - не изменять места жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а также являться для регистрации в осуществляющий надзор специализированный государственный орган три раза в месяц. Заявленные исковые требования удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Чернышева И.Н. и Шохина К.А. в пользу П. компенсацию морального вреда в сумме ... (... тысяч) рублей. Взыскать с Чернышева И.Н. в пользу Р. компенсацию морального вреда в сумме ... (... тысяч) рублей. Взыскать с Шохина К.А. в пользу Р. компенсацию морального вреда в сумме ... (... ... тысяч) рублей. Вещественные доказательства: отрезок металлической трубы (кочергу), образцы крови потерпевшего П. на марле, хранящиеся в камере хранения ОВД по г.Усинску, уничтожить при вступлении приговора в законную силу; Мужские брюки, пару кожаных мужских перчаток, мужскую зимнюю куртку, принадлежащие Чернышеву И.Н. хранящиеся в камере хранения ОВД по г.Усинску вернуть законному владельцу при вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих кассационных жалобах либо заявив такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления прокурора. Председательствующий М.А. Эфендиев