Дело № 1-210/11

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                21 сентября 2011 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Немцовой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Богацкой О.Н.,

потерпевшей С,

подсудимого Столбова Д.В.,

защитника подсудимого - адвоката Дьячкова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Столбова Д.В., <данные изъяты>

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Подсудимый похитил чужое имущество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Столбов Д.В., находясь в ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, попросил у С предоплату в сумме <данные изъяты> рублей в счет покупки и последующей установки пластиковых стеклопакетов в квартире С по адресу: ..., пояснив при этом, что приобретет и в последующем сам установит пластиковые пакеты в квартире С Будучи введенной Столбовым Д.В. в заблуждение, потерпевшая С передала подсудимому принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего, Столбов Д.В., заключив ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с индивидуальным предпринимателем И, офис которой расположен по адресу: ..., договор купли-продажи           № по доставке и установке пластиковых стеклопакетов и относящихся к ним принадлежностей, внес предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей из корыстных побуждений, путем обмана, похитил у С, распорядившись ими по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих С, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Столбов Д.В., находясь в ..., путем обмана попросил у С полную оплату покупки и установки пластиковых стеклопакетов и относящихся к ним принадлежностей в квартире С Будучи введенной Столбовым Д.В. в заблуждение относительно того, что он в последующем произведет покупку и установку пластиковых стеклопакетов и относящихся к ним принадлежностей в ее квартире, потерпевшая С передала Столбову Д.В. принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с которыми подсудимый с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате действий Столбова Д.В. потерпевшей С был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Столбов Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший не возражает против такого порядка разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Столбовым Д.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

При этом действия Столбова Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана - мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Столбова Д.В. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Столбову Д.В., суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Столбова Д.В., судом признаются его явка с повинной, раскаяние в содеянном, принятие мер по возмещению причиненного им имущественного ущерба, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Столбовым Д.В. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к содеянному и последующее поведение, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо и достаточно назначение наказания в виде штрафа. Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, возможность получения им заработной платы по месту работы а также иных доходов, смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевшей С заявлен гражданский иск о взыскании со Столбова Д.В. суммы причиненного ей имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей. Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что исковые требования, согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению, с учетом частичного возмещения ущерба.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Столбова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения Столбову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать со Столбова Д.В. в пользу С в возмещение причиненного ей имущественного вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: две расписки от имени Столбова Д.В., договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП И и Столбовым Д.В., квитанцию к приходному кассовому ордеру              № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий            Д.А. Попов