Дело № 1-136/11 П Р И Г О В О Р г.Усинск 28 июля 2011г. Усинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего судьи Решёткина С.Ю., при секретаре Бабаевой А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Дядик С.А., подсудимого Караваева В.В., защитника адвоката Никитиной С.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: КАРАВАЕВА В.В. <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Караваев В.В., в период с 13-30 до 16-10 ДД.ММ.ГГГГ, находясь ... ООО «...», расположенного в ... Р.Коми, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, похитил из кармана брюк В. деньги в сумме ... рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Караваев В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке, поскольку максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы. Находя вину подсудимого доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление не содержит повышенной общественной опасности, поскольку относится к категории средней тяжести. Суд учитывает личность подсудимого, который посредственно характеризуется. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку подсудимого с повинной, полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку Караваев В.В., совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. По мнению суда именно такой вид наказания предупредит возможность совершения им новых преступлений. С учетом отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Меру пресечения Караваеву В. В. оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Р. Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок и порядке ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Решёткин С.Ю.