Дело № 1-237/11

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск                                                                                                    29 сентября 2011 г.

Усинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего судьи Решёткина С.Ю.,

при секретаре Коврижных Г.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Богацкой О.Н.,

подсудимой Вагановой Л.Ф.,

защитника-адвоката Аркушиной Е.Э., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВАГАНОВОЙ Л.Ф. <данные изъяты> обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием свое служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Ваганова Л.Ф., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая главным бухгалтером ООО СК «...», заведомо зная о том, что ее муж В. не производил монтажных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в г.Усинске Р.Коми незаконно заполнила акт приема работ от ДД.ММ.ГГГГ, расписалась в нем за зам.директора ООО СК «...» Б. в графе «принял» и за В. в графе «сдал», путем обмана и злоупотребления доверием подписала его у директора ОООСК«...» М., заполнила фиктивные расходно-кассовые ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно на ... рублей каждый, путем обмана и злоупотребления доверием подписала их у директора и кассира, расписалась от имени В., путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, незаконно получила из кассы ООО СК «...» ... рублей, перечислила в Отделение Пенсионного фонда по Р.Коми ... руб., чем причинила ущерб ООО СК «...» на общую сумму ... руб.

Она же, там же и таким же образом, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно изготовила 2 фиктивных договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «...» и ее мужем В. на выполнение монтажных работ, расписалась в них за директора ООО СК «...» и В., поставила печать предприятия. Изготовила фиктивные расходно-кассовые ордера №,№,№, № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ на ..., ..., ..., ... руб. соответственно, путем обмана и злоупотребления доверием подписала их у директора ООО СК «...» и кассиров, расписалась в них от имени В., незаконно получила из кассы ООО СК «...» ... руб., незаконно перечислила в Отделение Пенсионного фонда по Р.Коми ... руб., чем причинила ущерб ООО СК «...» на общую сумму ... руб.

Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимой данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке, поскольку максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой по ст.159 ч. 3 УК РФ (по двум эпизодам) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с использованием своего служебного положения.

При определении размера и вида наказания подсудимой суд учитывает, что совершенные ею преступления содержат повышенную общественную опасность, поскольку относятся к категории тяжких.

Суд учитывает личность подсудимой, которая положительно характеризуется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие у нее хронического заболевания, а также преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности ее исправления без реальной изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает имущественное положение подсудимой, ее трудоустроенность, возможность получения заработка и иного дохода и при таких обстоятельствах считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Поскольку гражданский истец не ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, прокурор иск не поддержал, гражданский иск суд оставляет без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВАГАНОВУ Л.Ф. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить ей наказание по каждому эпизоду в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложении наказаний окончательно назначить Вагановой Л.Ф. наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: документы финансово-хозяйственной деятельности ООО СК «...», находящиеся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Р. Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в тот же срок и порядке ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                      Решёткин С.Ю.