Дело № 1-205/2011 П Р И Г О В О Р г.Усинск 8 августа 2011 г. Усинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего судьи Решёткина С.Ю., при секретаре Бабаевой А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Голубевой Е.В., подсудимого Бойко Е.В., защитника адвоката Никитиной С.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Бойко Е.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, одну с незаконным проникновением в помещение, две с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Бойко Е.В., в период с 14-28 до 16-44 ДД.ММ.ГГГГ, через незапертое окно, проник в офис ООО «...», расположенный на 1-ом этаже ... г. Усинска Р. Коми, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил сумку А. стоимостью ... руб., деньги в сумме ... руб., кошелек стоимостью ... руб., 2 металлических ключа стоимостью по ... руб., флеш-карту стоимостью ... руб., всего на общую сумму ... руб. Он же, около 17-30 ДД.ММ.ГГГГ, свободным доступом, через незапертую дверь, незаконно проник в ... г. Усинска Р. Коми, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие С.: сумку стоимостью ... руб., мобильный телефон «...» стоимостью ... руб., цифровой фотоаппарат «...» стоимостью ... руб., кошелек стоимостью ... руб., деньги в сумме ... руб., а всего на общую сумму ... руб. Похищенное присвоил и распорядился. Он же, в период с 17-30 до 18-00 ДД.ММ.ГГГГ, свободным доступом, через незапертую дверь, незаконно проник в ... Р.Коми, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие П. сумку стоимостью ... руб., духи «...» стоимостью ... руб., тушь для ресниц стоимостью ... руб., 4 губные помады на сумму ... рублей, кошелек - ... рублей, фотоаппарат «...» стоимостью ... руб., 5 золотых колец на сумму ... руб., а всего на общую сумму ... рублей. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ст.158 ч.2 п.б УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (потерпевшая А.), а также по ст.158 ч.3 п.а УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище ( потерпевшие С. и П.) При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что совершенные им преступления содержат повышенную общественную опасность, поскольку отнесены к категории средней тяжести и тяжких. Суд учитывает личность подсудимого, который посредственно характеризуется, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом опиоидная наркомания. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явки с повинной по каждому эпизоду, частичное возмещение ущерба потерпевшим П. и С. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку Бойко Е.В., совершил тяжкие преступления, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд пришел к убеждению, о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества. По мнению суда именно такой вид наказания предупредит возможность совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособный возраст, возможность получения им заработка и иного дохода, и считает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, их количества, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бойко Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: В период отбывания ограничения свободы возложить на Бойко Е.В. обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять без его согласия места жительства, не выезжать за пределы МО ГО «Усинск». Меру пресечения Бойко Е.В. оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания Бойко Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: 4 золотых кольца, находящиеся на хранении в бухгалтерии ОМВД по г. Усинску, вернуть потерпевшей П., женскую сумку, флакон духов, 4 помады, тушь для ресниц, паспорт на имя П., пенсионное страховое свидетельство, банковскую карту «Виза», кошелек, фотоаппарат «...», находящиеся на хранении у потерпевшей П., считать возвращенными, сумку, находящуюся на хранении у потерпевшей С., считать возвращенной. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Р.Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и порядке, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок и порядке ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Решёткин С.Ю.