Дело № 1-240/11

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                 06 октября 2011 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Жаравине Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Богацкой О.Н.,

потерпевшей З,

подсудимого Емельянова И.Ф.,

защитника подсудимого - адвоката Нечунаева И.В., представившего удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Емельянова И.Ф., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                 Установил:

Емельянов И.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13.30 до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Емельянов И.Ф., находясь в ... ..., тайно похитил с балкона данной квартиры ноутбук марки <данные изъяты>, принадлежащий З, стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате, действиями Емельянова И.Ф. потерпевшей З был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Емельянов И.Ф. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Емельяновым И.Ф. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

При этом действия Емельянова И.Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Емельянова И.Ф. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Емельянову И.Ф., суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим, привлекался к административной ответственности, работает, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Емельянова И.Ф., суд признает его явку с повинной, раскаяние в совершении преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Емельяновым И.Ф. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к содеянному и последующее поведение, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо и достаточно назначение наказания в виде штрафа. Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, трудоспособный возраст и состояние здоровья, возможность получения Емельяновым И.Ф. заработной платы по месту работы либо иного дохода, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Емельянова И.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения Емельянову И.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - ноутбук марки <данные изъяты>, считать возвращенным потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий            Д.А. Попов