Дело № 1-189/11 П Р И Г О В О Р г.Усинск 29 августа 2011 года Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г., при секретаре Гвозденко К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Усинска Дядик С.А., подсудимых Попова А.М. и Поповой Л.Г., адвокатов Никитиной С.И. и Дъячкова А.Н., предоставивших удостоверения № и №, ордера № и №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова А.М., <данные изъяты> Поповой Л.Г., <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.»а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Попов А.М. и Попова Л.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ кв. ... д.... по ул. ... г.Усинска Республики Коми Попов А.М. и Попова Л.Г. вступили в сговор на незаконный сбыт наркотического средства. Действуя согласно распределенным ролям, около ... часов Попова Л.Г., встретив на улице ... гр. А., предложила ему приобрести наркотическое средство дезоморфин, и получив согласие последнего, прошла с ним на ... этаж ... подъезда дома ... по ул. ..., где возле квартиры ... получила от него деньги ... рублей за приобретаемый наркотик, после чего находящийся в квартире Попов А.М., исполняя отведенную ему роль в группе с Поповой Л.Г., взял шприц с наркотическим средством дезоморфин массой 1,318 гр., и на лестничной площадке передал его А., тем самым незаконно сбыв совместно с Поповой Л.Г. наркотик в крупном размере. Изначально Попов А.М. полностью признал вину в предъявленном обвинении, дать показания суду отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и подтвердил явку с повинной, свои показания в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. Из этих показаний- л.д.118-121 т.1, явки с повинной - л.д.111 т.1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он и Попова занимались изготовлением в домашних условиях дезоморфина в кв. ... дома ... по ул. ..., в целях личного потребления. Поскольку оба не работали и средств к приобретению необходимых для изготовления компонентов не было, решили приглашать лиц, потребляющих этот вид наркотика, которые приносили с собой ... и ..., из которых Поповы готовили дезоморфин, часть его отдавали этим людям (Г., А. и другие), а часть оставляли себе. В ДД.ММ.ГГГГ Попов встретил А., которому предложил приобретать у него дезоморфин за ... рублей - ... мл. наркотика. Затраты на ... мл. дезоморфина составляют около ... рублей, соответственно, с получаемых от А. ... рублей Поповы имели для себя ... мл. наркотика и еще ... рублей. До ДД.ММ.ГГГГ подобным образом они продали А. дезоморфин 5-7 раз. ДД.ММ.ГГГГ Поповы совместно изготовили в указанной квартире дезоморфин, часть его употребили, а оставшуюся часть решили продать. Через полчаса после этого Попова вернулась домой, сообщила, что встретила А., который готов приобрести дезоморфин. А. находился лестничной площадке возле квартиры, где Попов передал ему шприц с ... мл. дезоморфина. Не помнит, он или Попова взяли от А. за наркотик деньги. В ходе судебного разбирательства Попов А.М. от своих показаний и явки с повинной отказался. В обоснование заявил, что оперативными сотрудниками на него было оказано воздействие, выразившееся в том, что по их словам, явка с повинной и признание будут учтены судом и ему будет назначено наказание условно. По существу обвинения пояснил, что не помнит событий ДД.ММ.ГГГГ, но подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ готовили с Поповой дезоморфин, что Г., А. и другие лица приходили к ним за наркотиком, иногда приносили ..., иногда просто отдавали деньги и забирали наркотик. Подсудимая Попова Л.Г. полностью признала вину, подтвердив показания Попова А.М. в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе готовили дезоморфин для личного потребления; что испытывая материальное затруднение, вместе решили приглашать наркозависимых лиц к себе с таблетками, необходимыми для изготовления дезоморфина; что в ДД.ММ.ГГГГ Попов рассказал ей о своей договоренности с А. по продаже ему дезоморфина по цене ... рублей за ... мл.; что после этого они продавали А. 5-7 раз дезоморфин. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил А. и попросил дезоморфин, они встретились на ул. ..., пришли к месту жительства Поповых, на площадке Попова взяла у А. ... рублей, зашла в квартиру, где находился Попов. Точно не помнит, она или Попов передали А. шприц с дезоморфином. Оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания в ходе предварительного следствия в целом подтвердила, за исключением того, что Попов послал ее по городу найти наркомана, которому можно продать наркотик. Отказ от показаний в этой части ничем не мотивировала. Из подтвержденных Поповой показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Попов изготовили дезоморфин, часть употребили сами, часть решили продать за деньги, при этом Попов предложил ей погулять по городу и предложить кому-либо из наркоманов дезоморфин. Около ... часов она встретила А. на ул. ..., предложила ему дезоморфин, он согласился, они пришли к Поповым домой, А. остался на площадке, а Попова в квартире сообщила Попову о намерении А. приобрести наркотик. Деньги ... рублей от А. получил кто-то из них, потратили на продукты, дезоморфин А. на площадку в шприце вынес Попов - л.д.81-85, 102-106 т.1. Из протокола явки с повинной Поповой Л.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Поповым А.М. на лестничной площадке ... этажа д.... по ул. ... сбыла А. дезоморфин за ... рублей, изготовленное в этот же день Поповыми совместно. Деньги получила от А. она, шприц с дезоморфином передал Попов - л.д. 77 т.1. От явки с повинной Попова Л.Г. в судебном заседании не отказалась. В ходе судебного следствия исследованы представленные стороной обвинения доказательства: показания свидетеля А., подтвердившего достоверность своих показаний в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в течение года общался с Поповыми на почве употребления наркотика «дезоморфин», за которым около десяти раз он приходил к ним домой в кв.... д.... по ул. .... Обычно он предварительно созванивался с Поповой или Поповым, просил для себя этот наркотик, через указанное Поповыми время приходил в квартиру, где передавал кому-либо из них деньги в пределах ... рублей, получал дезоморфин и там же употреблял. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Поповой на ул. ..., она предложила ему приобрести дезоморфин, он согласился и они прошли к квартире Поповых, где на лестничной площадке А. передал Поповой ... рублей, она зашла в квартиру, откуда вышел Попов и передал ему шприц с жидкостью желтого цвета, схожую внешне с дезоморфином. Получив этот шприц, А. испугался, поскольку накануне был задержан сотрудниками наркоконтроля с наркотическим средством, поэтому позвонил в наркоконтроль и решил добровольно выдать наркотик, что и сделал в присутствии понятых; показания свидетеля И., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятого. В присутствии двух понятых в помещении наркоконтроля А. выдал шприц с жидкостью желтого цвета, который был осмотрен, упакован и опечатан, об этом составлен протокол, прочитанный всеми участниками и подписанный без замечаний; показания свидетеля К., пояснившего, что он проживает в кв.... дома ... по ул. ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ... ДД.ММ.ГГГГ у него проживали Поповы, которые, несмотря на возражения К., готовили в квартире дезоморфин и употребляли его сами. В квартире находились принадлежащие им <данные изъяты> и другие предметы, необходимые для изготовления дезоморфина, в квартире присутствовал характерный запах. Несколько раз за наркотиком приходил А., который общался с Поповым, при этом они что-то передавали друг другу. Кроме А. приходили разные люди, но никто из них дезоморфин в квартире не готовил. ДД.ММ.ГГГГ А. в очередной раз пришел в квартиру, передал Поповой деньги. В этот день Поповы были дома, до прихода А. они изготовили наркотик; показания Р., состоящего в должности оперуполномоченного Усинского МРО УФСКН и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан А., при котором находился дезоморфин. По данному факту возбуждено уголовное дело и впоследствии А. был осужден. После изъятия у А. дезоморфина, утром следующего дня - ДД.ММ.ГГГГ он принес в отделение наркоконтроля свой паспорт, с ним была проведена профилактическая беседа, после чего он ушел. Около ... часов А. позвонил и сообщил, что «сделал глупость, вновь купил дезоморфин». Через несколько минут Р. встретился с А. возле магазина «...» по ул. ..., где А. подтвердил приобретение дезоморфина у Поповых и выразил желание выдать его добровольно. С улицы были приглашены понятые, все проехали в отдел, где А. выдал шприц с жидкостью; показания свидетеля Г., из которых следует, что неоднократно приобретала у Попова А. дезоморфин в квартире К., последний раз в ДД.ММ.ГГГГ. Предварительно она созванивалась с Поповым А., затем приходила в квартиру, где передавала ему деньги порядка ... рублей, получая от него дезоморфин. Иногда деньги передавала Поповой, свою дозу наркотика употребляла там же в квартире, Поповы также потребляли дезоморфин. Когда не хватало какого-либо компонента для изготовления дезоморфина (<данные изъяты>), Г. приносила их с собой, но в таком случае за свою дозу наркотика платила меньше. В квартире встречалась с З., который также потреблял наркотик; показания свидетеля З., пояснившего, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ попросил Попова изготовить для него дезоморфин, передал ... рублей и взамен получил от него через 2-3 часа шприц с жидкостью, по цвету и запаху схожую с дезоморофином. Употребив это вещество, испытал наркотическое опьянение такое же, как и в предыдущие разы от употребления такого вида наркотика. Из материалов дела ( т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, А. выдал медицинский шприц с жидкостью желтого цвета, о чем составлен протокол - л.д.6; проведенными исследованиями установлено, что изъятая у А. жидкость содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством, массой 1,318 г. - л.д.16-18, 37-41. Сторона защиты предоставила показания свидетеля П., из которых следует, что с ... года ... стали потреблять наркотики, в <данные изъяты>, ... был осужден условно, но это не повлияло на него, и он продолжал употреблять наркотики, несмотря на все усилия семьи. В ходе судебного разбирательства исследованы все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из которых в порядке ст. 17 УПК РФ по правилам ст. 88 УПК РФ, суд находит доказательства стороны обвинения соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, достаточная совокупность которых позволяет утверждать, что деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые, имело место; оно совершено подсудимыми; это деяние содержит признаки преступления, и вина каждого подсудимого полностью доказана в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.»а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимых. Суду предоставлено достаточно данных для признания каждого подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность, это следует из поведения подсудимых в судебном заседании, сведений о личностях, о том, что на учете у психиатра не состоят. Принимая в основу приговора явки с повинной Попова А.М. и Поповой Л.Г., их признательные показания в ходе предварительного расследования, фактически подтвержденные Поповой Л.Г. в судебном заседании, суд исходит из того, что эти показания сочетаются между собой и дополняют друг друга, объективно подтверждены приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для самооговора Поповыми не установлено; перед дачей показаний каждому разъяснено право не свидетельствовать против себя и близких родственников; при согласии дать показания предупреждены о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них; допрошены в присутствии адвокатов. Мотивы, по которым Попова Л.Г. отказалась от своих показаний в части, а Попов А.М. полностью, равно как и от явки с повинной, подсудимые суду озвучили неубедительно; их доводы не требовали дополнительной проверки ввиду отсутствия каких-либо обстоятельств, позволяющих усомниться в законности проведения предварительного расследования. Сомневаться в достоверности показаний свидетелей А., Г., З., К. у суда оснований нет, учитывая предшествовавший преступлению характер взаимоотношений их с подсудимыми. Кроме того, сами Поповы фактически и не оспаривают обстоятельства, изложенные указанными свидетелями. Довод защиты о пособнических действиях Поповой Л.Г. Попову А.М. в сбыте наркотиков, судом не принимается, исходя из установленных доказательствами обстоятельств: подлежащее сбыту наркотическое средство изготовлено подсудимыми совместно и из принадлежащих только им на праве собственности компонентов, следовательно, каждый из них являлся его владельцем. Желая обогатиться за счет продажи принадлежащего им наркотика, вместе приняли решение об этом, впоследствии совершая каждый свои действия: Попова Л.Г. находит покупателя, обговаривает с ним условия реализации, приводит к месту продажи наркотика и принимает от покупателя деньги, а Попов А.М. передает ему наркотик, после чего вырученные от продажи денежные средства в едином бюджете Поповы используют по своему усмотрению. Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личностям виновных, оказать должное влияние на их исправление и восстановить в обществе социальную справедливость. При этом судом учтены семейное положение, возраст и состояние здоровья подсудимых. Совершенное подсудимыми преступление относится к категории особо тяжких преступлений. По месту жительства подсудимые характеризуются: Попова Л.Г. удовлетворительно, Попов А.М. отрицательно, оба длительное время не работают, являются потребителями наркотиков, <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ Попов А.М. осужден к условной мере наказания за незаконное изготовление и хранение наркотиков в крупном размере. Однако и это не послужило для них запретным фактором употребления наркотиков, и в конечном итоге закономерно привело к совершению преступления, связанному со сбытом наркотиков другим лицам. <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Судом также учтено, что после совершения данного преступления подсудимыми предприняты реальные меры по добровольному излечению от наркотической зависимости. Суд не нашел оснований для применения в отношении Поповой Л.Г. правил ст. 73 УК РФ (условного осуждения), в отношении Попова А.М. правил ст. 64 УК РФ, полагая невозможным исправление подсудимых без реальной изоляции от общества, поскольку их действия содержат повышенную общественную опасность и направлены против здоровья населения. Вместе с тем, отношение ранее не судимой Поповой Л.Г. к содеянному в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, <данные изъяты>, существенно уменьшает в отношении нее степень общественной опасности преступления, и позволяет суду назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228.1 УК РФ, т.е. применить правила ст. 64 УК РФ. Совершение Поповым А.М. особо тяжкого преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, влечет его отмену в порядке ст. 74 УК РФ. Исходя из реальной возможности получения заработка в местах лишения свободы, а также принимая во внимание <данные изъяты>, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, а также ограничение свободы, учитывая вид и размер назначаемого наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Попову Л.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Поповой Л.Г. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и эту меру пресечения отменить при вступлении приговора в законную силу. Попова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Усинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров), путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, назначив Попову А.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Попову А.М. на период кассационного обжалования приговора оставить без изменения - заключение под стражу. Вещественное доказательство по делу уничтожить при вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В период кассационного обжалования приговора, осужденные вправе предоставить ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих кассационных жалобах либо предоставив такие ходатайства в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления прокурора. Председательствующий Е.Г.Аветисян
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ