Дело №1-257/2011

П Р И Г О В О Р

город Усинск               25 ноября 2011 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре Исип О.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Калмурзина Т.М.,

представителя потерпевшего П,

подсудимых Канева М.П., Канева Е.Л.,

защитников - адвокатов Кочневой Н.А., Алейченко Л.Н., представивших удостоверения №, № и ордера №, № соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Канева М.П., <данные изъяты>,

Канева Е.Л., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Канев М.П. и Канев Е.Л. вступили в сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой умысел, распределив между собой роли, Канев М.П. и Канев Е.Л. попросили у двоих иных лиц помощи толкнуть трактор, чтобы запустить двигатель, затем подошли к трактору МТЗ-82, переданному во временное владение ООО «<данные изъяты>» и расположенному на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: ..., где, Канев М.П. проник в кабину трактора, а Канев Е.Л. и двое иных лиц толкнули трактор с места, Канев М.П. запустил двигатель трактора, после чего Канев М.П. и Канев Е.Л. совершили поездку на указанном транспорте.

Подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Канев М.П. и Канев Е.Л. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке осознают.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценивая как сведения о личности Канева М.П. и Канева Е.Л., не состоящих на учете врача психиатра, так и их поведение во время предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает, что представленных данных достаточно для признания подсудимых вменяемыми, и на этом основании признает их способными нести уголовную ответственность.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке и квалифицирует деяние Канева М.П. и Канева Е.Л. по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, является явка с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимыми совершено тяжкое преступление, последствий в результате которого не наступило, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие у Канева М.П. <данные изъяты>, что подсудимые не судимы и не привлекались к административной ответственности, а также мнение представителя потерпевшего, просившей подсудимых строго не наказывать.

С учетом совокупности вышеуказанных данных, суд приходит к убеждению о назначении Каневу М.П. и Каневу Е.Л. наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и членов их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Канева М.П. и Канева Е.Л. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание каждому в виде штрафа в доход государства в размере - 15.000 рублей.

Меру пресечения в отношении Канева М.П. и Канева Е.Л. отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                 И.А.Куштанов