Дело № 1-173/11

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск                                                                                          06 сентября 2011 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Аветисян Е.Г.,

при секретаре Коврижных Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Усинска Дядик С.А.,

подсудимого Чариева Ш.Ш.,

переводчика Ф.,

адвоката Дъячкова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чариева Ш.Ш., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.188, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чариев Ш.Ш. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Он же совершил контрабанду, т.е. перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, с сокрытием от таможенного контроля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в районе села ... ... района ... области Республики Узбекистан, Чариев Ш.Ш. произвел сбор листьев дикорастущего наркотикосодержащего растения - конопли, высушив и измельчив которые незаконно приобрел в целях личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере, массой 36,231 гр., и незаконно хранил его до ... часов ДД.ММ.ГГГГ, переместив при себе железнодорожным транспортом в г.Усинск Республики Коми.

После незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуана) при указанных выше обстоятельствах на территории Республики Узбекистан, Чариев Ш.Ш., во избежание его обнаружения при пересечении таможенной границы РФ, упаковал наркотическое средство в 14 свертков из латекса, и в период с ... часов до ... часов ДД.ММ.ГГГГ, сокрыв от таможенного контроля, переместил его через таможенную границу Российской Федерации, следуя поездом 318Ь сообщением «Ташкент-Уфа» от железнодорожной станции «...» Республики Казахстан до железнодорожной станции «...» Российской Федерации.

Чариев Ш.Ш. признал вину в незаконном приобретении и хранении наркотиков без цели сбыта, в крупном размере; не признал по ч.2 ст.188 УК РФ и по существу пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он с родственниками О., Э. и Ш. выехали из дома в Россию на заработки, следуя поездом «Ташкент-Уфа». По пути следования пересекли границу с Казахстаном, затем через «...» въехали в Россию. На границе их проверяли таможенники, ничего запрещенного, в том числе наркотиков, не обнаружили, поскольку их не было. ДД.ММ.ГГГГ прибыли в Уфу, Чариев Ш.Ш. и Э. пошли на привокзальную площадь, там встретили земляка, который предложил Чариеву приобрести 14 свертков марихуаны. Чариев передал ему ... рублей, сверки разложил по карманам курки, с ними прибыл в г.Усинск, где на перроне был задержан сотрудниками наркоконтроля. Утверждает, что наркотик приобрел на территории России, а в ходе предварительного расследования, признаваясь в контрабанде наркотиков, был введен в заблуждение оперативными сотрудниками.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Чариева Ш.Ш. в качестве подозреваемого - л.д. 42-45 следует, что с ... года является потребителем марихуаны. В ДД.ММ.ГГГГ возле своего села собрал коноплю, высушил и измельчил ее, часть употребил посредством курения. В ДД.ММ.ГГГГ решил ехать в Россию на заработки, с собой взял 14 свертков марихуаны для личного потребления, провез их при себе через таможенные границы с Казахстаном и Россией, следуя поездом «Ташкент-Уфа», «Уфа-Харьков» с пересадкой в г.Пенза, затем на поезде «Новороссийск-Усинск» прибыли ДД.ММ.ГГГГ в г.Усинск, где сотрудниками наркоконтроля при личном досмотре у него изъяты эти свертки.

После предъявления обвинения Чариев Ш.Ш., полностью признав вину, подтвердил ранее данные показания - л.д.115-117.

Отказываясь от этих показаний, Чариев Ш.Ш. сослался на то, что оперативному сотруднику Ч. говорил о приобретении наркотиков в России, однако тот показал ему статью в уголовном кодексе о перевозке наркотиков, объяснив, что нет разницы в том, откуда он привез наркотики в город.

Из показаний свидетелей Ч. и Т. следует, что в целях проверки оперативной информации в отношении Чариева, ДД.ММ.ГГГГ они от станции «Сыня» до станции «Усинск» осуществляли оперативное сопровождение Чариева в поезде, по прибытию объяснили ему суть подозрения и предложили добровольно выдать наркотики, на что тот заявил об отсутствии таковых. В присутствии понятых проведен личный досмотр Чариева, в кармане куртки изъято 14 свертков с веществом растительного происхождения, по пояснениям Чариева, с марихуаной. В беседе Чариев интересовался, какое будет наказание за провоз им наркотика из Узбекистана, говорил, что коноплю собрал возле своего дома, что в Узбекистане судим за наркотики. Ч. отобрал у Чариева объяснение, в котором указал с его слов о провозе марихуаны из Узбекистана. О приобретении наркотика в Уфе ничего не говорил.

Аналогичные показания дал свидетель М., участвующий в личном досмотре Чариева.

Свидетель А. пояснил, что участвовал в качестве <данные изъяты> по делу Чариева, который при допросах указывал на то, что коноплю собрал у себя дома в Узбекистане, откуда и привез ее с собой.

Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в одежде Чариева Ш.Ш. обнаружено 14 свертков с веществом растительного происхождения, а также железнодорожные билеты сообщением «Ташкент-Уфа», «Пенза-Усинск» - л.д.3;

изъятое у Чариева Ш.Ш. вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), суммарной массой в высушенном виде 36,231 гр. - л.д.22-24, 70-73.

Согласно протоколу осмотра предметов, в паспорте гражданина Республики Узбекистан на имя Чариева Ш.Ш., имеются оттиски печатей о пересечении границы Казахстана и России (...), соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Миграционная карта на имя Чариева Ш.Ш. выдана КПП России «...» ДД.ММ.ГГГГ - л.д.96-101.

Изъятые у Чариева Ш.Ш. железнодорожные билеты подтверждают показания подсудимого о том, что в Россию он следовал поездом 381 ЬА сообщением «Ташкент-Уфа», отправлением ДД.ММ.ГГГГ; в г.Усинск прибыл поездом 310 ЭФ сообщением «Пенза 1-Усинск» ДД.ММ.ГГГГ в ... часов - л.д.75-78. Согласно утвержденному маршруту, поезд сообщением «Ташкент-Уфа» следуя через станцию «...» пересекает границу с Казахстаном, после чего через станцию «...» пересекает границу России - л.д.103-104.

Свидетели Э., О., Ш. подтвердили показания подсудимого касательно времени и маршрута продвижения из Узбекистана в Россию, обстоятельств задержания Чариева на станции в г.Усинске. Э. указал, что в г.Уфе он и Чариев находились на привокзальной площади, когда к ним подошел земляк, с которым о чем-то разговаривал подсудимый, после чего Чариев передал ему деньги, что-то получил от него и положил в карман. О., изначально воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что Чариев во время пути находился в поле его зрения и купить наркотики во время поездки не мог - л.д. 47-49. После оглашения этих показаний свидетель пояснил, что Чариев в г.Уфе уходил за приобретением сим-карты. На это же обстоятельство указал Ш., вместе с тем, подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования, где утверждал о невозможности Чариева приобрести наркотики во время поездки - л.д.56-58.

Исследовав все представленные доказательства и оценив каждое из них в порядке ст.17 и по правилам ст.88 УПК РФ, суд находит соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства стороны обвинения, достаточная совокупность которых позволяет утверждать, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый, имели место; они совершены подсудимым; содержат признаки преступления, и вина Чариева Ш.Ш. доказана: в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ; в перемещении через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, с сокрытием от таможенного контроля (контрабанда), т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ.

Отказ государственного обвинителя от обвинения в части незаконного изготовления наркотического средства основан на законе, принят судом в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, он на учете у нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, что в совокупности с поведением во время судебного разбирательства и сведениями о личности позволяет суду признать его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Признательными показаниями Чариева Ш.Ш. в ходе предварительного расследования, принятыми судом за основу, установлено, что в целях личного потребления наркотическое средство растительного происхождения было им приобретено путем сбора, измельчения и высушивания по месту своего проживания - в Узбекистане. Будучи потребителем этого вида наркотика на протяжении нескольких лет и направляясь в Россию на неопределенный срок, предварительно упаковав в материал, затрудняющий обнаружение, переместил наркотик через границу государства, сокрыв его от таможенного контроля. Оснований для самооговора со стороны Чариева Ш.Ш., о применении к нему какого-либо воздействия, не установлено. В присутствии адвоката ему разъяснено право не свидетельствовать против себя, пользоваться помощью переводчика, а при согласии дать показания предупрежден, что эти показания могут быть приняты в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них.

Принятые судом показания Чариева Ш.Ш. объективно подтвердили свидетели Ч., Т., М. и А.. Оснований полагать, что указанные свидетели имеют заинтересованность в исходе дела и оговаривают подсудимого, судом не установлено. Кроме того, родственники подсудимого О. и Ш. на следствии утверждали о невозможности приобретения подсудимым наркотиков в пути следования на территории России. Фактически подтвердили эти показания в суде, однако в судебном заседании эти свидетели и Э. (в ходе следствия отказавшийся давать показания), акцентировали внимание суда на том, что подсудимый именно в г.Уфа уходил от них, а Э., по истечении более 2-х месяцев, продублировал версию подсудимого о приобретении наркотика у незнакомого мужчины. Измененные О. и Ш. показания, а также показания Э. не вызвали доверие суда, поскольку они являются родственниками подсудимого, соответственно, их показания могут иметь цель облегчить положение подсудимого, кроме того, О. и Ш. не объяснили противоречия в своих показаниях. Суду подсудимый пояснил, что из всех направлявшихся в Россию, он лучше всех владеет русским языком, поэтому на нем лежала ответственность по приобретению билетов и продовольствия, в связи с чем все денежные средства находились у него, и этих средств едва хватало на дорогу. При этом, направлялись в отдаленный регион России - в г.Усинск Республики Коми, в котором у них никого нет, нет места жительства и работы. Исходя из изложенного, неубедительны показания подсудимого о том, что ограниченный в денежных средствах, не имея проездных билетов и находясь в пути следования, значительную часть денег потратил на приобретение наркотика у незнакомого гражданина.                

При разрешении вопроса о наказании, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести содеянного подсудимым, его личности, оказать должное влияние на его исправление и восстановить в обществе социальную справедливость.

Действия подсудимого по контрабанде наркотиков содержат повышенную общественную опасность, поскольку совершенное им преступление по ч.2 ст.188 УК РФ является тяжким преступлением.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Характеризующим личность подсудимого обстоятельством суд учитывает сведения о том, что на территории Узбекистана судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков.

Тяжесть содеянного подсудимым и сведения о личности, обстоятельства совершения преступлений не позволяют применить правила ст. 64 или 73 УК РФ, и приводят суд к убеждению, что в целях пресечения совершения им новых преступлений, он подлежит изоляции от общества. Исходя из материального положения подсудимого, наличия на иждивении детей и реальной возможности получения заработка в местах лишения свободы, суд не назначает дополнительный вид наказания в виде штрафа. Отбывание подсудимым наказания в местах лишения свободы должно достигнуть цели исправления подсудимого, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом не назначается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Чариева Ш.Ш. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.188 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.228 УК РФ - сроком на два года;

по ч.2 ст.188 УК РФ - сроком на три года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чариеву Ш.Ш. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Чариеву Ш.Ш. на период кассационного обжалования приговора оставить без изменения - заключение под стражу.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, 14 латексных и полимерных свертков, 5 железнодорожных билетов уничтожить: паспорт гражданина Узбекистана и миграционную карту на имя Чариева Ш.Ш. приобщить к материалам личного дела осужденного, с последующей передачей владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора на узбекском языке. В период кассационного обжалования приговора, осужденный вправе предоставить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо предоставив такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления прокурора.

Председательствующий                                                               Е.Г.Аветисян