Дело № 1-274/11

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск                                                                                        16 декабря 2011 года

Усинский городской суд Республики Коми, в составе

председательствующего судьи Аветисян Е.Г.,

при секретаре Ванеевой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усинска Богацкой О.Н.,

подсудимого Васильева К.С.,

защитника-адвоката Кочневой Н.А., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Васильева К.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев К.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... до ... часов ДД.ММ.ГГГГ, в г.Усинске Республики Коми Васильев К.С. и Б. (осужден по приговору Усинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) вступили в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, реализуя который, подошли к принадлежащему С. автомобилю марки ВАЗ ... гос.№ 11 регион, находящемуся возле д. ... ул. ... г. Усинска РК, где Б,, действуя согласно распределенным ролям, остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Васильев К.С. с помощью камня разбил боковое правое заднее стекло указанного автомобиля, после чего совместно с Б, проникли в салон автомобиля, расположившись: Б, на водительском, а Васильев К.С. - на переднем пассажирском сидениях. Действуя в продолжение преступного умысла, Б, при помощи находившегося в замке зажигания ключа, завел двигатель автомобиля, совместно с Васильевым К.С. совершив его угон без цели хищения, используя автомобиль для поездки по городу.

При проведении предварительного слушания Васильев К.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что ему полностью разъяснены и понятны условия применения особого порядка.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Потерпевший С. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, просит учесть, что ущерб ему возмещен в полном объеме матерью подсудимого, в связи с чем он претензий к Васильеву не имеет.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что, согласившись с предъявленным обвинением, подсудимый, осознавая в полной мере характер и последствия своего заявления о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявил это ходатайство в присутствии защитника и после консультации с ним.

Сторона обвинения согласна с проведением особого порядка судебного разбирательства; наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Таким образом, имеется вся совокупность законных оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Васильева К.С. по «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого. Васильев К.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Данных о личности подсудимого в совокупности с его поведением во время судебного разбирательства, достаточно для признания подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность.        

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимого, оказать должное влияние на его исправление. При этом судом учтены семейное положение подсудимого, состояние его здоровья и возраст.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, соответственно содержит повышенную общественную опасность.

Из материалов дела следует, что подсудимый не работает; что участковым инспектором полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, а соседями с положительной стороны.

Смягчающим наказание обстоятельством является возмещение ущерба потерпевшему близким родственником подсудимого в интересах последнего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив. Наличие этого обстоятельства, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, а также стойкую противоправную линию поведения подсудимого в обществе, совершившего тяжкое преступление через непродолжительный интервал после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, суд, не находя оснований для применения правил ст. 64 или 73 УК РФ, пришел к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в местах лишения свободы. При определении вида исправительного учреждения суд принимает положения п. «б» ч.2 ст.18 и п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву К.С. заключение под стражу, оставить без изменения и отменить эту меру пресечения при вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: обломок кожуха рулевой колонки и бутылку из-под пива «Балтика № 7» при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Усинский суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В период кассационного обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо заявив такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления прокурора.

Председательствующий:                                                            Е.Г.Аветисян