П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Усинск                                                                                           18 января 2012 года

Усинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Аветисян Е.Г.,

при секретаре Осиповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Усинска Кожанова С.В.,

представителя потерпевшего П.,

подсудимого Сарамуд Г.Д.,

защитника - адвоката Шпикиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сарамуд Г.Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Сарамуд Г.Д. предъявлено обвинение в причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, в том числе в крупном и особо крупном размерах (в ред. ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), а именно в том, что:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя доверительные отношения с МО ГО «Усинск», являющегося собственником жилых квартир в д.... на ст. ... Усинского района, не имея права распоряжения этим имуществом в порядке исполнения договора управления, незаконно передал в аренду ООО «...» указанные квартиры, получив арендную плату на общую сумму ... руб., присвоив эти денежные средства и распорядившись по своему усмотрению, причинив в особо крупном размере ущерб МО ГО «Усинск» в виде упущенной выгоды;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем же способом, незаконно передал в аренду ООО «...» жилые квартиры в д.... на ст. ..., получив арендную плату в сумме ... руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику МО ГО «Усинск» ущерб в крупном размере;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем же способом незаконно передал в аренду ООО «...» муниципальную собственность - жилые квартиры в д.... на ст..., получив за это плату в размере ... руб., присвоив которые, причинил собственнику МО ГО «Усинск» ущерб в виде упущенной выгоды.

Из пояснений представителя потерпевшего в ходе судебного разбирательства, следует, что за весь указанный в обвинительном заключении период, собственнику имущества причинен ущерб в общем размере ... руб. В обоснование своих доводов предоставил постановление МО ГО «Усинск» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плата за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам коммерческого найма муниципального фонда установлена в размере ... рублей за квадратный метр общей площади. С учетом этого постановления и счетов-фактур, причиненный ущерб составил: по первому эпизоду - ... руб., по второму - ... руб., по третьему - ... руб.

Государственный обвинитель, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что в действиях Сарамуд Г.Д. усматривается продолжаемый состав преступления, поскольку подсудимый на протяжении с ... по ... годы одним и тем же способом совершал одни и те же действия в отношении одного и того же собственника, объединенные единым умыслом. Кроме того, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.165 УК РФ в редакции от 27.12.2009 года.

Представитель потерпевшего, подсудимый и адвокат согласились с мнением прокурора.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что Сарамуд Д.Г., не имея права распоряжения принадлежащим МО ГО «Усинск» имуществом в виде жилых квартир, расположенных в д. ... на ст. ... Усинского района Республики Коми, не имея умысла на хищение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обманывая и злоупотребляя доверием МО ГО «Усинск», незаконно передал в аренду эти квартиры предприятиям «...», «...» и «...», получив от них за аренду денежные средства, указанные в обвинительном заключении. Нарушив права собственника, арендную плату ему не передал, а присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику ущерб в виде упущенной выгоды, в общем размере ... руб., из которых: ... руб. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ООО «...»); ... - в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ («ООО «...»); ... руб. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ООО «...»).

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.8 ст.246 УПК РФ суд исходит из обвинения, поддержанного прокурором в судебном заседании, находя при этом обоснованным мнение государственного обвинителя об излишней самостоятельной квалификации действий подсудимого по эпизодам от ... и ... годов. Размер причиненного собственнику ущерба ... руб., судом определен на основании представленных потерпевшим доказательств, не вызывающих сомнений в своей достоверности.

07.12.2011 года принят федеральный закон № 420-ФЗ, вступивший в законную силу 08.12.2011 года. Согласно п.77 указанного закона, ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Таким образом, к уголовной ответственности за совершение указанных деяний Сарамуд Г.Д. не может быть привлечен в порядке ст. 10 УК РФ об обратной силе закона, поскольку преступность и наказуемость его деяний законом устранены,

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, за отсутствием в деяниях состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24 ч.1 п.2, ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Сарамуд Г.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ в связи с декриминализацией действий.

Меру пресечения Сарамуду Г.Д. - подписку о невыезде отменить при вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усинский суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В период кассационного обжалования Сарамуд Д.Г. вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                      Е.Г.Аветисян