Дело № 1-28/12

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск                                                                                            08 февраля 2012 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Аветисян Е.Г.,

при секретаре Осиповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усинска Богацкой О.Н.,

подсудимого Сметанина И.В.,

защитника-адвоката Шпикиной И.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сметанина И.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сметанин И.В., незаконно проникнув в помещение, тайно похитил чужое имущество, т.е. совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ... до ... часов ДД.ММ.ГГГГ, Сметанин И.В., имея умысел на хищение чужого имущества, сорвав навесной замок на гараже, расположенном между д.... по ул. ... и д.... по ул.... с. ... Усинского района Республики Коми, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащий А. аккумулятор, стоимостью ... рублей. Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил А. значительный ущерб в общем размере ... рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Сметанин И.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержано им в судебном заседании. В обоснование указывает, что вину признаёт полностью; ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Потерпевший А. извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом согласен на рассмотрение дела в особом порядке, который ему разъяснен и понятен.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Суд убедился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением и осознает в полной мере последствия постановления приговора и пределы его обжалования в порядке особого производства.

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действиям дана правильная юридическая квалификация.

Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Сметанина И.В. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого. Сметанин И.В. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Оценивая данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.        

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом судом учтены обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом корыстной направленности совершенного подсудимым преступления, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправлению Сметанина И.В. будет способствовать наказание в виде штрафа, размер которого определен исходя из имущественного положения подсудимого, являющегося трудоспособным и не имеющего иждивенцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сметанина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей.

Обязательство о явке Сметанину И.В. отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: аккумулятор «Исток», переданный на хранение потерпевшему, оставить за ним.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Усинский суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ. В период кассационного обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо заявив такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления прокурора.

Председательствующий:                                                                   Е.Г.Аветисян