Дело № 1-58/12

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск                                                                                          13 февраля 2012 года

Усинский городской суд Республики Коми, в составе

председательствующего судьи Аветисян Е.Г.,

при секретаре Осиповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усинска Голубевой Е.В.,

подсудимого Матвиенко А.В.,

защитника-адвоката Дьячкова А.Н., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Матвиенко А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матвиенко А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... до ... часов ДД.ММ.ГГГГ, в с. Колва Усинского района Республики Коми Матвиенко А.В. и иное лицо (В., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности), вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, из лодки «Казанка», находящейся на берегу реки Колва Усинского района Республики Коми, на расстоянии 30 метров от впадения в реку Колва ручья «Поп-вис» тайно похитили подвесной лодочный мотор «...», принадлежащий Б., стоимостью ... рублей. Завладев похищенным, с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в общем размере ... рублей.

Ознакомившись с материалами дела и положениями п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката Матвиенко А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и поддержал его как в ходе предварительного слушания, так и в судебном заседании, указывая, что вину признает полностью; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; что судом ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Потерпевший Б.. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, просит учесть, что похищенное ему возвращено в исправном состоянии, подсудимого он простил и претензий к нему не имеет.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что, согласившись с предъявленным обвинением, подсудимый, осознавая в полной мере характер и последствия своего заявления о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявил это ходатайство в присутствии защитника и после консультации с ним.

Сторона обвинения согласна с проведением особого порядка судебного разбирательства; наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Таким образом, имеется вся совокупность законных оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Матвиенко А.В. по «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого. Матвиенко А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Данных о личности подсудимого в совокупности с его поведением во время судебного разбирательства, достаточно для признания подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность.        

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести; по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством является возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не погашена и не снята. Наличие этого обстоятельства, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопроса о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление и восстановить в обществе социальную справедливость. С учетом мнения потерпевшего, отношения подсудимого к содеянному, суд пришел к убеждению о возможности применения к наказанию правил ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, находя возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества, под контролем соответствующего государственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Матвиенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком один год, в период которого возложить на осужденного обязанности: являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не изменять без уведомления этой инспекции места жительства и работы; не совершать правонарушений.

Меру пресечения Матвиенко А.В. в виде подписки о невыезде на период кассационного обжалования оставить прежней и отменить эту меру пресечения при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: лодочный мотор «...», переданный на ответственное хранение потерпевшему, считать возвращенным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Усинский суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В период кассационного обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо заявив такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления прокурора.

Председательствующий:                                                            Е.Г.Аветисян