Дело № 1-10/12

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                     07 марта 2012 года

Усинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Немцовой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Парфенова Д.А.,

подсудимых: Борисовой Е.В., Стихарного С.А.,

их защитников - адвокатов: Романова С.Н., представившего удостоверение           № и ордер №, Нечунаева И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Борисовой Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

не содержавшейся по данному делу под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ,

Стихарного С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ;

                                                             Установил:

Подсудимые содержали притон для потребления наркотических средств, а также подсудимый Стихарный С.А. без цели сбыта незаконно изготовил наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Борисова Е.В., Стихарный С.А. в целях получения для собственного потребления исходных материалов, используемых при изготовлении наркотического средства - дезоморфин, содержали в квартире Борисовой Е.В., расположенной по адресу: ..., притон для потребления наркотических средств, систематически предоставляя наркозависимым лицам помещение квартиры для потребления наркотического средства - дезоморфин, изготовляемого там же из приносимых этими лицами кодеинсодержащих медицинских препаратов и йода. Так, в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ года до середины ДД.ММ.ГГГГ года Борисова Е.В., Стихарный С.А. не менее тридцати раз предоставляли указанную квартиру М для потребления наркотического средства - дезоморфин; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не менее пяти раз предоставляли квартиру Г для потребления наркотического средства - дезоморфин; в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не менее четырех раз предоставляли квартиру Б для потребления наркотического средства - дезоморфин; в ДД.ММ.ГГГГ года один раз предоставили квартиру Б для потребления наркотического средства - дезоморфин; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года не менее четырех раз предоставляли квартиру Б для потребления наркотического средства - дезоморфин; в ДД.ММ.ГГГГ года не менее четырех раз предоставляли квартиру Мдля потребления наркотического средства - дезоморфин; ДД.ММ.ГГГГ предоставили квартиру Ф для потребления наркотического средства - дезоморфин.

Кроме того, Стихарный С.А., договорившись ДД.ММ.ГГГГ в ... с Б о незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства - дезоморфин, получил от последнего <данные изъяты> рублей для приобретения исходных материалов, необходимых для изготовления данного наркотического средства. Далее, используя приобретенные кодеинсодержащие медицинские препараты и йод, в неустановленном месте подсудимый незаконно изготовил наркотическое средство - дезоморфин, массой <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером наркотического средства, и около 18-ти часов ДД.ММ.ГГГГ возле ... передал его Б, у которого оно в тот же день было изъято сотрудниками Усинского МРО УФСКН РФ по РК.

В период предварительного расследования, подсудимый Стихарный С.А. показания не давал, после ознакомления с материалами уголовного дела признал в полном объеме вину по предъявленному обвинению, заявил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Далее в судебном заседании отказался от рассмотрения дела без исследования доказательств, заявив о своей невиновности. Перед окончанием судебного следствия подсудимый Стихарный С.А. заявил о полном признании вины, пояснил, что в ходе судебного разбирательства постарался выдвинуть версию об изготовлении наркотического средства, изъятого у Б, другим лицом - Н, так как хотел избежать наказания за тяжкое преступление, которым является изготовление наркотиков в особо крупном размере. Он действительно содержал с Борисовой Е.В. квартиру последней, как притон, чтобы иметь возможность потреблять дезоморфин, который изготавливал из приносимых наркозависимыми лицами ингредиентов. Наркотическое средство, изъятое у Б, было изготовлено им ДД.ММ.ГГГГ из составляющих, приобретенных на деньги Б. Его объем составлял, как обычно, одну дозу, то есть около <данные изъяты> мл. и Б его не должен был разбавлять. Около 18-ти часов подсудимый скинул тому в окно в полимерном флаконе изготовленный дезоморфин. ДД.ММ.ГГГГ Стихарный С.А. встретил Г, приобрели таблетки, получили у Борисовой Е.В. ключ от квартиры, пришли к ней и изготовили дезоморфин. Также подошли Б, Ф. К приходу Борисовой Е.В. дезоморфин практически был уже готов. Изготовленное наркотическое средство - дезоморфин было поделено, потом каждый потребил свою долю.

Подсудимая Борисова Е.В. в судебном заседании вину признала частично. Показала, что знакома со Стихарным С.А. с зимы ДД.ММ.ГГГГ года, вместе потребляли наркотики. В ее квартиру с целью изготовления и потребления наркотиков неоднократно приходили: М, Б, Б, Г, М, Ф, Н, приносили с собой ингредиенты для изготовления наркотика и изготавливали на кухне наркотик - дезоморфин, часть которого доставалась ей и Стихарному С.А.. Перед тем, как идти в ее квартиру, они звонили Стихарному С.А., так как знали его лучше, а он спрашивал у нее разрешения. Стихарный С.А. помогал в изготовлении наркотика, а она после этого убирала в квартире. Он приходил чаще других, иногда оставался ночевать, но постоянно проживал со своей матерью в общежитии. Приспособления для изготовления наркотиков принадлежали ей и Стихарному С.А.. Бензин для изготовления наркотиков приобретал Стихарный С.А. на бензоколонке. Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Стихарный С.А., получив ее разрешение на изготовление наркотика у нее дома, пришел с Н, который на кухне сам изготовил <данные изъяты> куб. см. дезоморфина. Стихарный С.А. участия в изготовлении наркотика не принимал, так как плохо себя чувствовал и находился в комнате вместе с Борисовой Е.В.. Изготовленный Н дезоморфин разделили поровну на четверых: на нее, Стихарного С.А., Н и Б, то есть около <данные изъяты> куб. см. каждому. Она не видела, как Стихарный С.А. передал наркотик Б.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой Борисовой Е.В., данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой (т. 2 л.д. 42-45), показавшей, что с начала ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ проживала в гражданском браке со Стихарным С.А. в ее квартире по адресу: .... С этого же времени стала со Стихарным С.А. потреблять наркотик - дезоморфин в своей квартире. Ни она, ни ее сожитель Стихарный С.А. не работали, денег на наркотики у них не было, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ года они, договорившись между собой, нашли лиц, которые после звонка на мобильный телефон приходили к ним и приносили с собой денежные средства либо ингредиенты для изготовления и последующего потребления дезоморфина. Таким образом, они предоставляли лицам, употребляющим наркотики, свою квартиру для потребления наркотиков, плиту, предметы, используемые для изготовления дезоморфина, а те приносили с собой таблетки, спички, йод, то есть ингредиенты, необходимые для изготовления дезоморфина. Из принесенных ингредиентов Стихарный С.А. в кухне изготавливал дезоморфин, а она после этого убирала в квартире. Как оплату за квартиру, они брали себе часть наркотика для личного потребления. Практически ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года услугами Стихарного С.А. по изготовлению дезоморфина пользовался Б, передавая Стихарному С.А. деньги, на которые они приобретали необходимые ингредиенты. Готовый наркотик Стихарный С.А. передавал Б. Между собой Стихарный С.А. и Б договаривались, каким образом передадут друг другу деньги и готовый наркотик. ДД.ММ.ГГГГ Стихарный С.А. дважды передал наркотик Бередникову. Около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она возвратилась домой, где находились Стихарный С.А., Б, Г и Ф, которые уже изготовили дезоморфин. Они все вместе потребили данный наркотик. Когда Г, а следом за ним - она, вышли из квартиры, их задержали сотрудники наркоконтроля. В ее квартире произвели обыск и изъяли предметы, необходимые для изготовления дезоморфина. Борисова Е.В. пояснила, что в момент ее допроса проходит курс лечения от наркомании, состояние ее здоровья удовлетворительное, она все понимает. Эти же показания подсудимая Борисова Е.В. полностью подтвердила при ее допросе в качестве обвиняемой (т. 2 л.д.56-58). После оглашения данных показаний, подсудимая Борисова Е.В. от них частично отказалась, пояснив, что в момент допроса находилась в наркотическом опьянении.

Допрошенная в судебном заседании психиатр-нарколог Ш показала, что подсудимая Борисова Е.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в психоневрологическом отделении МУ «УЦРБ», получала лечение в связи с употреблением наркотического средства - дезоморфин. В процессе лечения она принимала дезонтоксионные средства, препараты, обладающие легким седативным действием, нормализующие сон и понижающие тягу к алкоголю и наркотикам. Весь период лечения Борисова Е.В. выполняла все рекомендации, вела себя спокойно, никаких психотических состояний не отмечалось, то есть всегда была адекватная и спокойная. Так как Борисова Е.В. получала противотревожные и антидепрессивные препараты, ее психические функции и настроение улучшались, это способствовало тому, что в процессе лечения, как внимание, так и мышление, и память также улучшались. Противотревожный препарат «<данные изъяты>» Борисова Е.В. принимала только на ночь, поэтому на следующее утро данный препарат никакого влияния в виде сонливости и снижения концентрации внимания уже не оказывал. При допросе Борисовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в помещении МРО УФСКН, то есть на 10-ый день ее лечения, она была способна давать показания, свободно обо всем рассказывать и общаться.

Свидетель Б суду показал, что знаком с подсудимыми с осени ДД.ММ.ГГГГ года. Иногда приходил к ним на квартиру по адресу: ..., где совместно изготавливали и потребляли дезоморфин. В ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире они втроем договорились, что Б может приходить для потребления дезоморфина, при этом он должен будет с собой приносить требуемые для его изготовления ингредиенты, после чего совместно изготовят, потом вместе употребят наркотическое средство. Таким образом, Б не менее 4-х раз посещал данную квартиру. Процесс изготовления дезоморфина занимает около часа, делали его втроем, каждый раз полученный наркотик делился на всех: на него, Стихарного С.А. и Борисову Е.В., вместе его потребляли. После 16-ти часов ДД.ММ.ГГГГ, предварительно созвонившись со Стихарным С.А., Б вместе с Ф, приобретя <данные изъяты> таблеток «<данные изъяты>» и <данные изъяты> йода, пришли в указанную квартиру. Там, помимо хозяев, находился также Г. Вместе изготовили дезоморфин, разделили между собой и потребили. Около 18-ти часов в квартиру пришли сотрудники УФСКН и всех задержали.

Свидетель Г в судебном заседании показал, что дружит со Стихарным С.А., полагал, что он проживает с Борисовой Е.В., так как видел его там неоднократно, в том числе в домашней одежде. На квартире подсудимых он никогда не употреблял наркотические средства. Г утверждал также, что ДД.ММ.ГГГГ употребил наркотическое средство до прихода в квартиру Стихарного С.А. и Борисовой Е.В..

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г, данные им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года в разговоре подсудимый Стихарный С.А. предложил ему употребить дезоморфин в квартире, где проживал с Борисовой Е.В.. Из приобретенных Г по просьбе Стихарного С.А. кодеинсодержащих таблеток и йода подсудимые на кухне изготовили дезоморфин, который они все вместе употребили. До ДД.ММ.ГГГГ Г, таким же образом, еще не менее пяти раз потреблял дезоморфин на квартире подсудимых. Из их разговоров свидетель также понял, что к Стихарному С.А. и Борисовой Е.В. для изготовления и потребления дезоморфина приходят еще и другие лица. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Г, по приглашению Стихарного С.А., пришел в квартиру подсудимых. С собой принес <данные изъяты> таблеток «<данные изъяты>». Следом за ним пришли Б и Ф, которые принесли несколько листов таблеток и <данные изъяты> йода. Далее на кухне стали готовить дезоморфин. Когда наркотик был готов, разделили его поровну и употребили. Использованный шприц Г выкинул в мусорное ведро. Выходя из квартиры, на первом этаже был задержан сотрудниками Госнаркоконтроля (т. 1 л.д. 87-90). После оглашения данных показаний, свидетель от них отказался, пояснив, что давал их под давлением оперативных работников в наркотическом опьянении.

Свидетель Ф суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Б созвонился с кем-то и договорился придти и изготовить дозу наркотика, после чего он и Б пришли в ..., где находился Стихарный С.А.. Там они изготовили наркотик - дезоморфин. Ф принес с собой йод и таблетки. Потом пришла Борисова Е.В.. Они все вместе употребили изготовленный наркотик. После чего Борисова Е.В. ушла, а через 30-40 минут вернулась с сотрудниками наркоконтроля и их задержали. В указанной квартире он был первый раз.

Из показаний свидетеля М следует, что она достаточно длительное время знакома с подсудимыми, вместе неоднократно потребляли дезоморфин, в последнее время Стихарный С.А. проживал на квартире у Борисовой Е.В., на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года свидетель неоднократно, не менее тридцати раз, созванивалась с подсудимым, чтобы придти на квартиру Борисовой Е.В. для потребления дезоморфина, который они изготавливали из принесенных М ингредиентов. Несколько раз они изготавливали наркотик вдвоем с Борисовой Е.В..

Б в судебном заседании свидетельствовал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, по предложению подсудимого Стихарного С.А., пришел на квартиру Борисовой Е.В., чтобы там изготовить и потребить дезоморфин. Вместе со Стихарным С.А. и, возможно, Борисовой Е.В. они изготовили дезоморфин из принесенных свидетелем ингредиентов, который тут же потребили.

Т свидетельствовал, что в последних числах ДД.ММ.ГГГГ года он приехал из отпуска и ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00-16.00 часов, на автобусной остановке, расположенной возле ..., видел знакомых ему Стихарного С.А. и Н, с которыми раньше потреблял наркотические средства. Знает, что Н мог изготавливать наркотическое средство, так как в конце ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ним готовили наркотик. В тот день он подошел к Н поговорить, а Стихарный С.А. стал его торопить. По состоянию Стихарного С.А. было видно, что ему плохо. Стихарный С.А. и Н пошли в сторону домов №№ и № по .... Он понял, что они пошли к Борисовой Е.В.. Ему было известно, что Борисова Е.В. потребляет наркотики, к ней ходили другие люди, изготавливали и потребляли у нее наркотики.

В судебном заседании свидетель Г показал, что в течение трех лет проживает в .... Знаком с соседом Т, проживающим в этом же подъезде на пятом этаже. Также знает его, поскольку является наркозависимым лицом и дважды был осужден за содержание наркопритона. ДД.ММ.ГГГГ встретился с Т в подъезде в обеденное время с 13.00-14.00 часов. , предъявлял ему претензии по поводу потребления наркотических средств. Запомнил эту дату, так как хотел в этот день уволиться с работы из ООО «<данные изъяты>», но его не уволили, из-за чего он поругался с механиком. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ ходил отмечаться в УИИ                         г. Усинска, а ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, но кого в тот день видел, точно не помнит.

Старший оперуполномоченный Усинского МРО УФСКН РФ по РК Ч свидетельствовал, что со Стихарным С.А., Борисовой Е.В. и Г знаком по роду деятельности. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по соседству с Г в одном подъезде .... Мог с Г встречаться в подъезде, тот знал его в лицо, но не знал его фамилии. ДД.ММ.ГГГГ Ч находился в отпуске за пределами г. Усинска.

Свидетель Г, после допроса свидетеля Ч, пояснил, что ошибся, посчитав, что проживающий в его подъезде Ч является Т.

Свидетель С в судебном заседании показала, что ее сын Стихарный С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал дома. Иногда приходил домой вместе с Борисовой Е.В., иногда вместе уходили. Когда сына долгое время не было дома, она звонила и ему на телефон, и на телефон Борисовой Е.В.. Допускает, что сын оставался ночевать у Борисовой Е.В., но больше двух дней он дома не отсутствовал. Сын иногда подрабатывал грузчиком. Свидетель С показала, что помогала Борисовой Е.В. делать ремонт в квартире, общается с ней, как с дочкой, может быть в будущем она будет ее невесткой.

К в судебном заседании свидетельствовала, что является соседкой С, с которой находится в дружеских отношениях. Знает ее сына и Борисову Е.В., как знакомую Стихарного С.А.. Пояснила, что заходила к С часто: каждый день или через день. Почти всегда видела дома Стихарного С.А. Он питался дома, в квартире находились его личные вещи.

Свидетель Б суду показал, что является потребителем наркотического средства - дезоморфин. Зная, что подсудимый Стихарный С.А. также употребляет данное наркотическое средство, в ДД.ММ.ГГГГ года попросил Стихарного С.А. изготавливать для него дезоморфин. Договорились, что Б будет передавать подсудимому по <данные изъяты> рублей за одну дозу. На эти деньги Стихарный С.А. сам приобретает ингредиенты для изготовления дезоморфина, изготавливает и передает Б около <данные изъяты> куб.см. наркотического средства. За услуги по изготовлению наркотика какая-то его часть доставалась Стихарному С.А.. Подсудимые проживали вместе в квартире Борисовой Е.В.. Каждый раз Б должен был позвонить Стихарному С.А., тот говорил, как передать ему деньги - мог забрать лично, либо назвать место, где их оставить, например, почтовый ящик их квартиры. Далее на полученные деньги Стихарный С.А. приобретал кодеинсодержащие медицинские препараты и остальные ингредиенты, изготавливал наркотик, затем сообщал Б, как забрать приготовленный дезоморфин. Всего, таким образом, Стихарный С.А. изготовил для него дезоморфин 15-20 раз. Так как, забирая периодически наркотик из квартиры, Б замечал характерный запах, предполагает, что дезоморфин Стихарный С.А. изготавливал в квартире Борисовой Е.В.. Кроме того, около 3-х раз Б потреблял дезоморфин в данной квартире вместе со Стихарным С.А. и Борисовой Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ Б оставил Стихарному С.А. <данные изъяты> рублей в почтовом ящике квартиры Борисовой Е.В.. На другой день около 7-ми часов утра, предварительно созвонившись, свидетель подъехал к последнему подъезду дома, где проживали Стихарный С.А. и Борисова Е.В.. Выйдя к нему, в машине Стихарный С.А. передал Б в стеклянном флаконе около <данные изъяты> куб.см. дезоморфина. Оставшуюся от переданной накануне <данные изъяты> рублей часть наркотического средства Стихарный С.А. должен был передать Б вечером. Около 18-ти часов ДД.ММ.ГГГГ по телефону Стихарный С.А. сообщил, что Б может подъехать к их дому, подойти под балкон квартиры, и он скинет ему оставшуюся часть дезоморфина. Б подобрал под балконом полимерный флакон с этикеткой «<данные изъяты>», заметил при этом, что наркотик скинул сам Стихарный С.А.. Получив дезоморфин, Б добавил к нему <данные изъяты> куб.см. «<данные изъяты>» и <данные изъяты> куб.см. «<данные изъяты>», однако потом решил отказаться от потребления, отвез полученный от Стихарного С.А. флакон с разбавленным дезоморфином в Усинский отдел Госнаркоконтроля, где добровольно выдал и подробно рассказал о своих взаимоотношениях со Стихарным С.А. и Борисовой Е.В., связанных с потреблением дезоморфина. О том, что выданный им наркотик он разбавил, увеличив, таким образом, его объем, Б сотрудникам наркоконтроля в период расследования не сообщил, так как не придавал этому значения, хотя, как осужденный за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств (дезоморфина), понимал, что от его количества зависит, содержат ли действия подсудимого состав преступления. Ознакомившись с результатами проведенной по назначению суда криминалистической экспертизы, согласно которым в выданном Б ДД.ММ.ГГГГ наркотическом средстве отсутствуют «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», свидетель пояснил, что был уверен в том, что разбавил полученный от Стихарного С.А. дезоморфин указанными медицинскими препаратами, однако, видимо, перепутал шприцы и разбавил водой.

В судебном заседании свидетель Б показала, что ее муж Б раньше потреблял наркотическое средство - дезоморфин, в настоящее время не потребляет. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года, перед первым судебным заседанием, ей позвонил муж и сказал, что его вызывает к себе начальник наркоконтроля по г. Усинску Г, но по какому поводу он не знает, чем был обеспокоен. Вечером со слов мужа ей стало известно, что Г сказал ему, чтобы он дал показания о том, что наркотика было больше, чтобы Стихарный С.А. не ушел от ответственности.

Оперуполномоченный Усинского МРО УФСКН РФ по РК М в судебном заседании подтвердил факт добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ свидетелем Б дезоморфина, находившегося в полимерном флаконе с этикеткой «<данные изъяты>», полученного Б незадолго до этого у подсудимого Стихарного С.А.. В дальнейшем в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в ..., принадлежащей подсудимой Борисовой Е.В., последняя проживает с подсудимым Стихарным С.А.. Оба являются потребителями наркотического средства - дезоморфин, свою квартиру предоставляют наркозависимым лицам для потребления дезоморфина, который там же и изготавливают. В результате ДД.ММ.ГГГГ в квартире подсудимых был проведен обыск, во время которого были застигнуты Стихарный С.А., Борисова Е.В., Б, Г, Ф, находившиеся в наркотическом опьянении, изъяты вещественные доказательства, свидетельствующие о незаконном потреблении в данной квартире наркотиков.

Начальник Усинского МРО УФСКН РФ по РК Г суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году в результате оперативно-розыскных мероприятий, в том числе прослушивания телефонных переговоров, наблюдения, иных мероприятий, было установлено, что Стихарный С.А. и Борисова Е.В., потребляющие наркотики, содержат притон в квартире Борисовой Е.В. по ..., в том числе Стихарный С.А. за денежные средства изготавливает наркотическое средство - дезоморфин. Лица, потребляющие наркотики, оставляли деньги в почтовом ящике «№», в последующем по телефону договаривались о том, что Стихарный С.А. выбросит им через окно балкона дезоморфин в пузырьках от «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>». Были установлены лица, посещавшие указанную квартиру. Среди данных лиц фамилия Н не звучала. Какой-либо связи между Стихарным С.А., Борисовой Е.В. и Н установлено не было. При проведении ОРМ сотрудники наркоконтроля не видели, чтобы Н посещал квартиру Борисовой Е.В.. Было установлено, что Стихарный С.А. изготавливал за деньги наркотики Б. ДД.ММ.ГГГГ Б дважды получил наркотик от Стихарного С.А.: утром <данные изъяты> куб. см. и вечером <данные изъяты> куб. см., за что заплатил <данные изъяты> рублей. Г пояснил, что перед первым судебным заседанием у него в помещении МРО состоялась беседа с Б, в ходе которой тот пояснил, что будет менять показания, так как он «грузит» Стихарного С.А., из-за чего у него возникли определенные проблемы, хочет, чтобы Стихарного С.А. привлекли только за притон. По поводу показаний Т о том, что ДД.ММ.ГГГГ тот видел Стихарного С.А. вместе с Н около 15-ти часов у ..., может пояснить, что, исходя из детализации телефонных соединений Т и привязки их к базовым станциям, через которые осуществлялись соединения с абонентами, последний мог находиться в районе ... в период 14.48-15.04 часов. Однако, исходя из утверждений оперативного сотрудника Т, проводившего в тот день наблюдение за квартирой Борисовой Е.В., Стихарный С.А. в это время находился в квартире. Кроме того, результаты прослушивания телефонных переговоров Стихарного С.А., подтверждают, что последний не мог видеть на ..., так как в 13.56 и в 14.23 подсудимый вел телефонные переговоры с неустановленным мужчиной по прозвищу «<данные изъяты>», содержание которых указывает на то, что Стихарный С.А. находился в этот момент дома у Борисовой Е.В..

Старший оперуполномоченный Усинского МРО УФСКН РФ по РК Т суду показал, что проводил оперативное сопровождение по данному уголовному делу, в том числе неоднократное наблюдение за жилищем Стихарного С.А. и Борисовой Е.В., поскольку в начале ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация о том, что в квартире Борисовой Е.В. по ..., с которой сожительствует Стихарный С.А., организован наркопритон. ДД.ММ.ГГГГ с 06.00 или с 06.30 часов он проводил наблюдение за квартирой Борисовой Е.В. и Стихарного С.А. через окно их подъезда. Сам он находился в автомашине, стоящей ближе к предпоследнему подъезду .... Его обзору ничего не мешало. Подъезд Борисовой Е.В. был хорошо виден. В один из дней его наблюдения двое мужчин на крыльце подъезда Борисовой Е.В. выполняли какие-то строительные работы, заходили и выходили из подъезда, но ДД.ММ.ГГГГ он их не видел. Строительного «козла» между первым и вторым этажами он не видел. Если бы что-то мешало его обзору, то он бы переехал в другое место. Около 07.00 часов Стихарный С.А. вышел из подъезда к Б, который подъехал на автомашине «<данные изъяты>» и остановился возле последнего подъезда, они поехали в сторону проезжей части по .... Вернулся Стихарный С.А. обратно через час. Около обеда Стихарный С.А. еще раз выходил из дома и вернулся также, как и в первый раз, один. Наркозависимые, подозрительные лица, в том числе Н, которого он сразу бы узнал, в период времени с 12.00 до 16.00 часов со Стихарным С.А. и Борисовой Е.В., либо без них в подъезд не входили. До вечера Стихарный С.А. из дома не выходил. Борисову Е.В. он в тот день вообще не видел. Вечером Т сняли с наблюдения, поскольку Б добровольно выдал наркотическое средство в ходе его личного досмотра. Т пояснил, что никуда не отлучался с места наблюдения. Около 12.00 часов он видел, что мимо ... вновь проехал Б на автомашине «<данные изъяты>», не останавливался. Также , показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с другими сотрудниками наркоконтроля выезжал для проведения обыска в квартире Борисовой Е.В.. В тот день в подъезде задержали Г, Борисову Е.В., в квартире задержали Ф, Стихарного С.А.. В отношении задержанных провели медосвидетельствование, все оказались в состоянии наркотического опьянения. В ходе обыска в указанной квартире изъяли использованные шприцы.

Из показаний старшего следователя по ОВД 3 СГ СО Усинского МРО УФСКН РФ по РК Г следует, что на предварительном следствии он допрашивал в качестве подозреваемой и обвиняемой Борисову Е.В., проходившей на тот момент лечение от наркозависимости. Перед допросами он выяснял состояние ее здоровья. Она находилась в нормальном состоянии. С ней общался адвокат, с его стороны замечаний не поступило. Показания Борисовой Е.В. полностью отражены в протоколах ее допросов, в том числе, указаны фамилии всех лиц, названных ею. Среди них не звучала фамилия Н Если бы данный гражданин фигурировал, то он был бы обязан допросить его по всем обстоятельствам дела. В ходе оперативно-розыскных мероприятий также данный гражданин установлен не был.

Свидетель Н суду показала, что подсудимых не знает, была знакома с погибшим Н с ДД.ММ.ГГГГ года. Находилась с ним в дружеских отношениях. Летом ДД.ММ.ГГГГ года он часто бывал у нее в гостях. Иногда он потреблял дезоморфин, но в последнее время злоупотреблял спиртными напитками. Дезоморфин изготавливали и потребляли в ее квартире. Она никогда не видела, чтобы Н сам лично изготавливал дезоморфин, только помогал, а именно мог натереть спички, произвести фосфор, сделать йод.

Координатор фонда «<данные изъяты>» В суду показал, что в их фонде наркозависимые лица проходят реабилитацию и если Стихарный С.А. обратится за помощью, то она ему будет оказана. Самое главное в данном случае - его желание.

Исследованием письменных материалов уголовного дела установлено следующее.

Согласно рапорту оперуполномоченного Усинского МРО УФСКН РФ по РК М, ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 в отдел обратился Б, который добровольно выдал пластмассовый флакон с крышкой и этикеткой «<данные изъяты>» с жидкостью оранжевого цвета внутри, пояснив, что это дезоморфин. (т. 1 л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ Б на имя начальника Усинского МРО УФСКН РФ по РК написано заявление о выдаче наркотического средства - дезоморфин, которое ДД.ММ.ГГГГ ему передал Стихарный С.А. (т. 1 л.д. 4).

При личном досмотре, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.35 до 18.45 в помещении Усинского МРО УФСКН РФ по РК, Б выдал пластмассовый флакон с крышкой и этикеткой «<данные изъяты>» с жидкостью оранжевого цвета внутри (т. 1 л.д. 5). Изъятый у Б флакон с жидкостью осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 37, 38). При осмотре флакона видно, что он изготовлен из непрозрачного полимерного материала.

Проведенным ДД.ММ.ГГГГ исследованием было установлено, что жидкость во флаконе, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у Б, содержит в своем составе дезоморфин, является наркотическим средством, масса которого <данные изъяты> г. (т. 1 л.д. 18). Проведенной экспертизой вещественных доказательств выводы экспертного исследования подтверждены в полной мере (т. 1 л.д. 30-34). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства в высушенном виде составляла на момент изъятия <данные изъяты> г.; в представленном наркотическом средстве не содержатся лекарственные средства нафтизин и тропикамид (т. 3 л.д. 80-83).

В ходе предварительной проверки, проведенной Усинским МРО УФСКН РФ по РК по факту добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ Б наркотического средства - дезоморфин массой <данные изъяты> г., в действиях лица, его изготовившего, выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем составлен рапорт (т. 1 л.д. 2).

В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, следователем было установлено, что Стихарный С.А. и Борисова Е.В. организовали и содержат в ... притон для потребления наркотических средств, о чем им написан рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ (т. 2 л.д. 33).

Результаты обыска, проведенного по поручению следователя ДД.ММ.ГГГГ в ..., свидетельствуют о незаконном изготовлении и потреблении в ней наркотического средства - дезоморфин.

Так, в ходе обыска были обнаружены и изъяты: одноразовый шприц емкостью до <данные изъяты> мл. с иглой в предохранительном колпачке с наслоениями вещества светло-коричневого цвета; <данные изъяты> стеклянный флакон с этикеткой «…<данные изъяты>…» и <данные изъяты> блистера с надписью «<данные изъяты>»; одноразовый медицинский шприц емкостью до <данные изъяты> мл. с иглой в защитном колпачке, с наслоениями вещества светло-коричневого цвета; <данные изъяты> полимерные бутылки с жидкостью и веществом белого цвета; предмет, похожий на весы, состоящий из <данные изъяты> инсулиновых шприцев, на концы которых привязаны нити и коробки от спичек; <данные изъяты> медицинских шприца, в одном из которых содержится жидкость; зубная щетка с наслоениями; стеклянный флакон; пластиковый футляр с веществом; <данные изъяты> пластиковых футляра с этикетками «…<данные изъяты>…» и «…<данные изъяты>…» с жидкостью; <данные изъяты> стеклянный флакон с порошкообразным веществом бурого цвета; <данные изъяты> стеклянный флакон с надписью «…<данные изъяты>…» с жидкостью; <данные изъяты> пустых блистера с надписью «<данные изъяты>» и один стеклянный флакон с этикеткой «…<данные изъяты>…»; <данные изъяты> стеклянных флакона с наслоениями вещества бурого цвета; стеклянная тарелка коричневого цвета с наслоениями; мобильные телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с сим-картами оператора <данные изъяты> (т. 1 л.д. 57). Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 166-167, 168, 201-202, 203).

По заключению эксперта <данные изъяты> таблеток, находящихся в <данные изъяты> блистерах с надписью «<данные изъяты>», содержат в своем составе наркотическое средство - кодеин (масса <данные изъяты> г.); в веществах белого цвета и жидкости в полимерных бутылках и на поверхности <данные изъяты> пустых блистеров содержатся следы наркотического средства - кодеин; на поверхностях <данные изъяты> шприцев и <данные изъяты> стеклянных флаконах имеются следы наркотического средства - дезоморфин; вещество в стеклянном флаконе и вещества на поверхности зубной щетки и тарелки являются красным фосфором; вещество в пластиковом контейнере является кристаллическим йодом; жидкость во флаконе является раствором йода; на поверхности самодельных весов и поверхностях стеклянного флакона имеются следы йода; жидкость в шприце является прекурсором - соляной кислотой, массой <данные изъяты> г. (т. 1 л.д. 133-134).

Согласно представленных суду результатов оперативно-розыскных мероприятий и детализации телефонных соединений свидетеля Т за ДД.ММ.ГГГГ, в период 14.48-15.04 часов соединения Т с абонентами производились посредством базовых станций, расположенных в районе ... (т. 4 л.д. 31-35).

По настоящему делу в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого Стихарного С.А. были проведены оперативно-розыскные мероприятия - прослушивание телефонных переговоров, результаты которых содержатся на физическом носителе - компакт CD-R диск № (т. 1 л.д. 206-240). ДД.ММ.ГГГГ компакт CD-R диск № осмотрен и содержащаяся на нем фонограмма прослушана; компакт CD-R диск № с находящейся на нем фонограммой приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 1-27, 28). Содержание фонограммы подтверждает показания свидетеля Б о том, как подсудимый Стихарный С.А. изготавливал для него дезоморфин, в том числе, что разовая доза наркотического средства приобреталась за <данные изъяты> рублей и составляла объем <данные изъяты> куб.см., а также подтверждает показания свидетелей М и других о том, что в целях потребления наркотического средства - дезоморфин, они приходили на квартиру подсудимых, принося с собой необходимые для его изготовления ингредиенты. Кроме того, содержание телефонных переговоров подсудимого за ДД.ММ.ГГГГ косвенно подтверждает показания свидетелей Г и Т о том, что в этот день Н в квартире Борисовой Е.В. не было.

По сообщению ООО «<данные изъяты>», в подъезде № ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велись работы по капитальному ремонту крыльца, малярные работы от первого этажа до почтовых ящиков, расположенных между первым и вторым этажами, в связи с чем на площадке между данными этажами находился строительный «козел» и материал для производства работ, что возможно затрудняло обзор в окне между первым и вторым этажами. Другие окна находились в исправном состоянии, предметов, препятствующих обзору, не находилось (т. 4 л.д. 67).

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку достоверно установлено, что получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Доводы стороны защиты о том, что протокол личного досмотра Б ДД.ММ.ГГГГ и изъятое при этом наркотическое средство, изготовление которого вменяется Стихарному С.А., не могут быть признаны допустимыми доказательствами, суд отвергает, так как указанное наркотическое средство было подвергнуто экспертному исследованию, осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а достоверность его передачи сотрудникам правоохранительного органа свидетелем Б, оформленной протоколом личного досмотра, судом проверена и не вызывает сомнений.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают вину подсудимых Стихарного С.А. и Борисовой Е.В. в совершении инкриминируемых им преступлений.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний, как самих подсудимых, так и свидетелей, а также на анализе и оценке результатов проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по отысканию, фиксации и изъятию следов преступления и результатов проведенных по делу судебных экспертиз.

К показаниям подсудимой Борисовой Е.В., данным ею в судебном заседании, суд относится критически, полагая, что они были изменены, чтобы подсудимым избежать уголовной ответственности. Врачом-наркологом Ш объективно опровергнуты доводы подсудимой о том, что ее показания ДД.ММ.ГГГГ даны в наркотическом опьянении либо в ином болезненном состоянии. Поскольку в период расследования уголовного дела Борисова Е.В. неоднократно была допрошена, каждый раз признавая вину и подтверждая показания от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она изобличает себя и Стихарного С.А., учитывая, что эти показания Борисовой Е.В. согласуются с показаниями самого Стихарного С.А., свидетелей Б, М, Б, Б, Г, соотносятся с результатами проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, с результатами экспертных исследований, при вынесении приговора судом принимаются показания подсудимой Борисовой Е.В., данные ею в период досудебного производства по делу.

Оценивая показания свидетеля Г в судебном заседании и его показания, данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о достоверности последних, принимаемых судом, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей, соотносятся с исследованными судом письменными доказательствами, подтверждаются показаниями подсудимых. Доводы Г о том, что в момент допроса ДД.ММ.ГГГГ он находился в наркотическом опьянении, опровергаются сведениями о его задержании в наркотическом опьянении ДД.ММ.ГГГГ и его показаниями о том, что с момента задержания до допроса следователем он находился в Отделе МВД РФ по                      г. Усинску в связи с привлечением к административной ответственности и, таким образом, не мог принимать наркотические средства. Кроме того, эти доводы, так же как и утверждение свидетеля о том, что его показания были обусловлены запугиванием со стороны оперативных работников, ничем не подтверждены и опровергаются записью, выполненной свидетелем в протоколе допроса, о правильности отражения следователем сообщенных Г сведений.

К показаниям свидетеля Б в части разбавления им водой полученного вечером ДД.ММ.ГГГГ от Стихарного С.А. наркотического средства, выданного затем сотрудникам наркоконтроля, суд относится критически. Подсудимый опроверг тот факт, что вечером ДД.ММ.ГГГГ передал Б наркотическое средство в меньшем, чем обычно объеме, составлявшем всегда около <данные изъяты> мл. Доводы Б, осужденного ранее за незаконное изготовление наркотического средства в особо крупном размере, о том, что, когда он обратился в наркоконтроль, то не придал значения факту увеличения объема наркотика, полученного от Стихарного С.А., и не рассказал об этом, утяжелив, таким образом, степень ответственности последнего, суду представляются неубедительными. Еще менее убедительными они выглядят после того, как проведенной экспертизой было опровергнуто первоначальное заявление Б в суде о разбавлении дезоморфина медицинскими препаратами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Поэтому показания свидетеля в этой части судом расцениваются, как стремление выгородить Стихарного С.А., увести его от ответственности.

Показания свидетелей Б, М, Б, Б, Г о том, что они по приглашению подсудимых приходили к ним в квартиру, принося с собой составляющие для изготовления дезоморфина, совместно его изготавливали и потребляли, разделив с подсудимыми, вкупе с показаниями подсудимой Борисовой Е.В., с достаточной полнотой изобличают Стихарного С.А. и Борисову Е.В. в содержании с начала ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ в квартире Борисовой Е.В. притона для потребления наркотических средств. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они согласуются друг с другом и с показаниями подсудимой, соотносятся с результатами обыска, проведенного в квартире подсудимых, когда были обнаружены и изъяты следы наркотического средства - дезоморфин, а также предметы и ингредиенты, используемые для его изготовления, с результатами проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий, с показаниями свидетеля М, их выполнявшего, других оперативных работников.

В ходе судебных прений государственным обвинителем действия подсудимых в части содержания притона для потребления наркотических средств переквалифицированы с ч. 2 ст. 232 УК РФ на ч. 1 ст. 232 УК РФ в отношении каждого.

Учитывая положения ст. ст. 246, 252 УПК РФ суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку предложенный им объем обвинения в отношении подсудимых и юридическая квалификация их действий по ч. 1 ст. 232 УК РФ подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и являются обоснованными, так как предъявленное им обвинение не содержит описания объективного совершения ими преступления по предварительному сговору группой лиц.

С учетом изложенного, считая вину подсудимых доказанной, суд квалифицирует действия Стихарного С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, и по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств; действия Борисовой Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.

Данную квалификацию суд обосновывает тем, что Стихарный С.А. умышленно из соответствующих ингредиентов путем их переработки незаконно изготовил запрещенное к свободному обороту наркотическое средство - дезоморфин в особо крупном размере. Все это он выполнил в квартире Борисовой Е.В., специально отведенной подсудимыми под притон для потребления наркотических средств. Квартира была оборудована специальными приспособлениями для изготовления дезоморфина и об этом Стихарным С.А. и Борисовой Е.В. был оповещен круг наркозависимых лиц. Подсудимые специально подыскивали таких лиц, предлагали им приходить в указанную квартиру для изготовления и потребления дезоморфина под условием получения части используемых при его изготовлении ингредиентов для себя, изготавливали в квартире Борисовой Е.В. наркотическое средство и потребляли его с приглашенными лицами.

Оценивая данные о личности подсудимых, не получающих систематическую помощь у врачей психиатра и нарколога, их поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Борисовой Е.В. и Стихарного С.А. вменяемыми, способными нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым Стихарным С.А. совершено преступление средней тяжести и тяжкое, ранее он судим, привлекается к уголовной ответственности спустя достаточно долгий период - <данные изъяты> года с момента отбытия наказания, характеризуется, в целом, удовлетворительно, <данные изъяты>, в связи заболеванием освобожден от тяжелого труда, изобличил себя и раскаялся, фактически изобличил в своем признании Борисову Е.В., заявил о желании избавиться от наркотической зависимости путем прохождения курса лечения и реабилитации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает наличие у него хронического заболевания, признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Стихарного С.А., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой Борисовой Е.В., по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Стихарным С.А. преступных деяний, а также фактические обстоятельства их совершения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие в действиях Стихарного С.А. рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к выводу о необходимости применения к Стихарному С.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа. При наличии смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает криминологические характеристики преступления, размер изъятого у подсудимого наркотического средства, личность подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, его имущественное и семейное положение, возможность получения Стихарным С.А. заработной платы и иных доходов.

В то же время, полное признание вины Стихарным С.А., нашедшим силы изобличить себя и Борисову Е.В. и рассказать о совершенных преступлениях, и заявившего о желании избавиться от наркотической зависимости, судом расцениваются как свидетельство осознания им недопустимости дальнейшего ведения преступного образа жизни и раскаяния. В совокупности с наличием у него тяжелого заболевания, признаются судом в силу ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить Стихарному С.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Борисовой Е.В. преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая фактические обстоятельства его совершения, личность виновной, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при применении к подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Борисовой Е.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Борисову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Борисовой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив на нее в этот период следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства, пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденной, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.

Признать Стихарного С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца со штрафом в размере 30 000 рублей;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ - виде лишения свободы сроком десять месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений Стихарному С.А. определить в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Стихарному С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Стихарному С.А. на кассационный период оставить прежней в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Меру пресечения Борисовой Е.В. на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> одноразовых шприца емк. до <данные изъяты> мл. с иглой в предохранительном колпачке, стеклянный флакон с этикеткой «…<данные изъяты>…», <данные изъяты> блистера с надписью «<данные изъяты>», <данные изъяты> полимерные бутылки с жидкостью и веществом белого цвета, предмет, похожий на весы, состоящий из <данные изъяты> инсулиновых шприцев, к концам которых привязаны нити и коробки от спичек, <данные изъяты> медицинских шприца, зубную щетку с наслоениями, стеклянный флакон, пластиковый футляр с веществом, <данные изъяты> пластиковых футляра с этикетками «…<данные изъяты>…» и «…<данные изъяты>…» с жидкостью, стеклянный флакон с порошкообразным веществом бурого цвета, стеклянный флакон с надписью «…<данные изъяты>…» с жидкостью, <данные изъяты> пустых блистера с надписью «<данные изъяты>», стеклянный флакон с этикеткой «…<данные изъяты>…», <данные изъяты> стеклянных флакона с наслоениями вещества бурого цвета, стеклянную тарелку коричневого цвета с наслоениями, полимерный флакон с жидкостью оранжевого цвета, признанной наркотическим средством дезоморфин, - уничтожить; СД-диск №с с находящимися на нем фонограммами - хранить при уголовном деле; телефон “<данные изъяты>” с находящейся в нем сим-картой оператора <данные изъяты>, - возвратить подсудимой Борисовой Е.В., телефон “<данные изъяты>” с находящейся в нем сим-картой оператора <данные изъяты>, - возвратить Стихарному С.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Стихарным С.А. - в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий              Д.А. Попов