Дело № 1-78/12

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                    21 марта 2012 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Немцовой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кожанова С.Б.,

представителя потерпевшего И,

подсудимого Терентьева Р.Ф.,

его защитника-адвоката Дьячкова А.Н., представившего удостоверение               № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Терентьева Р.Ф., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                     Установил:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Терентьев Р.Ф. и С, находясь в де... ..., действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, по очереди следя за окружающей обстановкой, с помощью лома взломали замки на входной двери магазина № <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., ..., после чего незаконно проникли в помещение магазина, где также с помощью лома взломали внутренние двери и незаконно проникли в торговый зал, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> бутылок водки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> бутылок портвейна, стоимостью <данные изъяты> рублей за бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> упаковки сока, объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей за упаковку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> упаковки сока, объемом <данные изъяты> литр, стоимостью <данные изъяты> рублей за упаковку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. Своими действиями Терентьев Р.Ф. и С причинили <данные изъяты> имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Терентьев Р.Ф. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего не возражала против такого порядка разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Терентьев Р.Ф. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

При этом действия Терентьева Р.Ф. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, <данные изъяты>, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Терентьева Р.Ф. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Терентьеву Р.Ф., суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку его с повинной, раскаяние в совершении данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Терентьевым Р.Ф. преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, в том числе, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Терентьева Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения Терентьеву Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий            Д.А. Попов