Дело № 1-123/12 Приговор Именем Российской Федерации г. Усинск 09 июня 2012 года Усинский городской суд Республики Коми, в составе: председательствующего судьи Попова Д.А., при секретаре Замалиевой Е.Н., с участием: государственного обвинителя Богацкой О.Н., представителя потерпевшего: В, подсудимых: Пыркиной М.А., Пыркина С.А., Купатадзе Н.Р. их защитников - адвокатов: Кочневой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, Шпикиной И.А., представившей удостоверение № и ордер №, Алейченко Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Пыркиной М.А., <данные изъяты> содержащейся по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Пыркина С.А., <данные изъяты> содержавшегося по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Купатадзе Н.Р., <данные изъяты> содержащегося по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Установил: Подсудимые Пыркина М.А., Пыркин С.А. и Купатадзе Н.Р. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; также Пыркина М.А. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. В период времени с 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.35 часов ДД.ММ.ГГГГ в ... Пыркина М.А., Купатадзе Н.Р., несовершеннолетний Пыркин С.А. и иное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества из помещения отделения почтовой связи ... вступили в преступный сговор, при этом распределив между собой роли в совершении преступления. С целью исполнения совместного преступного умысла, Пыркина М.А., Купатадзе Н.Р., Пыркин С.А. и иное лицо на попутном транспорте доехали до ..., где для облегчения совершения преступления Пыркина М.А. и иное лицо приискали два металлических лома. Затем, согласно распределенным между собой преступным ролям, Пыркина М.А., Пыркин С.А. и иное лицо, с помощью принесенных ломов, действуя поочередно, путем отжима дверей и повреждения замков дверей, незаконно проникли в помещение отделения почтовой связи ..., где также взломали дверцы металлического сейфа, в котором хранились денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> В это время Купатадзе Н.Р., согласно отведенной ему роли, оставался на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом остальных. Далее, подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение отделения почтовой связи, расположенное в ... ..., откуда тайно похитили: деньги в общей сумме <данные изъяты> рубля; шоколад в плитках «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рубля каждая плитка, на общую сумму <данные изъяты> рублей; рыбные консервы «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рубля каждая банка, на общую сумму <данные изъяты> рублей; рыбные консервы «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая банка, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также сумку почтальона, не представляющую материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Также Пыркина М.А. в период времени с 10.00 до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения, разбив стекло окна, незаконно проникла в ... ... ... ..., откуда тайно похитила мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Я, чем причинила потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимые Пыркина М.А., Пыркин С.А. и Купатадзе Н.Р. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признали полностью, от дачи показаний отказались. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой Пыркиной М.А., данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемой, в которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она, ее брат Пыркин С.А., Х и Купатадзе Н.Р. находились в коллекторе теплотрассы, расположенной около котельной ..., где распивали спиртные напитки. В ходе разговора договорились о том, чтобы поехать в ... ... и совершить кражу денежных средств из почтового отделения ... поскольку все знали о том, что на почте всегда имеются деньги. Никто никого не заставлял и не уговаривал совершать кражу и давления при этом ни на кого не оказывалось. В этот же день, примерно в 21.00-22.00 часов, они на попутном легковом автомобиле приехали в ..., где она и Х взяли два ломика со двора Х, с помощью которых ее брат Пыркин С.А. и Х выломали замки на входных дверях почтового отделения. В это время Купатадзе Н.Р., по общей договоренности, находился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить их об этом. Зайдя в помещение почты, Пыркин С.А. и Х взломали еще две двери, последняя из них была оббита железом. Купатадзе Н.Р. также заходил в помещение почты, грелся и помогал ребятам взламывать дверь. В помещении почты, расположенном за металлической дверью, они обнаружили несколько сейфов. Ребята стали взламывать дверцы сейфов. Из одного сейфа, дверцу которого удалось отжать, либо Х, либо ее брат Пыркин С.А. достали денежные средства. Она в тот момент смотрела из окна за улицей. Чтобы было видно, подсвечивали себе фонариками в зажигалках. Когда уходили, то кто-то из ребят, а возможно и Купатадзе Н.Р., также похитил из отделения связи сумку почтальона, куда сложил рыбные консервы и шоколад. Данную сумку нес именно Купатадзе Н.Р.. Они говорили ему, чтобы он ее выбросил, но тот отказался, сказав, что хочет есть. Похищенные деньги она поделила между троими: себе, ее брату Пыркину С.А. и Х. Купатадзе Н.Р. она деньги не дала, но они собирались тратить их на всех четверых. Похитили они около <данные изъяты> рублей, которые впоследствии потратили на свои нужды в .... Также Пыркина показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошла к своему знакомому Я, проживающему по ... ... ..., чтобы забрать свой мобильный телефон, так как была уверена, что он находится именно в квартире Я. Она разбила окно в квартире Я залезла в квартиру, увидев, что Я спит, на кухне со стола похитила мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, при этом понимала, что берет чужое имущество. Выйдя из данной квартиры, отдала указанный сотовый телефон незнакомым ей молодым ребятам (т. 1 л.д. 140-145). Из оглашенных в судебном заседании показаний Пыркиной М.А., допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Купатадзе Н.Р., находясь в коллекторе, решил вместе с ними ограбить почтовое отделение ..., так как ему нужны были деньги, чтобы пройти медицинскую комиссию для устройства на работу. Когда взламывали замки на дверях почты, то Купатадзе Н.Р. лично помогал взламывать дверь, оббитую железом, за которой находился сейф. Деньги из сейфа доставал только Х, так как дверцу сейфа они не смогли до конца открыть, а у него была самая тонкая рука. Из сейфа они похитили около <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. Она разделила эту сумму, оставив себе <данные изъяты> рублей, своему брату передала <данные изъяты> рублей, а Хатанзейскому - <данные изъяты> рублей. Кроме того, <данные изъяты> рублей заплатили водителю легковой автомашины и <данные изъяты> рублей потратили в магазине в ... на пиво и еду. Купатадзе Н.Р. деньги они не дали, так как боялись, что получив деньги, он от них сбежит. Однако Купатадзе Н.Р. вместе с ними пил спиртное и ел продукты, купленные на похищенные деньги (т. 1 л.д. 200-204). В ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Пыркина С.А., данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, в которых он в полном объеме подтвердил рассказанное Пыркиной М.А. об обстоятельствах совершения хищения из помещения почты. Также Пыркин С.А. показал, что со слов его сестры ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... она совершила кражу мобильного телефон из квартиры их знакомого мужчины по имени Я, также пояснил, что все они, в том числе и Купатадзе Н.Р., поехали в ... именно с целью совершить кражу из почтового отделения. Купатадзе Н.Р. охотно согласился на это, так как ему необходимы были деньги для того, чтобы пройти медицинскую комиссию и устроиться на работу. После совершения кражи Пыркина М.А. разделила похищенные деньги. Ему досталось <данные изъяты> рублей, не знает сколько денег досталось остальным (т. 1 л.д. 118-123, 248-251). В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Купатадзе Н.Р., данные им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 135-138) и в качестве обвиняемого ( т. 1 л.д. 208-210), в которых он признал фактические обстоятельства совершения преступления, однако не признавал вину в том, что действовал с Пыркиными и Х группой лиц по предварительному сговору. Виновность подсудимых в совершении краж, кроме их признания, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, результатами осмотров мест происшествия, явкой с повинной Пыркиной М.А., сведениями о размере причиненного преступлением ущерба. Представитель потерпевшего В суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ со слов начальника отделения почтовой связи ... Х ей стало известно о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ подсудимые взломали замки входной и других дверей отделения почтовой связи и проникли в помещение отделения, где также взломали сейф, из которого похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, а также из помещения отделения - товары розничной торговли: шоколад в плитках «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рубля каждая плитка, на общую сумму <данные изъяты> рублей; рыбные консервы «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рубля каждая банка, на общую сумму <данные изъяты> рублей; рыбные консервы «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая банка, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также сумку почтальона, не представляющую материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, подсудимыми в ходе совершения кражи были повреждены замки дверей и приведен в негодность металлический сейф. Стоимость замков составила <данные изъяты> рублей, стоимость сейфа - <данные изъяты> рублей. Из показаний начальника отделения почтовой связи ... Х, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190-192) и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08.00 часов, ей домой позвонил А и сообщил, что в отделении почты открыта дверь. Она пришла на работу и обнаружила, что взломаны замки всех дверей в отделении, в том числе, замок сейфа, в котором хранились деньги. При осмотре было обнаружено, что из хранящихся в сейфе денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, осталось всего <данные изъяты> рублей различными купюрами, поскольку преступники не смогли до конца открыть дверцы сейфа. Кроме того, из отделения почты были похищены продукты питания: шоколад в плитках «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> рублей; рыбные консервы «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> рублей; рыбные консервы «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> рублей, а также сумка почтальона, не представляющая материальной ценности. От следователя ей стало известно, что данную кражу совершили жители их деревни Пыркина М.А., Пыркин С.А. и Х, злоупотребляющие спиртными напитками и занимающиеся бродяжничеством. При этом пояснила, что Пыркины знали распорядок поступления денежных средств в почтовое отделение ..., так как ранее получали пенсию по потере кормильца. Испугавшись, первоначально она сообщила В, что раздала все денежные средства, поступившие накануне для выплаты пенсий и пособий, тогда как на самом деле часть денег была не роздана. Позднее эти деньги она выдавала получателям из своих средств. В ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188-189), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 часов он шел на работу в котельную ... и, проходя мимо отделения почтовой связи, увидел, что входная дверь приоткрыта, на двери отсутствует навесной замок, о чем сразу сообщил по телефону начальнику отделения почтовой связи Х От прибывших в ... сотрудников полиции узнал, что отделение почты обворовали в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, свидетель А пояснил, что все жители деревни знают о том, что <данные изъяты> числа каждого месяца в почтовое отделение ... привозят деньги. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Я, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов Пыркина М.А., разбила окно веранды его дома и проникла через него в его квартиру, где тайно похитила принадлежащий ему телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем картой памяти «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, лежавший на столе в кухне. За кражу данного телефона просит привлечь Пыркину М.А. к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 100-101). Из показаний свидетеля Щ, данных ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 104-108) и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов, они с Я услышали какой-то стук и звон стекла, решили, что шумит их сосед. Затем в их комнату вошла Пыркина М.А., находившаяся в алкогольном опьянении. Сожитель Щ - Я вывел Пыркину М.А. на улицу. После чего они обнаружили, что пропал сотовый телефон, принадлежащий Я, который лежал в кухне. Им стало понятно, что телефон украла Пыркина М.А. Они стали звонить на него, но телефон был отключен. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Щ, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 109-110), показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 часов, он услышал какой-то шум на улице и звон разбившегося стекла. Через некоторое время он увидел в их квартире пьяную Пыркину М.А., которую Я выгнал на улицу. Щ также вышел на улицу и увидел, что на веранде их дома разбито окно. Когда они вернулись в дом, то Я обнаружил, что пропал его сотовый телефон «<данные изъяты>». Щ стал звонить на телефон Я, но он был не доступен. Тогда они поняли, что Пыркина М.А. украла телефон, так как она разбила окно в веранде и залезла в их квартиру. О случившемся Я сразу сообщил в полицию. В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля С, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 241-243), в которых он свидетельствовал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00-11.00 часов, возле магазина «<данные изъяты>» ... встретил ранее незнакомую ему Пыркину М.А., находившуюся в сильном алкогольном опьянении. По просьбе подсудимой проводил ее до ... .... Подойдя к указанному дому, Пыркина М.А. разбила окно веранды и через образовавшийся проем проникла внутрь дома. Через 5-10 минут Пыркина М.А. появилась на веранде и через разбитое окно передала ему мобильный телефон «<данные изъяты>», сказав, что он принадлежит ей, и она ему его дарит в благодарность за то, что он помог ей дойти до данного дома. Он, не зная о том, что данный телефон похищен, взял его, вытащил из него сим-карту и выбросил ее, также достал карту памяти, находящуюся в телефоне, но оставил себе. В последующем данный телефон он продал в ... возле Торгового центра «<данные изъяты>» таксисту за <данные изъяты> рублей, которые потратил на свои нужды. Только от следователя узнал, что Пыркина М.А. похитила данный телефон у Я, он вернул ему карту памяти, которую достал из указанного телефона. Исследованием письменных материалов дела установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 08.15 часов в дежурную часть ОМВД России по г. Усинску поступило сообщение от начальника участка по контролю за <данные изъяты> В о том, что в ... неизвестные лица проникли в отделение почты России и похитили часть имущества (т. 1 л.д. 2). В тот же день от В в ОМВД России по г. Усинску поступило заявление о привлечении этих лиц к уголовной ответственности. Заявление зарегистрировано в КУСП за № (т. 1 л.д. 3); В период времени с 13.25 до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия - отделения почтовой связи, расположенного в ... РК. В ходе осмотра установлено, что входная дверь в отделение почтовой связи приоткрыта, навесной замок с двери сорван, дверь имеет повреждения в районе навесного и накладного замков. На деревянной двери, ведущей из коридора в помещение почты, обнаружены повреждения в виде погнутости, имеются следы воздействия посторонними предметами (следы отжима). Дверь повреждена в трех местах - возле замка, а также в нижней части двери. В помещении почты, за стойкой-перегородкой, находится деревянная дверь, оббитая железом, ведущая в складское помещение. На двери в районе врезного замка имеются повреждения. Железный материал на двери в отогнутом, разорванном состоянии, отсутствует ручка, цилиндровый механизм замка вырван и держится на металлической пластине, ригель замка находится в полузакрытом состоянии, имеет повреждения в виде погнутости. На полу возле входа в складское помещение находятся деревянные щепки от полотна двери. На полу в складском помещении лежит сейф с двумя отсеками. Двери сейфа повреждены, отогнуты от стенок. При вскрытии верхнего отсека сейфа обнаружены: денежные средства купюрами в количестве <данные изъяты> штук номиналом по <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> купюры по <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> купюра по <данные изъяты> рублей; печати в количестве <данные изъяты> штук; пластиковые карты операторов сотовой связи и различная документация. В ходе осмотра места происшествия изъяты: следы обуви на три отрезка темной дактилопленки, две листовки, микроволокна, след перчатки на один отрезок светлой дактилопленки (т. 1 л.д. 9-21); ДД.ММ.ГГГГ у Пыркиной М.А. изъяты зимние ботинки черного цвета (т. 1 л.д. 28); в период времени с 22.40 до 22.50 часов ДД.ММ.ГГГГ Пыркин С.А. добровольно выдал обувь, в которой находился (т. 1 л.д. 69-70); в период времени с 23.30 до 23.40 часов ДД.ММ.ГГГГ Купатадзе Н.Р. добровольно выдал принадлежащую ему обувь (т. 1 л.д. 69-70). Обувь, изъятая у Пыркиной М.А. и Пыркина С.А., приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 32); Заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следы подошв обуви размерами 90х100 мм и 100х130 мм, обнаруженные и перекопированные на два отрезка темной дактилопленки прямоугольной формы размерами 156х188 мм, 161х238 мм, изъятые при осмотре места происшествия в почтовом отделении ..., могли быть оставлены ботинками, изъятыми у Пыркиной М.А. (т. 1 л.д. 20-25); Из заключения трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след подошвы обуви размером 80х105, обнаруженный на листе бумаги № формата А4, изъятом при осмотре места происшествия в почтовом отделении ..., мог быть оставлен кроссовками, изъятыми у Пыркина С.А. (т. 1 л.д. 26-31); ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Купатадзе Н.Р. обнаружены и изъяты: консервы - <данные изъяты> банки под названием «<данные изъяты>», <данные изъяты> банки под названием «<данные изъяты> <данные изъяты> плитки шоколада «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 29). Указанные продукты питания осмотрены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.50 до 10.10 часов (т. 1 л.д. 130-131) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 132); Согласно справке <данные изъяты> в связи с проникновением неизвестных лиц в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в здание отделения почтовой связи ..., причиненный ущерб составил <данные изъяты> рублей, в том числе: недостача наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля; шоколад в количестве <данные изъяты> штук по <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; рыбные консервы «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук по <данные изъяты> рубля каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; рыбные консервы «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук по <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; поврежденный внутренний замок входной двери заменен на новый по цене <данные изъяты> рублей; поврежденный сейф по цене <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 183); ДД.ММ.ГГГГ, как следует из препроводительной ведомости к сумке с денежной наличностью №... получена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 215). В Дневнике учета денежных средств и сумм реализации услуг материальных ценностей, товаров отделения почтовой связи ... УФПС РК за март ДД.ММ.ГГГГ года отражен остаток денежной суммы в кассе (т. 1 л.д. 233); ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в дежурную часть ОМВД России по г. Усинску поступило сообщение от Я о том, что в его ... ... ... ... приходила Пыркина М.А., после ухода которой пропал принадлежащий ему сотовый телефон (т. 1 л.д. 82). В тот же день в ОМВД России по г. Усинску поступило заявление Я о привлечении Пыркиной М.А. к уголовной ответственности за то, что она, разбив окно его дома и проникнув в квартиру, похитила принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чем причинила ему материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Заявление зарегистрировано в КУСП за № (т. 1 л.д. 23); В ходе осмотра места происшествия - помещения ..., произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.30 до 16.10 часов, обнаружено, что в тамбуре разбита нижняя левая часть окна, на полу находятся осколки стекла (т. 1 л.д. 84-92); Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Усинску Ю следует, что к хищению сотового телефона, принадлежащего Я, причастна Пыркина М.А. (т.1 л.д. 111); ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов в помещении кабинета № ОМВД России по г. Усинску оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Усинску Ю получена явка с повинной Пыркиной М.А., в которой она указала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, она, ее брат Пыркин С.А., Купатадзе Н.Р., Х и Х поехали на такси в ... с целью проникнуть в почтовое отделение и похитить оттуда деньги, а также любое другое ценное имущество. Она знала о том, что <данные изъяты> числа каждого месяца в отделение почты привозят деньги для выплаты пенсий, в связи с чем, предложила их похитить. Остальные с ней согласились. Около 21.00 часов они приехали в ... Она и Х нашли пику (железную палку) и ломик, после чего поочередно взломали навесной и врезной замки входной двери почтового отделения. Затем прошли внутрь помещения, где кто-то из ребят взломал дверь с левой стороны, запертую на замок. В помещении почты со стола Пыркин С.А. взял рыбные консервы, которые сложил в почтальонскую сумку, которую взял там же. Затем они взломали металлическую дверь, прошли в помещение, где увидели сейф коричневого цвета. С помощью пики и ломика она, Пыркин С.А. и Х взломали дверцы сейфа и похитили оттуда <данные изъяты> рублей. Похищенные деньги они разделили на троих: ей, Пыркину С.А. и Х Также Пыркина М.А. рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришла к дому ранее знакомого Я - электрика, проживающего по ..., с целью забрать его сотовый телефон. Она попросила несовершеннолетних мальчиков проводить ее. Подойдя к его дому, она разбила окно в сенях, через которое проникла в сени, а затем - в дом. Прошла на кухню, где на столе увидела сотовый телефон черного цвета с синей каемкой по краю. Взяла данный телефон и положила его к себе в карман. После чего ее обнаружил хозяин квартиры и выгнал из дома. Похищенный телефон она отдала мальчикам, проводившим ее до дома (т. 1 л.д. 93-94); Согласно чеку ЗАО «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и карта памяти «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, были приобретены ДД.ММ.ГГГГ, за общую стоимость <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 103). В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному делу местонахождение указанного телефона не обнаружено (т. 1 л.д. 235). Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд признает допустимыми, поскольку считает достоверно установленным, что получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимых Пыркиной М.А., Пыркина С.А. и Купатадзе Н.Р. в совершении инкриминируемых им преступлений. Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний, как самих подсудимых, так и потерпевших и свидетелей, а также результатов проведенных следственных действий по отысканию, фиксации и изъятию следов преступления. Подсудимыми признается совершение краж, при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Оснований для оговора себя подсудимыми в ходе судебного разбирательства не установлено. Показания подсудимых в этой части согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, исследованными материалами дела и, в совокупности с ними, принимаются судом при установлении фактических обстоятельств дела. С учетом изложенного, считая вину подсудимых доказанной, суд квалифицирует действия Пыркиной М.А., Пыркина С.А. и Купатадзе Н.Р. по эпизоду хищения из почтового отделения ... по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; действия Пыркиной М.А. по эпизоду хищения телефона потерпевшего Я - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Данную квалификацию суд обосновывает тем, что подсудимые, в том числе Пыркина М.А. по эпизоду хищения телефона, отдавали себе отчет в том, что незаконно забирают чужое имущество, делали это согласованно, распределив роли, а затем и похищенное, между собой, облегчая своими действиями достижение общего преступного замысла, осознанно противоправно проникали в помещение почты, а Пыркина М.А. также и в квартиру Я, с целью совершения хищения. Оценивая данные о личности подсудимых, не состоящих на учете у врачей психиатра и нарколога, их поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Пыркиной М.А., Пыркина С.А. и Купатадзе Н.Р. вменяемыми, способными нести уголовную ответственность. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимыми Пыркиной М.А., Пыркиным С.А. и Купатадзе Н.Р. совершено преступление средней тяжести, а Пыркиной М.А. также совершено тяжкое преступление. Ранее они не судимы, Пыркина М.А. и Пыркин С.А. неоднократно привлекались к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, все подсудимые характеризуются отрицательно, не работают, фактически занимаются бродяжничеством. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются признание ими вины и раскаяние в совершении преступлений. В отношении подсудимой Пыркиной М.А. признается также ее явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления. В отношении подсудимого Купатадзе Н.Р. - наличие у него хронических заболеваний. В отношении подсудимого Пыркина С.А. - его несовершеннолетие на момент преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, а также фактические обстоятельства их совершения, роль и степень участия каждого в преступлении, личности виновных, их имущественное и семейное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, мнение представителя потерпевшего о назначении наказания, суд пришел к выводу о применении к подсудимым Пыркину С.А. и Купатадзе Н.Р. наказания в виде штрафа, к подсудимой Пыркиной М.А. - наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание Пыркиной М.А., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. Определяя конкретный размер штрафа подсудимым Пыркину С.А. и Купатадзе Н.Р., суд учитывает личности подсудимых, их имущественное и семейное положение, возможность получения ими заработной платы по месту работы либо иного дохода, смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется. Представителем потерпевшего В в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в пользу <данные изъяты> суммы причиненного материального ущерба, в том числе стоимости поврежденного замка и сейфа. С учетом показаний представителя потерпевшей, свидетелей суд считает, что вопрос о возмещения гражданского иска необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Пыркину М.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы: по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком один год; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - сроком два года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений Пыркиной М.А. определить в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пыркиной М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, возложив на нее в этот период следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться. Признать Пыркина С.А. и Купатадзе Н.Р. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок нахождения подсудимого Пыркина С.А. под стражейпо данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным смягчить назначенное ему наказание, снизив размер штрафа до 40 000 рублей; учитывая срок нахождения Купатадзе Н.Р. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения в виде заключения под стражу Пыркиной М.А. и Купатадзе Н.Р. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Меру пресечения Пыркину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с подсудимых причиненного материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: зимние ботинки черного цвета - возвратить подсудимой Пыркиной М.А.; кроссовки - возвратить подсудимому Пыркину С.А.; продукты питания: <данные изъяты> банки рыбных консервов «<данные изъяты>», <данные изъяты> банки рыбных консервов «<данные изъяты>», <данные изъяты> плитки шоколада «<данные изъяты>», - возвратить потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Пыркиным С.А., содержащемуся под стражей по другому уголовному делу - в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Д.А. Попов