Дело № 1 - 111/12

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                      09 июня 2012 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Замалиевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Голубевой Е.В.,

представителя потерпевшего - адвоката Кочневой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Петручкова В.А.,

защитника подсудимого - адвоката Дуплеца Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петручкова В.А., <данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Петручков В.А. совершил нападение в целях хищения чужого имущества (разбой), с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.20 часов ДД.ММ.ГГГГ                Петручков В.А. и иное лицо вступили в предварительный преступный сговор, направленный на разбойное нападение на Ц с целью хищения принадлежащего ему имущества. Находясь в указанное время возле ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., Петручков В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, напал на Ц и нанес ему не менее пяти ударов руками по голове и телу последнего, причинив потерпевшему телесные повреждения и физическую боль. После чего Ц вырвался от нападавших и убежал во двор ..., однако Петручков В.А. и иное лицо, действуя совместно и согласованно, догнали Ц возле указанного дома, где вновь напали на него и нанесли каждый не менее шести ударов руками и ногами по голове и телу последнего, чем причинили потерпевшему телесные повреждения и физическую боль. Преодолев сопротивление Ц, Петручков В.А. и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили имущество, находившееся при Ц: кожаную крутку, стоимостью <данные изъяты> рублей; мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; золотую цепь, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотую подвеску - крест, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшему, на общую сумму <данные изъяты> рубля. После чего, Ц вновь вырвался от нападавших и убежал к магазину «<данные изъяты>», расположенный по адресу: .... Однако, Петручков В.А. и иное лицо, действуя совместно и согласованно, с целью пресечения возможности обращения Ц за помощью, догнали последнего и Петручков В.А. нанес один удар рукой по голове потерпевшего, чем причинил ему телесные повреждения и физическую боль. В результате применения Петручковым В.А. и иным лицом насилия, опасного для жизни и здоровья Ц, последнему были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени; субарахноидальным кровоизлиянием (поступлением крови под мягкую мозговую оболочку); ушибленной раны правой брови, кровоподтеков лица, правого плеча; кровоподтеков и ссадин обоих локтевых суставов, обоих предплечий и коленных суставов, причинивших в совокупности вред здоровью средней тяжести.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Петручков В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

При этом действия Петручкова В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества (разбой), совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Петручкова В.А. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что Петручковым В.А. совершено тяжкое преступление, ранее не судим, однако неоднократно освобождался судом от уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений по обстоятельствам, нереабилитирующим Петручкова В.А., к административной ответственности не привлекался,<данные изъяты>, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, раскаяние в совершении преступления, возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петручкова В.А., по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Петручковым В.А. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений к нему должно быть применено наказание в виде лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будут достигнуты цели его применения. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не установлено. Также, с учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

     Приговорил:

Признать Петручкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петручкову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Взять Петручкова В.А. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Петручкову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Петручкова В.А. под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: кожаную куртку коричневого цвета, - возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий            Д.А. Попов