Дело № 1-137/12

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                       06 июня 2012 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Замалиевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Парфенова Д.А.,

подсудимого Оленёва Н.А.,

его защитника - адвоката Дуплеца Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Оленёва Н.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                   Установил:

Оленёв Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04.20 до 06.20 часов ДД.ММ.ГГГГ Оленёв Н.А., находясь на седьмом этаже в подъезде № ..., тайно похитил имущество, принадлежащее Ф: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в кожаном чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей; из сумки, находившейся рядом, мужские джинсы, стоимостью <данные изъяты> рублей, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Своими действиями Оленёв Н.А. причинил Ф значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Оленёв Н.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Оленёвым Н.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

При этом действия Оленёва Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Оленёва Н.А. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Оленёву Н.А., суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, ранее не судим, работает, в целом, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Оленёва Н.А., суд признает его явку с повинной, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Оленёвым Н.А. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к содеянному и последующее поведение, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо и достаточно назначение наказания в виде штрафа. Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, возможность получения Оленёвым Н.А. заработной платы либо иного дохода, смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Оленёва Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения Оленёву Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: мужские джинсы, - возвратить потерпевшему, пластиковую бутылку, объемом 1,5 литра, с жидкостью прозрачного цвета, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий             Д.А. Попов