Дело № 1-82/12

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск                                                                                            19 апреля 2012 года

Усинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Аветисян Е.Г.,

при секретаре Осиповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Усинска Богацкой О.Н.,

подсудимого Барилкина А.А.,

адвоката Романова С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Барилкина А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Барилкин А.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с неустановленной даты до ... часов ДД.ММ.ГГГГ в г.Усинске Республики Коми, Барилкин А.А. в целях личного потребления незаконно хранил наркотические средства каннабис (марихуану) в крупном размере, массой 59,7 гр. и гашиш в особо крупном размере, массой 80,9 гр., которые изъяты у него в период с ... до ... часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении железнодорожного вокзала, расположенного в д.... по ул. ... г.Усинска, в ходе проведения личного досмотра.

Подсудимый Барилкин А.А. вину в предъявленном обвинении не признал. По существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выехал на поезде от ст.... в г.Усинск, при себе имел две дорожные сумки, в которых находились личные вещи и продукты питания. Перед отъездом употребил наркотик дезоморфиновой группы, но с собой наркотики не перевозил, поскольку был предупрежден заранее по телефону В. о том, что находится под наблюдением оперативных сотрудников. В одном вагоне с ним ехал П., которого он ранее не знал. В пути П. постоянно употреблял спиртные напитки и склонял к этому Барилкина. Прибыли в г.Усинск около ... часов ДД.ММ.ГГГГ, П. первым вышел из вагона со своей сумкой, затем вернулся в вагон и предложил Барилкину вынести его сумки - одну большую дорожную и вторую - спортивную. Барилкин отказался, однако, пока сдавал постельное белье проводнику, обнаружил, что нет на месте спортивной сумки. Барилкин взял большую сумку и с ней направился к выходу из вагона, где его встретил П. и помог выйти. П. встречал какой-то мужчина. П. нес свою сумку и спортивную сумку Барилкина, Барилкин тащил свою дорожную сумку. На перроне их остановили сотрудники полиции, провели в помещение вокзала, где в присутствии понятых произвели личный досмотр Барилкина и его сумок. В боковом кармане спортивной сумки были обнаружены два пакета с каким-то веществом. Барилкин заявил, что это ему не принадлежит, и он не знает, что это такое. По результату досмотра составлен протокол, который Барилкин подписал, не читая. Полагает, что наркотики были подброшены либо оперативными сотрудниками, либо П.. После досмотра его и П. повезли на медицинское освидетельствование, которое подтвердило нахождение Барилкина в состоянии наркотического опьянения.

Из показаний свидетелей Т., Ч. и М. - сотрудников Усинского МРО УФСКН России по РК следует, что в отношении Барилкина А.А. имелась информация оперативного характера, согласно которой, он прибудет из ... в г.Усинск поездом ДД.ММ.ГГГГ, и с собой привезет наркотическое средство. С целью проверки этой информации, к моменту прибытия поезда, около ... часов этого дня Ч. находился возле вагона, Т. и М. - на перроне. Ч. наблюдал за подсудимым с момента выхода из вагона и до задержания на перроне.

Ч. также указал, что первым из вагона вышел П., его встретил парень, с которым они о чем-то переговорили, после чего П. помог Барилкину спустить с вагона большую дорожную сумку, при этом у Барилкина при себе была еще спортивная сумка, которая из его владения не выходила. Большую сумку Барилкин и П. волоком тащили вместе, при этом Барилкин нес и свою спортивную сумку. Никаких предметов у П. из одежды не выпадало, он ничего в сумки не помещал. На досмотр Барилкин проследовал со своими двумя сумками - большой, которую тащил вместе с П. и сумкой спортивного типа, из которой в присутствии понятых было изъято два пакета с веществом растительного происхождения. В сумке П. была обнаружена бутыль с веществом растительного происхождения. Впоследствии П. под давлением Барилкина стал заявлять, что наркотик, обнаруженный у Барилкина, принадлежит ему.

Т. и М. пояснили, что встретили П. и Барилкина на перроне, их негласно сопровождал Ч., при этом Барилкин нес спортивную сумку и вместе с П. несли большую дорожную сумку. В присутствии понятых из спортивной сумки Барилкина изъято два пакета с веществом растительного происхождения, по пояснению Барилкина, принадлежащие ему и в которых находился наркотик. Пакетики были запечатаны, упаковка повреждений не имела. В сумке П. также была изъята бутылка с веществом растительного происхождения. По пояснениям П., этот наркотик принадлежал ему, с Барилкиным он познакомился в поезде и о том, что тот также имеет наркотики, ему не было известно.

Свидетели Д. и Р. указали, что утром ДД.ММ.ГГГГ они находились на своем рабочем месте - в помещении ..., были приглашены для участия в качестве понятых, в их присутствии из сумки подсудимого изъято два пакета с растительным веществом, по пояснению подсудимого - наркотиком конопля, ему принадлежащим. По результату досмотра был составлен протокол, всеми прочитан и подписан, изъятое вещество упаковано и опечатано.

Свидетель П. суду пояснил, что в поезде познакомился с Барилкиным, у которого при себе были две сумки - большая дорожная и спортивная. У П. при себе была сумка, в которой он провозил для личного потребления марихуану, упаковав ее в бутылку, и в два пакетика. В пути следования П. достал из своей сумки два пакетика с марихуаной, один пакетик вскрыл и часть наркотика употребил. Пакетики положил в карман своей куртки. По прибытию в г.Усинск, он вынес из вагона свою сумку и спортивную сумку Барилкина, поставил их возле вагона, в это время из кармана куртки выпали пакетики, которые он, перепутав сумки, положил в боковой карман спортивной сумки Барилкина. После этого вернулся к вагону, помог Барилкину спустить большую дорожную сумку, после чего они направились к перрону, при этом П. нес свою сумку и спортивную сумку Барилкина (в которую положил свои пакеты с марихуаной), кроме того, вместе с Барилкиным нес его большую сумку.

От показаний, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования, П. отказался, мотивируя тем, что неоднократно заявлял следователю о принадлежности ему обнаруженных в сумке Барилкина наркотиков, но ему не верили, угрожая обвинить в сбыте наркотиков.

Из оглашенных показаний не следует, что он по ошибке положил свой наркотик в пакетиках в сумку Барилкина. Следователю пояснил, что действительно провозил для себя в своей сумке марихуану в бутылке, что в поезде познакомился с Барилкиным, что помог он Барилкину нести большую дорожную сумку, а спортивную сумку нес сам Барилкин- л.д.46-48, 94-97. Эти показания П. дал следователю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ П. письменно заявил следователю о принадлежности ему изъятых у Барилкина наркотиков - л.д. 125-126, однако при допросе в статусе обвиняемого в рамках своего уголовного дела, отрицал этот факт, мотивируя тем, что желал выгородить Барилкина - л.д.128-130.

Свидетель Е. суду пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ встречал с поезда П., который выйдя из вагона, поставил возле него свою сумку. В эту сумку П. ничего не помещал, никаких манипуляций с ней не совершал, а сразу же вернулся в вагон и помог подсудимому вынести еще две сумки. Е. нес сумку П., а тот и подсудимый несли две сумки подсудимого до момента, когда они все были задержаны на перроне сотрудниками полиции.

Из доказательств, представленных в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... часов из принадлежащей Барилкину А.А. сумки (черного цвета), изъято два пакта с веществом растительного происхождения зеленого и коричневого цветов. По пояснениям Барилкина А.А., вещество принадлежит ему и является наркотическим средством - коноплей. По завершению осмотра пакеты с веществом изъяты, упакованы и опечатаны в присутствии понятых и Барилкина А.А., протокол досмотра удостоверен всеми участниками - л.д.3;

при медицинском освидетельствовании Барилкина А.А. ДД.ММ.ГГГГ, получен положительный результат на потребление им марихуаны, морфина, и установлено состояние наркотического опьянения - л.д.5;

в ходе проведения исследований веществ, изъятых при досмотре вещей Барилкина А.А. установлено, что: растительное вещество зеленого цвета, является наркотическим средством растения конопли - марихуаной (каннабисом), массой 59,7 гр.; измельченное вещество коричневого цвета является наркотическим средством - гашиш, массой 80,9 гр. - л.д.10-16, 28-33.

Свидетели К. и О. суду пояснили, что на протяжении длительного времени общались с подсудимым на почве совместного потребления марихуаны, которой Барилкин их угощал, и со слов которого, он привозил ее из .... О. также указал, что с подсудимым виделся в ..., с его слов, он вновь собирался в ... за марихуаной, зимой от В. узнал, что Барилкина с наркотиком задержали.

Исследовав все представленные доказательства и оценив каждое из них в порядке ст. 17 и по правилам ст. 88 УПК РФ, суд находит соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства стороны обвинения, достаточная совокупность которых позволяет утверждать, что: деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место и совершено подсудимым, это деяние содержит признаки преступления, и вина Барилкина А.А. доказана в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307 УПК РФ, из предъявленного обвинения суд исключает признак незаконного приобретения наркотиков, поскольку в ходе предварительного расследования не добыто доказательств тому, в каком месте, в какое время и каким способом совершил эти действия подсудимый, не предоставлено таких доказательств стороной обвинения и в ходе судебного следствия.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, он на учете у психиатра не состоит, что в совокупности с его поведением во время судебного разбирательства и сведениями о личности позволяет суду признать его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Проанализировав все доказательства по делу, и сопоставив их между собой, оценив версию подсудимого в судебном заседании и признание П. в принадлежности ему изъятых у подсудимого наркотиков, оснований для оправдания Барилкина А.А. суд не установил.

Объективно установлен и не опровергается подсудимым факт прибытия его в г.Усинск железнодорожным транспортом утром ДД.ММ.ГГГГ. Проверяя информацию о наличии у подсудимого при себе партии наркотиков, сотрудники наркоконтроля осуществляли наблюдение за ним с момента выхода из вагона до задержания на перроне вокзала. Наличие у подсудимого сумки, из которой изъяты наркотики, подтвердили свидетели Ч., Т. и М.. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, судом не установлено. Личный досмотр Барилкина А.А. проведен в рамках закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований к этому. Никакой заинтересованности участвующих в этом мероприятии понятых не установлено, результаты досмотра надлежащим образом зафиксированы в протоколе, и их достоверность подтверждена не только участвующими, но и самим Барилкиным А.А., в том числе, относительно вида изъятого наркотика и принадлежности его досматриваемому лицу.

Довод П. о том, что истинным владельцем наркотика является он, судом расценен как самооговор и отвергнут, исходя из того, что его показания входят в полное противоречие с исследованными доказательствами. Так, его утверждение о том, что до задержания он вскрыл один из пакетов с наркотиком, опровергли Т., М. и понятые, утверждающие о герметичности упаковок с наркотиками, обнаруженных в сумке Барилкина А.А. Его же показания о выносе из вагона двух сумок - своей и Барилкина, о том, что по ошибке положил в сумку подсудимого выпавшие из кармана пакеты с наркотиком, опровергаются Ч. и Е. о том, что П. изначально вынес из вагона одну сумку и поставил ее возле вагона рядом с Е.; что ничего из его карманов не выпадало, и в сумку он никаких предметов не помещал. Фактически это же подтвердил и подсудимый, из показаний которого - П. сначала вынес свою сумку из вагона, а затем вернулся в вагон и предложил Барилкину помощь в выгрузке принадлежащих ему двух сумок. Изложенное позволяет констатировать, что из вагона Барилкин А.А. сам вынес весь свой багаж, что П. помог ему нести только большую дорожную сумку, а сумка спортивного типа, из которой были изъяты наркотики, постоянно находилась во владении подсудимого, и П. не имел реальной возможности поместить в нее якобы принадлежащие ему наркотики. Кроме того, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина П. в незаконном приобретении и хранении наркотиков, изъятых в его багаже. В рамках настоящего уголовного дела П. неоднократно, в том числе с участием адвоката, отрицал свою принадлежность к изъятым у Барилкина наркотикам. Последующий отказ от этих показаний вполне объясним психологическим состоянием осужденного к лишению свободы П., длительное время находящегося с подсудимым в одном следственном изоляторе, одновременно с ним доставляемого в судебное заседание и содержащегося в городском изоляторе временного содержания.              

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести содеянного подсудимым, его личности и оказать должное влияние на его исправление. При этом судом учтены состояние здоровья подсудимого, его семейное положение и возраст.

Совершенное подсудимым преступление содержит повышенную общественную опасность, поскольку относится к категории тяжких преступлений, что в совокупности с фактическими обстоятельствами его совершения не позволяет изменить категорию тяжести на менее тяжкую.

Личность подсудимого по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Приходя к убеждению о необходимости реальной изоляции подсудимого от общества и невозможности применения правил ст. 64 или 73 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и связанного с незаконным оборотом наркотиков в особо крупном размере. Исходя из реальной возможности получения заработка в местах лишения свободы, суд не назначает дополнительный вид наказания в виде штрафа          

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ либо для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Барилкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Барилкину А.А. на период кассационного обжалования приговора оставить без изменения - заключение под стражу, а при вступлении приговора в законную силу - отменить.

При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Барилкиным А.А. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В период кассационного обжалования приговора, осужденный вправе предоставить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо предоставив такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления прокурора.

Председательствующий                                                      Е.Г.Аветисян