Дело № 1-84/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усинск 16 марта 2011 года
Усинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего судьи Решёткина С.Ю., при секретаре Коврижных Г.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Богацкой О.Н.,
подсудимого Колесова С.Н., его защитника адвоката Кочневой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Колесова С.Н. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил заведомо ложное показание свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.
Колесов С.Н., в период времени с ... до ... ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению С., Г., Б. в совершении преступлений, предусмотренных ст.163 УК РФ в зале судебного заседания № Усинского городского суда, расположенного в ... Р.Коми, а перед началом допроса, под роспись предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, желая воспрепятствовать осуществлению правосудия, создать алиби подсудимым и помочь им, являющимся его друзьями, избежать уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания о их нахождении вместе с ним в момент совершения инкриминируемых им деяний, ДД.ММ.ГГГГ в ином месте, а именно, в игровом клубе «...». Вступившим в законную силу приговором Усинского суда показания свидетеля Колесова С.Н. отвергнуты, как противоречащие всем доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Подсудимый вины в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что он в суде дал правдивые показания. С., Г. и Б. его приятели.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Ж. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вёл протокол судебного заседания по уголовному делу. Свидетелем был допрошен Колесов С.Н. Перед допросом он предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем дал подписку. Суть показаний свидетеля сводилась к тому, что подсудимые находились вместе с ним.
Вина подсудимого документами: рапортом об обнаружении в действиях Колесова С.Н. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ-л.д.2, копией подписки от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Колесова С.Н. о предупреждении об уголовной ответственности за дачу ложных показаний-л.д.5, копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Колесов С.Н. дал показания о нахождении подсудимых вечером ДД.ММ.ГГГГ в игровом клубе «...» вместе с ним-л.д.6-13, копией вступившего в законную силу обвинительного приговора Уси нского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С., Г., Б., в том числе и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Им же показания свидетеля Колесова С.Н. признаны ложными-л.д.24-60.
Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора.
В основу приговора суд кладет показания свидетеля Ж. о предупреждении Колесова С.Н. перед началом допроса в качестве свидетеля об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетеля последовательны, логичны, в достаточной мере детализированы, подтверждаются иными доказательствами, в частности копией подписки свидетеля Колесова С.Н. об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, копией протокола судебного заседания, согласно которого свидетель Колесов С.Н. пояснил о безотлучном нахождении вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним в игровом клубе «...» подсудимых по уголовному делу, копией вступившего в законную силу приговора Усинского суда, которым подсудимые С., Г., Б. признаны виновными в вымогательстве чужого имущества вечером ДД.ММ.ГГГГ
Причин для оговора и самооговора подсудимого судом не установлено, не названы они и подсудимым.
Суд отвергает показания подсудимого о не совершении им преступления, поскольку они противоречат всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд их расценивает как линию защиты подсудимого.
По мнению суда у подсудимого имелся мотив для совершения данного преступления, поскольку он своими ложными показаниями пытался оказать помощь подсудимым, которые являются его давними друзьями, избежать уголовной ответственности.
Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого, он на учете психиатра не состоит. Состоит на учете .... Оценивая данные о личности подсудимого, его поведение во время предварительного расследования и судебного заседания, когда он, осознавая и в полной мере используя свое право на защиту, помнил, достаточно подробно воспроизводил и давал оценку своим действиям, суд признает, что представленных данных о личности достаточно для признания его вменяемым, и на этом основании, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Находя вину подсудимого в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ст.307 ч.1 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Суд учитывает личность подсудимого, который положительно характеризуется.
При определении размера и вида наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление не содержит повышенной общественной опасности, поскольку отнесено к категории небольшой тяжести. Также учитывает хроническое заболевание подсудимого.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что цели наказания могут быть достигну ты без изоляции подсудимого от общества.
При определении размера наказания суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, его имущественное положение, возможность получения заработка и иного дохода.
Поскольку подсудимый является трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с него судебные издержки по оплате труда адвоката по защите подсудимого при производстве предварительного расследования, взысканные за счет государства.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Колесова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.
Меру пресечения Колесову С.Н. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копии бланка подписки свидетеля, протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в деле, хранить при деле.
Взыскать с Колесова С.Н. ... рублей судебных издержек в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Р.Коми, через Усинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок и порядке вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.Ю. Решёткин