Дело № 1-64/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Усинск 21 февраля 2011 года
Усинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Аветисян Е.Г.,
при секретаре Осиповой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Усинска Винницкого А.В.,
подсудимого Семенова А.А.,
защитника-адвоката Никитиной С.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Семенова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семенов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью П., опасный для ее жизни и повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
В период с 13:00 до 23:16 часов ДД.ММ.ГГГГ в кв. ... д.... по ул. ... г.Усинска Республики Коми, Семенов А.А. в ходе ссоры с П. на почве возникшей к ней за период совместного проживания личной неприязни, имея умысел на причинение тяжкого вреда ее здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и сознательно допуская их наступление, нанес не менее 20 ударов руками и обутыми в зимние ботинки ногами по голове и телу П., причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными кровоподтеками грудной клетки, переломами 7-10 рёбер по левой переднеподмышечной линии с разрывами рёберной плевры, переломом 12 ребра по левой лопаточной линии, сопровождавшейся кровотечением и выходом воздуха в левую плевральную полость (гемопневмоторакс), повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления. Кроме того, противоправными действиями Семенова А.А. здоровью П. причинен легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня, в виде ушибленных ран верхнего века правого глаза и слизистой нижней губы; а также не причинившие вреда здоровью кровоподтеки лица, волосистой части головы и конечностей.
В судебном заседании Семенов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные им в явке с повинной, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он нанес не менее 20 ударов руками и ногами по лицу и в живот потерпевшей. По существу пояснил, что с 2008 года сожительствовал с П., которая злоупотребляла спиртными напитками, изменяла ему, за домом не следила. Он хотел с ней расстаться, однако она из дома не уходила. Бывало, что он избивал ее руками. ДД.ММ.ГГГГ он днем приехал с вахты, потерпевшей дома не было, он ей звонил, просил прийти домой. Ожидая ее, выпивал с В., когда пришла потерпевшая с незнакомой женщиной. Женщину Семенов А.А. домой не пустил, П. была в состоянии алкогольного опьянения, дома не прибрано, еда не приготовлена. Когда В. ушел, Семенов А.А. закрыл за ним дверь на ключ и в комнате стал разговаривать с П., сидя на диване. Она в ответ улыбалась, это его разозлило, он ударил ее по лицу кулаком, от удара она отшатнулась. В это время Семенов А.А. был обут в зимние ботинки, т.к. дома было грязно от ремонта. Как наносил ей удары, не помнит, однако считает, что кроме него это сделать никто не мог, т.к. дверь квартиры он сам закрыл на ключ. Очнулся, когда она лежала на полу, он перешагнул через нее, разделся, снял ботинки и лег спать. Через некоторое время он проснулся, обнаружил потерпевшую на полу в другом месте комнаты, подойдя к ней, понял, что она мертвая, т.к. не было пульса, и она была уже холодная. Примерно в течение 20-30 минут он вызвал милицию.
Кроме признания подсудимого его вина подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании:
сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 23:16 в милицию о смерти П. - л.д.7;
рапортом милиционера С., согласно которому по сообщению, поступившему ему из дежурной части милиции ДД.ММ.ГГГГ в 22:40, он совместно с Т. и А. прибыл в кв.... д.... по ул. ..., где их встретил Семенов А.А., пояснивший, что в ходе ссоры он сильно избил сожительницу П.. В комнате на полу был обнаружен труп женщины со следами побоев на лице - л.д.10.
При допросе в качестве свидетеля С. подтвердил эти обстоятельства, дополнив, что как милиционерам, так и прибывшим работникам «скорой помощи» Семенов А.А. говорил, что это он избил женщину, что это его вина.
Свидетели Т. и А. дали аналогичные С. показания, каждый из свидетелей также указал на то, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, однако в обстановке ориентировался, вел себя адекватно.
В период с 00:10 до 01:40 часов ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия, о чем составлен протокол, в котором указана обстановка квартиры, положение трупа женщины с имеющимися телесными повреждениями, отражен температурный режим помещения, места расположения пятен бурого цвета, наименование и порядок изъятия предметов с места происшествия - л.д.11-25;
ДД.ММ.ГГГГ от Семенова А.А. поступила явка с повинной, оформленная соответствующим протоколом - л.д.27-28, из которой следует, что он нанес П. не менее 20 ударов руками и ногами по лицу и в живот; что в этот момент он был сильно пьян и зол, т.к. не обнаружил П. дома; что когда проснулся, она была уже холодная, после чего он вызвал наряд милиции; что в ее смерти считает виноватым себя, поскольку ударов нанес много; что до прихода домой на ней телесных повреждений не было.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:50 до 05:05 у Семенова А.А. изъята одежда - 2 пары носок и ботинки - л.д.38-41; в ходе предварительного расследования получены образцы крови Семенова А.А. - л.д.89-91; при проведении экспертных исследований установлено, что на его ботинках обнаружена кровь человека, по групповой принадлежности принадлежащая П. - л.д.191-196.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08:10 до 10:00 судебно-медицинским экспертом осмотрен труп П. в помещении морга, о чем составлен протокол - л.д.58-63, с указанием всех индивидуальных особенностей и имеющихся телесных повреждений;
Исследовав труп П., судебно-медицинский эксперт пришел к выводу, что причиной смерти явилась закрытая тупая травма грудной клетки с множественными кровоподтеками грудной клетки (12), переломами 7-10 ребер по левой переднеподмышечной линии с разрывами реберной плевры, закрытым переломом 12 ребра по левой лопаточной линии, сопровождавшаяся кровотечением и выходом воздуха в левую плевральную полость (гемопневмоторакс). Это телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, причинено в период времени не свыше 12 часов до наступления смерти, давность наступления которой составляет за 6-8 часов до осмотра трупа на месте (ДД.ММ.ГГГГ в 1:30); образовалось в результате ударов твердых тупых предметов, какими могли быть части тела постороннего человека (кисть, сложенная в кулак, обутая нога). Кроме того, аналогичным механизмом и в тот же срок потерпевшей причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства не свыше 21 дня, в виде ушибленных ран верхнего века правого глаза и слизистой нижней губы; а также не причинившие вреда здоровью множественные кровоподтеки лица и волосистой части головы (8) с кровоизлияниями на кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтеки верхней левой конечности (4), шеи, в левой подвздошной области, в проекции крыльев подвздошных костей справа и слева по переднеподмышечным линиям, на боковой поверхности правого бедра в средней трети (4), передней поверхности обеих голеней в средней трети (8). Все телесные повреждения образовались в один относительно короткий промежуток времени; удары нанесены приблизительно под прямым углом к поверхности тела; в момент причинения телесных повреждений потерпевшая могла находиться в положении стоя, сидя, лёжа при условии доступности мест расположения телесных повреждений для нанесения ударов, при этом взаиморасположение нападавшего и потерпевшей могло меняться; после получения телесных повреждений потерпевшая могла совершать самостоятельные активные действия в течение промежутка времени, не превышающего несколько десятков минут - л.д.180-185.
Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, при освидетельствовании Семенова А.А. ДД.ММ.ГГГГ (в 5:15 часов), у него обнаружена отёчность правой кисти, которая может являться реакцией мягких тканей на механическое воздействие (удар, соударение при нанесении удара), в период не свыше 12 часов до осмотра - л.д.174.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Семенов А.А. ни в момент совершения инкриминируемого преступления, ни в на момент проведения экспертизы каким-либо хроническим, психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения - л.д.201-202.
В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания потерпевшей и свидетелей, не явившихся в судебное заседание:
показания потерпевшего М., из которых следует, что между его матерью П. и ее сожителем Семеновым А.А. постоянно происходили ссоры, в ходе которой Семенов А.А. избивал ее из-за того, что она пьет, об этом М. говорил сам Семенов А.А. по телефону. Указал, что мать была доброй и отзывчивой, действительно злоупотребляла спиртными напитками - л.д. 131-132;
свидетель Е. указала, что между П. и Семеновым постоянно происходили ссоры на бытовой почве, в ходе которых Семенов А.А. причинял ей телесные повреждения - л.д.123-127;
из показаний свидетеля Г. следует, что Семенов А.А. имеет постоянное место работы, содержал П., которая в периоды нахождения его на вахте, выпивала, изменяла и на этой почве у них были ссоры; что когда Семенов А.А. приезжал с вахты, они вместе с потерпевшей выпивали, дрались между собой. ДД.ММ.ГГГГ в 23:08 Г. позвонил Семенов А.А. и сообщил о том, что убил П.. Прибыв в квартиру, Г. на полу увидел П., на ее лице синие гематомы - л.д.54-57;
свидетель Л. пояснила, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на станцию «скорой помощи» поступил вызов о прибытии в ..., прибыв в которую она обнаружила на полу труп женщины с множественными телесными повреждениями. Находившийся там же мужчина пояснил, что он является сожителем женщины и избил ее - л.д.141-144;
свидетели К. и Н. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10:00 они совместно с Х. и П. употребляли спиртные напитки в квартире К.; телесных повреждений на П. не было; около 12 часов П. позвонил сожитель, после чего П. пошла домой, а Н. проводила ее до квартиры, возле которой П. встретил мужчина. Н. он в квартиру не пустил, после чего она вернулась к К., где продолжили употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ пришел Х., плакал, сказал, что П. убили - л.д. 118-122, 82-86.
В судебном заседании свидетель Х. подтвердил показания К. и Н., дополнив, что с П. имел близкие отношения, с ее слов знает, что Семенов А.А. избивал ее.
Оглашенные в указанном порядке показания свидетеля В. указывают на то, что Семенов А.А. постоянно ревновал свою сожительницу П.; сам много и часто употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Семенов А.А. пришел к В., искал П., был в агрессивном состоянии, выпивший, говорил, что приехал с вахты, а П. дома нет. Затем они употребляли спиртные напитки дома у Семенов А.А., он продолжал жаловаться на П., около 13:30 домой пришла П. с женщиной, которую Семенов А.А. домой не пустил. В. не видел на потерпевшей телесных повреждений, она была выпившей. Семенов А.А. ударил ее по лицу тапочкой, разбил до крови губу. П. пыталась убежать из квартиры, Семенов А.А. затолкал ее в комнату, сказал, чтобы она отдохнула, а потом разберутся. Семенов А.А. был обут в зимние сапоги, т.к. в доме было грязно из-за ремонта. Затем Семенов А.А. зашел в кухню, выпил водки и проводил В. из квартиры. Около 03 часов В. на своем телефоне увидел пропущенные звонки с телефона П. - в 22:47, 22:48, 23:06. Также был пропущен звонок от Х., которому В. перезвонил и от которого узнал, что П. убили - л.д.92-96.
Доказательства стороны обвинения суд находит соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их достаточная совокупность позволяет утверждать, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место; оно совершено подсудимым; это деяние содержит признаки преступления и вина подсудимого полностью доказана.
На основании сведений о личности подсудимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, его поведения в судебном заседании в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Семенова А.А. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Действия Семенова А.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Показаниями свидетелей К., Н., Х., В. и самого подсудимого достоверно установлено, что на момент прихода домой в дневное время ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей не имелось никаких телесных повреждений. Судебно-медицинский эксперт установил давность наступления смерти - за 6-8 часов до осмотра трупа на месте (осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 1:30), что позволяет говорить о времени наступления смерти в период 17:30 -19:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом тяжкий вред здоровью, приведший к смерти потерпевшей, был причинен в период не свыше 12 часов до наступления смерти, и после его причинения потерпевшая могла совершать активные действия в течение промежутка времени не превышающего несколько десятков минут. Сопоставление показаний свидетелей с выводами эксперта позволяет констатировать, что тяжкий вред здоровью П., повлекший по неосторожности ее смерть, не мог быть причинен иным лицом, в ином месте и при иных обстоятельствах.
Суд не сомневается в достоверности признательных показаний подсудимого, поскольку они соотносятся со свидетельскими показаниями; протоколом осмотра места происшествия; заключениями экспертиз:
по механизму и локализации причинения потерпевшей телесных повреждений,
обнаружению на ботинках потерпевшего следов крови групповой принадлежности потерпевшей,
наличию на руке подсудимого отечности как реакции на удар, соударение при нанесении удара, возникшей в период совершения инкриминируемого преступления.
Причинно-следственная связь между причинением подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшей и наступившей по неосторожности от его действий смерти П., установлена; мотивом совершения преступления является личная неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшей в результате, как их совместного проживания, так и в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ, обусловленная с его стороны - ревностью и недовольством потерпевшей в хозяйственно-бытовом плане, и злоупотреблением ею спиртными напитками. Сложившиеся взаимоотношения были свойственны подсудимому и потерпевшей задолго до совершения преступления, вместе с тем, не препятствовали их дальнейшему совместному проживанию и каждого устраивали на момент совершения преступления. Нет оснований расценивать поведение потерпевшей в качестве ситуации, длительно травмирующей психику подсудимого учитывая, что свидетели В., Г., информация участкового инспектора милиции указывают на совместное злоупотребление спиртными напитками подсудимого совместно с потерпевшей. В этом плане поведение потерпевшей в день совершения преступления неожиданным для подсудимого не явилось, с ее стороны не совершено никаких действий, повлекших внезапно сильное душевное волнение психики подсудимого. Не усматривая в действиях подсудимого аффективного состояния, суд исходит из фактических обстоятельств, предшествовавших совершению подсудимым преступления, оценки его действий в момент совершения и последующего за этим поведения. Убедившись по приезду с работы в отсутствии потерпевшей, неоднократно звонит ей; в период ее ожидания употребляет спиртные напитки с В.; по ее приходу - наносит удар, разбив губу, после чего отправляет в комнату, а сам продолжает выпивать со свидетелем. Суду подсудимый детально изложил расположение свое и потерпевшей в комнате; адресованные ей словесные обороты, ответную реакцию (улыбается и молчит), нанесение ударов; обосновал, по какой причине находился в зимних ботинках, и это обоснование укладывается в обстановку на месте преступления. Из показаний Семенова следует, что, видя лежащую на полу потерпевшую, перешагнул через нее, разделся, разулся и лег спать; проснувшись и убедившись, что она мертва, вызвал сотрудников милиции. Эти обстоятельства говорят о том, что психика подсудимого находилась в нормальном состоянии, не тормозила его сознательную деятельность и не лишала возможности твердо взвесить последствия своих действий. Осознавая, что имеет перед потерпевшей физическое превосходство, что она не оказывает ему никакого сопротивления, нанес ей кулаками и ногами, обутыми в утепленные ботинки (длина следа - 30 см., ширина - 11 см., высота - 20 см.), множественные удары со значительной силой, повлекшей переломы ребер с разрывами реберной плевры, что привело к кровотечению и выходу воздуха в левую плевральную полость. Предвидя возможность наступления опасных последствий в результате своих действий, подсудимый проявил безразличное отношение к ним, оставив потерпевшую на месте и не предприняв мер к оказанию ей помощи, что привело к наступлению по неосторожности смерти П. на месте совершения преступления через определенное время.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести содеянного, личности виновного, оказать должное влияние на его исправление и восстановить в обществе социальную справедливость. При этом учтены конкретные обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.
Совершенное подсудимым преступление отнесено к категории особо тяжких преступлений.
Подсудимый ранее не судим, привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Таковым же суд признает поведение потерпевшей, способствовавшее совершению преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Повышенная общественная опасность действий подсудимого, направленных против высшей ценности государства - жизни и здоровья человека, а также характеризующие личность подсудимого сведения, не дают оснований для применения правил ст. 64 или 73 УК РФ. В целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд убежден в необходимости изоляции его от общества на срок лишения свободы, определенный с учетом смягчающих наказание обстоятельств, возраста подсудимого и состояния его здоровья. Дополнительный вид наказания суд не применяет, полагая, что назначенное наказание достигнет своей цели по исправлению подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Семенова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания период заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения на период кассационного обжалования оставить Семенову А.А. без изменения - заключение под стражу.
При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: одежду Семенова А.А. (ботинки, носки 2 пары) вернуть владельцу, иные - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Усинский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В период кассационного обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо предоставив такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий Е.Г.Аветисян