тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-29/11

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск 31 января 2011 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Аветисян Е.Г.,

при секретаре Гвозденко К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усинска Дядик С.А.,

подсудимого Киселева М.П.,

защитника-адвоката Алиева Р.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Киселева М.П., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселёв М.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, Киселёв М.П., находясь в кабинете № филиала ФГУП <данные изъяты>», расположенном в г.Усинск Республики Коми, имея умысел на хищение чужого имущества и воспользовавшись отсутствием в кабинете граждан, тайно похитил из дамской сумки, принадлежащей Т. кошелек стоимостью ... рублей, денежные средства в сумме ... рублей, банковскую карту ФОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» на имя её имя, воспользовавшись которой, в 15:00 часов того же дня, через банкомат ФОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» №, расположенный в указанном помещении филиала ФГУП «<данные изъяты>», тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей, сняв их с банковского счета Т. №. Похищенным имуществом Киселёв М.П. распорядился по своему усмотрению, причинив Т. значительный ущерб в общем размере ... рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Киселёв М.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержано им в судебном заседании. В обоснование указывает, что вину признаёт полностью; ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Потерпевшая Т. ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, который ей разъяснен и понятен.

С учетом мнения сторон, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением сделано добровольно; после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознаёт в полной мере характер и последствия сделанного им заявления, в чем суд мог убедиться; сторона обвинения согласна с проведением особого порядка судебного разбирательства; наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Таким образом, имеется вся совокупность законных оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Киселёва М.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого. Киселёв М.П. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Оценивая данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом судом учтены обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: явка с повинной, частичное возмещение ущерба; <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Судом также учтено, что через непродолжительный период после освобождения от наказания за совершение тяжких преступлений корыстной направленности, подсудимый вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности гражданина. Это обстоятельство в совокупности с тяжестью содеянного подсудимым и сведениями о личности, не позволяют применить правила ч.2 ст.158 УК РФ. Суд пришел к убеждению, что исправлению подсудимого будут соответствовать условия реальной изоляции от общества, которые предупредят совершение подсудимым новых преступлений. Назначая подсудимому наказание в местах лишения свободы, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киселева М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - переданные на хранение потерпевшей денежные средства в сумме ... рублей - оставить за ней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Усинский суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо заявив такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления прокурора.

Председательствующий: Е.Г.Аветисян