Дело № 1-65/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Усинск 17 февраля 2011 года
Усинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Аветисян Е.Г.,
при секретаре Осиповой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Усинска Винницкого А.В.,
подсудимого Ахметьянова Т.Т.,
защитника-адвоката Алиева Р.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ахметьянова Т.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ахметьянов Т.Т. умышленно причинил здоровью М. тяжкий вред, опасный для его жизни и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В период с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ по 02:00 ДД.ММ.ГГГГ в подвале д. ... по ул. ... г.Усинска Республики Коми, в процессе совместного распития спиртных напитков иными лицами с Ахметьяновым Т.Т. и М., между последними возникла личная неприязнь в результате ссоры, в ходе которой М. ножом причинил Ахметьянову Т.Т. легкий вред здоровью в виде резаных ран шеи, и не причинившую вреда здоровью резаную ссадину правого предплечья. Ахметьянов Т.Т., отобрав нож у М., имея умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и сознательно допуская их наступление, нанес по голове и телу М. около 15 ударов руками и ногами, после чего имеющимся при себе ножом нанес лежащему потерпевшему не менее 7 ударов по голове и телу, в том числе - в область сердца, причинив в результате здоровью потерпевшего тяжкий вред, опасный для жизни, в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с расположением раны в проекции мечевидного отростка грудины с ранением сердца, сопровождающегося кровотечением в полость перикарда и осложнившегося сердечной недостаточностью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления. Кроме того, противоправными действиями Ахметьянова Т.Т. здоровью потерпевшего причинен легкий вред по признаку кратковременного расстройства не свыше 21 дня, в виде резаных ран подчелюстной области, левого предплечья и ладонной поверхности 1 пальца левой кисти, колото-резаных ран боковой поверхности правого плеча, боковых поверхностей бёдер.
Подсудимый Ахметьянов Т.Т. вину в предъявленном обвинении не признал и первоначально суду пояснил, что он проживал совместно с потерпевшим, Т. и Х. в подвале д.... по ул. ..., отношения между ними были хорошие, ни ссор, ни конфликтов не было. Действительно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ указанные лица употребляли спиртные напитки, к ним пришли Н. и Ш.. Балуясь, Ахметьянов Т.Т. и Н. завалились в сторону лежащего потерпевшего, после чего тот ножом порезал Ахметьянов Т.Т. горло. Забрав нож у потерпевшего, он приставил его к горлу М., нанес ему несколько ударов руками и ногами по телу, в это время потерпевший мог порезаться ножом. После этого Ахметьянов видел, как кто-то из мужчин (Т. или Х.) ножом, взятым со стола, нанес потерпевшему удар в сердце. От вызова «скорой помощи» потерпевший отказался, после чего они продолжили употреблять спиртные напитки. В ходе судебного разбирательства подсудимый изменил свои показания, утверждая, что удар ножом в сердце нанес потерпевшему Х.. Т. и он потерпевшего били только руками и ногами, Н. - ножкой от стула.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ахметьянова Т.Т., данных с участием адвоката в ходе предварительного расследования следует, что в ответ на нанесение ему М. удара ножом по горлу, он забрал нож и нанес ему удары руками и ногой; Т. взял со стола нож и нанес удар потерпевшему в область живота. Ахметьянов забрал у него нож, помыл и положил в карман- л.д. 78-82 т.1. При проведении очной ставки с Ш. - л.д.94-99 т.1, продолжая утверждать о нанесении удара ножом Т., уточнил место его нанесения - в левый бок под ребро. Также дополнил, что отобранный у М. нож, он сломал и бросил в пакет. На очной ставке с Х. пояснил, что, забрав нож у М., этот же нож приставил к его горлу, а когда из шеи потерпевшего пошла кровь, Ахметьянов нож сломал и выбросил. Указал, что Т. нанес потерпевшему 3-4 удара по лицу, однако ножа в его руках Ахметьянов не видел - л.д.158-163 т.1
Объясняя противоречия в своих показаниях, подсудимый указал на то, что Х. является его дальним родственником, поэтому хотел его выгородить, зная, что Т. собирался уехать в Казахстан и его не нашли бы. Поскольку Х. за период содержания подсудимого под стражей ни разу не передал ему ничего, то решил рассказать всю правду о нем.
Стороной обвинения суду предоставлены следующие доказательства:
показания свидетеля Х., подтвердившего факт дальних родственных отношений с подсудимым, факт проживания в подвале д.... по ул. ... совместно с ним, потерпевшим и Т., употребление спиртных напитков с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший действительно нанес удар ножом по шее подсудимому после того, как тот и Н. упали на него. Ахметьянов Т.Т. выбил нож у М., кулаками по его лицу нанес много ударов; Х. стал оттаскивать подсудимого, он в это время из кармана джинсовых брюк достал нож и нанес им удар М. в область груди. Х. сильнее стал оттаскивать подсудимого, но он продолжал махать ножом в сторону потерпевшего. Отобранный у М. нож подсудимый сломал и выбросил. Также указал, что в момент нанесения подсудимым ударов руками и удара ножом, потерпевший с пола не поднимался. Эти показания свидетель подтвердил при проведении очной ставки с Ахметьяновым Т.Т., а также при проверке показаний на месте - л.д.88-93 т.1;
показания свидетелей Н. и Ш., по сути подтвердивших показания Х.. Каждый из указанных свидетелей утверждает, что отобранный у потерпевшего нож подсудимый сломал и выбросил; что в момент нанесения им потерпевшему ударов кулаками и ногами потерпевший лежал или сидел, когда его за рубашку удерживал подсудимый; что Х. оттаскивал подсудимого от потерпевшего; что подсудимый достал нож из кармана своих джинсовых брюк и нанес им удар в область груди потерпевшего. Эти показания свидетель Ш. подтвердила на очной ставке с Ахметьяновым Т.Т., а также при проверке показаний на месте - л.д. 130-134 т.1;
оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Т., из которых следует, что очевидцем конфликта он не был, поскольку уснул; проснулся от того, что М. сел ему на ноги, за что Т. ударил его дважды в плечо, а когда тот упал, увидел, что лицо его в крови. Ахметьянов показал рану на шее, объяснив, что его порезал М., а он в ответ тоже ударил его ножом. Т. ранее видел нож у Ахметьянова - л.д.103-108 т.1;
оглашенные в том же порядке показания потерпевшей С., пояснившей, что ее брат М. с 2008 года проживал в г.Усинске, связь с ним она поддерживала по телефону, ДД.ММ.ГГГГ брат звонил и просил выслать ему деньги, при этом голос у него был больной или пьяный. Узнав о смерти брата, С. позвонила по номеру, по которому ранее связывалась с братом. Ей ответила девушка Н. пояснившая, что она сожительствовала с Ахметьяновым, что между ним и М. была драка - л.д.113-114 т.1.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины в подвале д.... по ул. ... - л.д.4 т.1;
в период с 17:30 до 19:55 того же дня и с 00:40 до 03:15 ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка подвала, положение трупа мужчины с телесными повреждениями, изъяты документы и предметы, в том числе, ножи и одежда - л.д.7-16, 27-31 т.1;
при доставлении в морг труп осмотрен в период с 20:30 до 22:00 ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе зафиксированы все имеющиеся на нем повреждения - л.д. 18-22 т.1;
при проведении исследования трупа, судебно-медицинский эксперт, отразив все телесные повреждения и дав им квалификацию, пришел к выводу, что непосредственной причиной смерти М. явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с расположением раны в проекции мечевидного отростка грудины, с ранением сердца, сопровождавшееся кровотечением в полость перикарда и осложнившееся сердечной недостаточностью. Это ранение квалифицировано как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, оно могло быть образовано в результате воздействия предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок какого-либо ножа, за период 3-5 дней до наступления смерти. Давность наступления смерти соответствует периоду времени за 4-6 часов до осмотра трупа на месте обнаружения. Кроме того, легкий вред здоровью потерпевшего в виде резаных ран (3) подчелюстной области, левого предплечья и ладонной поверхности 1 пальца левой кисти, колото-резаных ран боковой поверхности правого плеча (3), боковых поверхностей бёдер образовались за 2-4 дня до смерти, от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, от клинка ножа. В момент причинения потерпевшему телесных повреждений он и нападавший были расположены передней поверхностью тела относительно друг друга, при этом могли находиться в положении стоя, сидя или лёжа. После получения телесных повреждений М. мог совершать активные действия до момента наступления смерти - л.д. 23-26, 206-209 т.1;
ДД.ММ.ГГГГ Ш. обратилась с заявлением о совершении преступления в ее присутствии мужчиной по имени <данные изъяты>, нанесшем удар ножом мужчине по имени <данные изъяты> - л.д.34;
ДД.ММ.ГГГГ у Ахметьянова Т.Т. изъята одежда (куртка, джинсы, водолазка), на которых имеются следы вещества бурого цвета - л.д. 54-57, отобран образец крови - л.д.73-75, и согласно заключению эксперта, антигенная характеристика обнаруженной на джинсах крови, не исключает ее происхождение от М.; в пятне на футболке, представленной с трупа М., обнаружена кровь, которая по своим характеристикам могла произойти от Ахметьянова Т.Т. - л.д.230-235 т.1.
Согласно судебно-медицинскому заключению, у Ахметьянова Т.Т. при осмотре ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения в виде резаных ран шеи, резаной ссадины правого предплечья - образовавшиеся от скользящего воздействия обладающего режущим свойством предмета, за 5-10 дней до осмотра, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня - л.д.225 т.1.
В ходе предварительного расследования в отношении Ахметьянова Т.Т. проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он каким-либо хроническим, психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими - л.д.239-240 т.1.
Исследовав все представленные сторонами доказательства и оценив их в порядке ст. 17 УПК РФ, суд находит соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства, представленные стороной обвинения. Достаточная совокупность этих доказательств позволяет утверждать, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место; оно совершено подсудимым; это деяние содержит признаки преступления и вина подсудимого полностью доказана.
Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего. Заключение судебно-медицинской экспертизы об отсутствии у подсудимого психического заболевания, об осознании характера и степени общественной опасности своих действий и возможности руководить ими в период совершения преступления, принято судом без сомнений, поскольку обследование подсудимого провел государственный эксперт, имеющий высшую квалификацию и достаточный стаж работы. Эти обстоятельства, а также поведение подсудимого во время судебного разбирательства позволяют признать подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Действия Ахметьянова Т.Т. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Из показаний всех очевидцев событий в подвале дома, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, из заключения судебно-медицинского эксперта однозначно следует, что тяжкий вред здоровью М., повлекший смерть по неосторожности, не мог быть причинен ни в ином месте, ни при иных обстоятельствах.
Приходя к выводу, что данное преступление совершено именно подсудимым, суд исходит из характера взаимоотношений подсудимого со свидетелями Х., Н., Ш. и Т., а также из оценки показаний этих свидетелей. В судебном заседании установлено, что до совершения преступления свидетели и подсудимый находились в нормальных отношениях: с состоящим с ним в родстве Х. и Т. подсудимый определенное время совместно проживал в подвале; Н. и Ш. неоднократно приходили к ним в гости, вместе проводили время по своему усмотрению, ни ссор, ни конфликтов за этот период между ними не было. Соотносимость последовательных показаний свидетелей между собой и с письменными материалами дела, позволяет сделать вывод о достоверности их показаний и отсутствии оснований для оговора Ахметьянова Т.Т. Эти показания по механизму причинения и локализации телесных повреждений, по расположению нападавшего и потерпевшего совпадают с судебно-медицинским заключением об определении причины смерти М.
Вместе с тем, показания самого подсудимого не отличаются последовательностью. Безусловно, он имеет право избирать линию защиты в рамках закона, однако неоднократно изменяемые им версии, неубедительное объяснение причин отказа от предыдущих показаний, позволили суду усомниться в правдивости всех показаний подсудимого, учитывая, что объективно не подтверждены и входят в полное противоречие с доказательствами стороны обвинения.
Из показаний подсудимого, в этой части полностью совпадающих с показаниями свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Ахметьянова Т.Т., следует, что инициатором ссоры явился сам потерпевший, причинив Ахметьянову ножом легкий вред здоровью. Возникшая в результате ссоры личная неприязнь подсудимого к потерпевшему послужила мотивом совершения им преступления, однако характер и интенсивность его последующих действий, содержат умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, состоящего в причинно-следственной связи с наступившей по неосторожности смертью потерпевшего.
Признаков совершения преступления подсудимым в состоянии аффекта либо при превышении пределов необходимой обороны, не имеется.
Изначальные действия потерпевшего не явились детонатором взрыва эмоций подсудимого и не повергли его психику в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, с последующей психической и физической астенией, поскольку:
в ответ на действия потерпевшего подсудимый забрал у него нож, нанес множественные удары руками и ногами по телу, а когда его действия пытался пресечь Х., достал из кармана своих брюк нож и нанес им удар в область груди потерпевшего;
как в ходе предварительного, так и судебного следствия, подсудимый детально воспроизводит события по обстоятельствам нанесения как лично им телесных повреждений потерпевшему, так и лицом, которое, по его версии, применило нож в отношении М.;
после совершения преступления подсудимый, сломав отобранный у потерпевшего нож, обработав свою рану, продолжил употребление спиртных напитков.
Эти обстоятельства указывают на то, что психика подсудимого находилась в нормальном состоянии, не тормозила его сознательную деятельность и не лишала возможности твердо взвесить последствия своих действий.
Потерпевший, после того, как подсудимый отобрал нож и нанес ему, находящемуся в положении лёжа интенсивные удары руками и ногами, не представлял никакой опасности для жизни и здоровья Ахметьянова Т.Т. и не оказывал ему сопротивления. Применение подсудимым ножа не вызывалось необходимостью обезопасить себя от действий потерпевшего, а было обусловлено осознанным желанием причинить ему более тяжкий вред, на что указывают количество ударов ножом, в том числе, в область расположения сердца со значительной силой (длина раневого канала мечевидного отростка грудины - 5 см., рана сердца 1,5х0,1 см.). Предвидя возможность наступления опасных последствий в результате своих действий, подсудимый проявил безразличное отношение к ним, оставив потерпевшего на месте и не предприняв мер к оказанию ему помощи, что привело к наступлению по неосторожности смерти М. на месте совершения преступления через определенное время.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление, а также восстановить в обществе социальную справедливость. При этом судом учтены конкретные обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.
Совершенное подсудимым преступление отнесено к категории особо тяжких преступлений.
Ахметьянов Т.Т. не имеет постоянного места жительства и работы, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого <данные изъяты>, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Повышенная общественная опасность действий подсудимого, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих ее степень, направленность действий против жизни и здоровья человека, права и свободы которого признаны высшей ценностью государства, не дают оснований для применения правил ст. 64 или 73 УК РФ, и в совокупности с избранным подсудимым образом жизни, привели суд к убеждению, что его исправление допустимо только в местах лишения свободы, в целях предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Ахметьянова Т.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, с зачетом времени следования из исправительного учреждения к месту жительства. В период ограничения свободы обязать осужденного: без согласия осуществляющего надзор специализированного государственного органа - не изменять места жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а также являться для регистрации 4 раза в месяц в осуществляющий надзор специализированный государственный орган.
На период кассационного обжалования приговора меру пресечения Ахметьянову Т.Т. оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу: одежду, изъятую у Ахметьянова Т.Т., возвратить ему; документы передать владельцам, при невозможности, направить в соответствующие службы; иные доказательства - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Усинский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В период срока кассационного обжалования, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо предоставив такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий Е.Г.Аветисян