Мировой судья Брагина Т.М. Дело №11-48/10г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Усинский городской суд Республики Коми
в составе: председательствующего судьи Беляевой И.А.,
при секретаре Тарола Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Дата обезличенагода
частную жалобу Васильева В.М. на определение мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска от Дата обезличенагода, в соответствие с которым настоящее гражданское дело по исковым требованиям Васильева В.М. к Некоммерческой организации «Усинская центральная коллегия адвокатов» о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание юридических услуг передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Васильев В.М. обратился к мировому судье Приполярного судебного участка г. Усинска с исковыми требованиями к ответчице Аркушиной Е.Э. о возврате денежных средств за ненадлежащее оказание юридических услуг. Исковые требования мотивировал тем, что адвокат Усинской центральной коллегии адвокатов Аркушина Е.Э., на основании выданной им на ее имя доверенности от Дата обезличена., должна была принять участие в рассмотрении Арбитражным судом Республики Коми дела по иску ГУ РО ФСС РФ по Республике Коми о взыскании Васильева В.В. в порядке регресса ... руб. ... коп. материального ущерба, причиненного выплатой страховых сумм. За оказание юридической помощи истец заплатил ответчице сумму гонорара в размере ... руб., затем, по требованию Аркушиной Е.Э. выплатил ей сумму в размере ... руб. для оплаты проезда в г. Сыктывкар на судебное заседание Арбитражного суда Дата обезличенагода. Истец указывает, что ответчица Аркушина Е.Э. ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства об оказании юридической помощи, поскольку на судебное заседание Арбитражного суда Республики Коми Дата обезличена по рассмотрению дела не поехала, уплаченные им денежные суммы в счет гонорара за казанные услуги не возвратила.
Определением от Дата обезличена мировой судья произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим Некоммерческой организацией «Усинская центральная коллегия адвокатов».
Определением от того же числа мировой судья направил настоящее гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми, мотивировав свое определение тем, что по данному правоотношению имеет место спор между индивидуальным предпринимателем Васильевым В.М. и юридическим лицом Некоммерческой организацией «Усинская центральная коллегия адвокатов», споры между указанными лицами в соответствие с п.2 ст. 27 АПК РФ подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.
Васильев В.М., не согласившись с данным определением, обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, указывая на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права.
В настоящее судебное заседание явился Васильев В.В., доводы частной жалобы поддержал.
Представитель НО «Усинская центральная коллегия адвокатов», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, в судебное заседание не явился.
В материалы дела представлено заявление Аркушиной Е.Э. от Дата обезличена., в котором она просила рассмотреть частную жалобу в свое отсутствие и отказать в удовлетворении требований Васильева В.М..
Дело рассматривается в отсутствие представителя НО «Усинская центральная коллегия адвокатов» в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об отмене вынесенного мировым судьей определения от Дата обезличена о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми, поскольку данное определение принято с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствие со ст. 27 ГПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствие со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Изложенное свидетельствует о том, что Арбитражным суда подведомственны в порядке искового производства экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствие со ст. 25 Федерального закона №63-ФЗ от 31.05.2002г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Возникшие между Васильевым В.М. и Аркушиной Е.Э. правоотношения не связанны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицом НО «Усинская центральная коллегия адвокатов» и индивидуальным предпринимателем Васильевым В.М, поскольку между сторонами имеет место гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг по оказанию юридической помощи физическому лицу Васильеву В.М. адвокатом Аркушиной Е.Э. Следовательно, данные правоотношения не могут быть квалифицированны как экономический спор.
Признание мировым судьей в соответствие с определением от Дата обезличена ответчика Аркушиной Е.Э. ненадлежащим ответчиком и производство замены стороны на ответчика НО «Усинская городская коллегия адвокатов» является процессуально неверным. В данном случае, принимая во внимание характер спорного правоотношения, мировому судье следовало привлечь НО «Усинская городская коллегия адвокатов» в соответствие со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика и рассматривать спор по существу с участием обеих ответчиков Аркушиной Е.Э. и НО «Усинская городская коллегия адвокатов».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327- 330, 362-364 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от Дата обезличена – отменить.
Гражданское дело Номер обезличен (Номер обезличен.) по исковым требованиям Васильева В.М. направить мировому судье Приполярного судебного участка для рассмотрения по существу исковых требований.
Председательствующий: И.А.Беляева.