Дело № 11-53/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
В составе председательствующего судьи Кашина Н.А.,
при секретаре: Мищук Т.А.,
Дата обезличена в г. Усинске РК, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Скрыпченко А.Н. и представителя ответчика Загуменнова Ю.П. на определение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК от Дата обезличена по иску ООО «УГИЦ» к Скрыпченко А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи Пармского судебного участка гор. Усинска Республики Коми от Дата обезличена года с Скрыпченко А.Н. в пользу ООО «Усинский городской информационный центр» взыскана задолженность по оплате за жилищные услуги, холодное водоснабжение и отопление за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... руб., госпошлина в размере ... руб., взыскана госпошлина в доход государства в размере ... руб.
Загуменнов Ю.П. обратился к мировому судье Пармского судебного участка гор. Усинска Республики Коми с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании ст.392 ГПК РФ, мотивируя тем, что ответчик Скрыпченко А.Н. может предоставить суду обнаружившиеся у него платежные документы, подтверждающие оплату жилищных услуг и отопления в период с Дата обезличена по Дата обезличена., которые ранее суду представлены не были и, соответственно судом не исследовались.
Определением Мирового судьи Пармского судебного участка гор. Усинска Республики Коми от Дата обезличена Загуменнову Ю.П. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения мирового судьи отказано.
Не согласившись с указанным определением мирового суда, Скрыпченко А.Н. и его представитель Загуменнов Ю.П. обратились в Усинский городской суд с частной жалобой на определение Мировой суда Пармского судебного участка гор. Усинска Республики Коми от Дата обезличена., в которой указанное определение считают не законным и необоснованным, просят его отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании ответчик Скрыпченко А.Н. и его представитель Загуменнов Ю.П. заявленные требования поддержали. В обоснование указанных в заявлении новых обстоятельств представили суду подлинники платежных документов (ксерокопиил.д. 145-146), получателем денежных средств по которым является ООО «УГИЦ».
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.
Суд определил: рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося представителя истца.
Заслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные платежные документы, суд находит доводы ответчика и его представителя обоснованными, поскольку, как пояснил в судебном заседании ответчик, представленные платежные документы он считал ранее утерянными и в связи с этим не мог представитель их в качестве доказательства по делу. В судебном заседании мирового суда при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик заявлял, что готов представить указанные платежные документы (л.д.155), однако суд не признал указанное обстоятельство новым и существенным, т.к. представитель ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела по существу присутствовал, давал пояснения, представлял доказательства.
Указанные выводы мирового суда суд апелляционной инстанции считает необоснованными и преждевременными т.к. удовлетворяя исковые требования ООО «УГИЦ» к Скрыпченко А.Н. суд руководствовался представленными истцом сведениями по лицевому счету за период с Дата обезличена по Дата обезличена., согласно которым денежные средства от ответчика в Дата обезличена – Дата обезличена от ответчика не поступали (л.д.8, 124). В тоже время, согласно представленных платежных документов, ответчик ежемесячно в течение всего спорного периода производил оплату коммунальных услуг, получателем которых являлся ответчик, следовательно, представленные истцом сведения о сумме задолженности не соответствуют действительности.
Анализ и оценка представленных ответчиком платежных документов и представленных истцом расчетов могут существенно повлиять на ранее принятое судом решение.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 333,14392 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определением Мирового судьи Пармского судебного участка гор. Усинска Республики Коми от Дата обезличена., которым Загуменнову Ю.П. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения мирового суда Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от Дата обезличена по вновь открывшимся обстоятельствам – отменить, направить гражданское дело Мировому судьи Пармского судебного участка для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Председательствующий
Н.А. Кашин