Дело № 11-59/10
АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской Республики Коми
в составе председательствующего судьи Кашина Н.А.,
при секретаре Тарола Е.В.,
Дата обезличена., в г. Усинске Республики Коми, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семенова В.А., представляющего интересы Семенова И.В. на решение мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от Дата обезличена года, которым удовлетворены исковые требования Прокурора г. Усинска в интересах Муниципального учреждения «Усинская центральная районная больница» к Семенову И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Усинска обратился в суд в интересах МУ «УЦРБ» с иском к Семенову И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного совершенным им преступлением, в виде средств, затраченных на лечение потерпевшего А. в размере ... руб. ... коп.
В обоснование своих требований истец указал, что Дата обезличена года Семенов И. В. причинил А. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины на лице, по данному факту в отношении Семенова И.В. возбуждено уголовное дело. В соответствии с приговором Усинского городского суда РК от Дата обезличена Семенов И. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. На лечение А. затрачены средства МУ «УЦРБ» в размере ... руб. ... коп.
В судебном заседании прокурор на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель МУ «УЦРБ» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУ «УЦРБ», исковые требования поддерживает.
Ответчику, отбывающему наказание в виде лишения свободы по приговору суда, направлялась копия искового заявления, и судебная повестка. В жалобе от Дата обезличена ответчик указал, что не согласен с заочным решением, по которому с него взыскан материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек за лечение потерпевшего, т.к. считает, что приговором Усинского городского суда ему назначен штраф в размере ... рублей, и он не может нести ответственность дважды.
Представитель ответчика исковые требования не признает, считает, что потерпевший сам себе нанес телесные повреждения, кроме того в соответствии с программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на территории Республики Коми, иск о взыскании, оплату государственной пошлины следует отменить.
Мировой суд постановил приведенное выше решение.
Ответчик Семенов И.В. не согласившись с указанным решением представил кассационную жалобу на указанное решение мирового суда, в которой с принятым решением не согласен, указывая, что приговором суда кроме назначенного ему наказания в виде лишения свободы с него взыскан штраф в размере ... руб., в сумму которого входят денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего. Кроме того, ответчик считает, что указанные мировым судьей Указ Президиума ВС СССР от 25.06.1973 г., Постановлением Совета Министров СССР от 22.09.1989 г. и Постановлением Президиума ВС РК от 24.01.1995 г. утратили свою силу и ссылка на них является незаконной и необоснованной. По указанным причинам Семенов И.В.просит решение мирового судьи отменить.
Представитель ответчика Семенов В.А. в апелляционной жалобе просит решение мирового суда отменить, т.к. потерпевший не был застрахован в системе обязательного медицинского страхования. Дата обезличена потерпевшему была вызвана скорая помощь, но он от госпитализации отказался, находился в состоянии алкогольного опьянения, до Дата обезличена никуда не обращался. По мнению представителя, потерпевший скрывает от организации, в которой он работает, свое заболевание. Анализ его болезни свидетельствует о том, что у потерпевшего бывают приступы, которые приводят его к травмам, потере памяти. В апелляционной жалобе представитель приводит анализ болезней потерпевшего, из которого, по мнению представителя, следует, что потерпевший страдает ..., получает травмы, отходит от них и, ничего не помня, придумывает различные версии. Кроме того, представитель указывает, что по союзному законодательству средства взимаются в доход государства. На осужденного Семенова И.В наложен денежный штраф, и он не может нести ответственность дважды. В этом случае УЦРБ должно требовать возмещения затраченных средств у государства. Также, по мнению представителя, правом требования возмещения расходов обладает медицинская страховая компания, с которой у потерпевшего заключен договор, это должна быть Московская страховая медицинская компания, о которой он умалчивает. По мнению представителя, справка-счет, представленная УЦРБ, не содержит обоснования произведенных затрат. Представитель просит решение мирового судьи отменить и обязать потерпевшего оплатить лечение самостоятельно.
Прокурор представил суду письменные возражения на апелляционную жалобу, которые в судебном заседании поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, поскольку считает решение мирового суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика Семенов В.А. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, настаивает на отмене указанного решения.
Заслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, исследовав доводы жалобы Семенова И.В. и материалы дела, суд приходит к следующему.
Дата обезличена года Семенов И. В. совершил разбой, причинив потерпевшему А. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины на лице.
Дата обезличена Приговором Усинского городского суда РК Семенов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, со штрафом в размере ... руб. в доход государства.
Приговор суда носит преюдициальный характер, поэтому мировой суд, при рассмотрения данного иска по существу, принял без проверки и доказательств факты, которые ранее установлены вступившим в законную силу приговором.
На лечение А., пострадавшего от преступления, совершенного в отношении него Семеновым И.В., были затрачены средства МУ «УЦРБ» в размере ... руб. ... коп., которые мировой судья Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми Дата обезличена года по иску прокурора взыскал Семенова И.В.
При вынесении указанного решения мировой суд обоснованно руководствовался Указом Президиума ВС СССР от 25.06.1973 №4409 - VII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», Постановлением Совета Министров СССР от 22.09.1989 № 771 «Об установлении ставки для исчисления средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных посягательств», а также Постановлением Президиума ВС РК от 24.01.1995 №76-2 «О порядке исчисления средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий», согласно которым средства, затраченные на лечение гражданина в случае причинения вреда здоровью, подлежат взысканию с лица, осужденного за данное преступление в размере фактических затрат, потраченных лечебным учреждением.
При определении размера взыскиваемых денежных средств суд обоснованно руководствовался представленными бухгалтерскими документами, содержащими перечень и стоимость услуг и препаратов.
Возражения ответчика и его представителя, изложенные в возражениях, в судебных заседаниях и жалобах являются необоснованными, поскольку связаны с неверным толкованием норм действующего законодательства. Так, ответчик и его представитель ошибочно считают, что дополнительная мера наказания в виде штрафа, определенная приговором суда Семенову И.В., является одновременно возмещением средств, затраченных на лечение потерпевшего. Не соответствуют действующему законодательству и суждения представителя ответчика о применении к рассматриваемому случаю норм, регулирующих отношения, связанные с медицинским страхованием.
Проанализировав решение мирового суда, и доводы апелляционных жалоб суд приходит к выводу о том, что в апелляционных жалобах и в судебном заседании новые возражения и доказательства их подтверждающие, которым бы не была дана оценка мировым судом, ответчиком и его представителем не представлены. Необоснованность доводов изложенных ответчиком и его представителем в своих пояснениях и апелляционных жалобах, находит отражение в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, которые суд апелляционной инстанции считает правильными.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
Согласно ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
На основании изложенного суд считает, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, а решение мирового суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска от Дата обезличена года, которым удовлетворены исковые требования Прокурора г. Усинска в интересах Муниципального учреждения «Усинская центральная районная больница» к Семенову И.В. о взыскании с Семенову И.В. в пользу Муниципального учреждения «Усинская центральная районная больница» денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего А., в размере ... рублей ... копеек, а также государственной пошлины в доход государства в размере ... руб., оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика и его представителя без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.Кашин