Дело № 11-34/2010г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Усинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Воробьевой Е.А.,
при секретаре Витенко Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске, Республики Коми Дата обезличена апелляционную жалобу Оркуша С.С. на решение мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от Дата обезличена по иску Оркуша С.С. к Филиалу Усинского отделения № 8123 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ( Открытого акционерного общества) о взыскании ущерба, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от Дата обезличена Оркуша С.С. отказано в удовлетворении требований к Филиалу Усинского отделения № 8123 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ( Открытого акционерного общества) о взыскании ущерба, судебных расходов.
Представитель истца адвокат Никитина С.И. действующая на основании доверенности не согласившись с указанным решением суда, обратился в Усинский городской суд РК с апелляционной жалобой на указанное выше решение мирового судьи, мотивируя тем, что судом не исследовалась видеозапись по банкомату производимая в магазине «...» расположенного по ул.... д...., проверка инкассации банкомата произведена спустя длительное время после Дата обезличена., не рассматривались вопросы технического обеспечения, обслуживания банкомата, просит отменить решение суда.
В судебном заседании Оркуша С.С., его представитель адвокат Никитина С.И. на доводах апелляционной жалобы настаивают, просят решение мирового судьи отменить.
Представитель Филиала Усинского отделения № 8123 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества), действующий на основании доверенности, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, показания эксперта, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства по делу, мировым судьей полно исследованы представленные доказательства по делу, которым дана правильная оценка.
Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, показаний свидетеля М., который пояснял, что он не видел, получал ли Оркуша С.С. в банкомате денежные средства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что основания для взыскания денежных средств с ответчика в размере ... рублей отсутствуют, поскольку не установлен факт невыдачи истцу Дата обезличена денежных средств в размере ... рублей с карты Номер обезличен банкоматом находящемся в магазине «...», по адресу: г.Усинск ул.... д.....
В ходе проведенной банком проверки по поступившему заявлению Оркуша С.С.от Дата обезличена., следует, что денежная сумма в размере ... рублей была списана со счета и выдана Оркуша С.С. Дата обезличена через указанный банкомат, излишек по банкомату не обнаружено, о чем свидетельствует чек закрытия сессии диспенсера, в результате проведенного изъятия кассет банкомата работниками инкассации Дата обезличена. Также лента журнального принтера от Дата обезличена свидетельствует о получении Оркуша С.С. денежных средств в размере ... рублей.
Из пояснений представителя ответчика следует, что возле указанного банкомата, в магазине «...» имеются две камеры наблюдения. Камера установленная на выдачу денежных средств имеет слабую чувствительность и не показывает, какие действия Дата обезличена производились истцом.
По ходатайству Оркуша С.С. в судебном заседании, в присутствии участников процесса, просмотрена видеозапись наблюдение от Дата обезличена., произведенная с камеры установленной сверху над банкоматом, расположенным в магазине «...», по адресу: г.Усинск ул. ... д...., из которой однозначно не следует, что истцом денежные средства из банкомата не были получены.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве специалиста С., работающий ведущим инженером отдела вкладов, расчетов населения и банковских карт в филиале Усинского отделения № 8123 АК СБ РФ (ОАО) с Дата обезличена., имеющий высшее образование, окончивший Ухтинский государственный технический университет в Дата обезличена по специальности автоматизированные информационные системы, пояснил, что все банкоматы Сбербанка в г.Усинске находятся на посгарантийном и гарантийном сервисном обслуживании. В случае возникновения с банкоматом существенных неполадок, отправляется заявка в сервисный центр обслуживания в г...., в рамках обслуживания по заключенному договору, специалист устраняет возникшие неполадки. Указанный банкомат Сбербанка установленный в магазине «...», по адресу: г.Усинск ул. ... д...., находится в эксплуатации с Дата обезличена года, с момента ввода в эксплуатацию серьезных повреждений, неполадок не возникало. Кроме того, проводятся профилактические обслуживания банкоматов не реже 2 раза в год специалистом сервисной компании, в том числе проводилось и по данному банкомату, неполадок не было, что подтверждается соответствующими актами. Таким образом, данный банкомат находился на Дата обезличена в технически исправном состоянии.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена данный банкомат был введен в эксплуатацию, срок полезного использования банкомата ... месяцев. Дата обезличена была проведена профилактическая работа данного банкомата, никаких существенных недостатков не установлено. Как следует из пояснений представителя ответчика, данный банкомат, заводской номер Номер обезличен, первоначально был установлен в магазине «...» по адресу: г.Усинск ул...., д...., впоследствии в Дата обезличена установлен в магазине «...», по адресу: г.Усинск ул. ... д...., что подтверждается представленными документами.
Доводы истца и его представителя, о том, что истец не получив денежные средства в банкомате сразу обратился к свидетелю, стал звонить в Сбербанк по телефонам, указанным на банкомате, написал заявление-претензию ответчику, по которой была проведена ревизия Дата обезличена., несостоятельны и основанием для отмены решения суда не являются, поскольку с достоверностью не свидетельствуют о невыдаче истцу банкоматом запрошенной им денежной суммы в размере ... рублей, и о неполучении данной денежной суммы.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судом установлены полно, доводы сторон, приводимые ими в обоснование и возражение иска, судом проверены, установленным по делу доказательствам дана правильная оценка.
Изложенное, свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы Оркуша С.С. и об отсутствии предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от Дата обезличена по иску Оркуша С.С. к Филиалу Усинского отделения № 8123 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) о взыскании ущерба, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Оркуша С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А. Воробьева