Мировой судья Черных Н.Ю. Дело №11-21/2011г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Усинский городской суд Республики Коми
в составе: председательствующего судьи Беляевой И.А.,
при секретаре Гаврюшиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске ДД.ММ.ГГГГ
частную жалобу Залюбовского С.Л. на определение мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым
отказано в удовлетворении заявления Залюбовского С.Л. о рассрочке исполнения судебного приказа мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствие с судебным приказом мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска от ДД.ММ.ГГГГ с Залюбовского С.Л. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>
Залюбовский С.Л. обратился к мировому судье Девонского судебного участка ... с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа сроком ДД.ММ.ГГГГ с уплатой одинаковых сумм в размере <данные изъяты>. ежемесячно в течение указанного периода.
Мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Залюбовского С.Л. о предоставлении рассрочки судебного приказа по мотивам отсутствия в Гражданско-процессуальном кодексе РФ норм, устанавливающих рассрочку исполнения судебного постановления в приказном производстве.
Залюбовский С.Л., не согласившись с принятым мировым судьей определением, обратился в апелляционную инстанцию Усинского городского суда с частной жалобой на данное определение, указывая в обоснование на неправильное применение мировым судьей норм процессуального права.
В настоящее судебное заседание заявитель Залюбовский С.Л. и представитель взыскателя ООО «РУСФИНАНС БАНК», заинтересованное лицо УФССП России по РК ОСП по Эжвинскому району, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, не явились. ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с частью 3 ст. 1 Гражданско-процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
По смыслу части 1 ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса РФ, принимаемые судом судебные приказы, решения, определения являются судебными постановлениями.
В соответствие со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствие с частью 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Изложенное свидетельствует об отсутствии у мирового судьи оснований для отказа в удовлетворении заявления Залюбовского С.Л. по мотивам отсутствия в Гражданско-процессуальном кодексе РФ норм, устанавливающих рассрочку исполнения судебного постановления в приказном производстве. Поданное заявителем заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа подлежало рассмотрению по существу.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в гражданском процессуальном законодательстве основания для рассрочки исполнения судебного постановления носят исключительный характер и возникают при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. В силу положений Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная рассрочка исполнения судебного постановления не должна затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из заявления Залюбовского С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, он обосновывает требование о рассрочки исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. невозможностью выплаты всей суммы сразу по причине того, что он длительное время нигде не работал. Вместе с тем, в обоснование указанных обстоятельств заявитель не приложил к заявлению доказательств уважительности причин, в соответствие с которыми он не работал длительный период времени. Иных доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности исполнения судебного приказа, заявителем также не предоставлено.
Изложенное свидетельствует об отсутствии у заявителя Залюбовского С.Л. законных оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного приказа, следовательно, в удовлетворении поданного им заявления следует отказать в связи с необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 321-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Залюбовского С.Л. о предоставлении рассрочки судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. по мотивам отсутствия в Гражданско-процессуальном кодексе РФ норм, устанавливающих рассрочку исполнения судебного постановления в приказном производстве - отменить.
В удовлетворении заявления Залюбовского С.Л. о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. о взыскании в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> - отказать в связи с необоснованностью.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: И.А.Беляева.