Мировой судья Брагина Т.М. Дело № 11-6/11
АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской Республики Коми
в составе председательствующего судьи Кашина Н.А.,
при секретаре Тарола Е.В.,
11 февраля 2010 г., в г. Усинске Республики Коми, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» на заочное решение мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска от 10 ноября 2010 года, которым Обществу с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» отказано в удовлетворении исковых требований к Зизикало В.Ю., Зизикало Л.Н., Сухиной Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, газоснабжение, эксплуатацию лифта, вывоз и утилизацию ТБО, уборку мусоропровода, капитальный ремонт, телевизионную антенну коллективного пользования, холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и госпошлины в связи с обоснованностью,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» (ООО «УГИЦ») обратилось с иском к Зизикало В.Ю., Зизикало Л.Н., Сухиной Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, госпошлины, мотивируя тем, что ответчики, зарегистрированные по адресу: ..., несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, газоснабжение, эксплуатацию лифта, вывоз и утилизацию ТБО, уборку мусоропровода, капитальный ремонт, телевизионную антенну коллективного пользования, холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение и отопление. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила ...., которую истец просит взыскать с ответчиков и расходы по оплате госпошлины. В адресованном суду ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., а также расходы по оплате госпошлины в размере ....
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Управляющая компания «Строймастер-1» (далее ООО УК «Строймастер-1»).
В судебном заседание представитель истца ООО «УГИЦ» на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивает.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Строймастер-1», требования истца поддержал.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зизикало В.Ю. уточненные исковые требования не признал.
Суд постановил приведенное выше решение от 10 ноября 2010 года.
В апелляционной жалобе истец указывает, что не согласен с решением суда, поскольку по неизвестным причинам судья увеличила сумму внесенных платежей до ... руб., что отражено в мотивировочной части вынесенного решения, а также не правильно применила положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ, которыми устанавливается очеред ность погашения денежных обязательств, что повлекло принятие необоснованного и незаконного решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Просит отменить решение мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми Брагиной Т.М. от 10.11.2010 г. и удовлетворить в полном объеме исковые требования ООО «УГИЦ» о взыскании солидарно с Зизикало В.Ю., Зизикало Л.Н. и Сухиной Н.Н. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля, а также государственную пошлину за подачу искового заявления в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Полякова Т.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Ответчик Зизикало В.Ю. в судебном заседании просит решение мирового суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Ответчики Зизикало Л.Н., Сухина Н.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились
Представитель третьего лица ООО УК «СтройМастер-1» по доверенности Шестопалова И.Н., требования истца поддержала.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Мировой суд при принятии решения по настоящему делу руководствовался тем, что ответчикам по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма к оплате за жилье и коммунальные услуги в размере ..., которая заявлена истцом к взысканию в рассматриваемом исковом заявлении.
Согласно представленным ответчиком Зизикало В.Ю. платежным документам № ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей ... ответчик произвел оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ... рублей, что превышает указанную сумму задолженности и представителем ООО «УГИЦ» в судебном заседании не оспаривалось и не оспаривается.
Учитывая указанные обстоятельства, мировой суд обоснованно в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. Возражения истца о том, что у ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ имелась иная задолженность в размере ..., на погашение которой и были перечислены денежные средства ответчика, перечисленные платежным поручениями № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются, по мнению суда, несостоятельными, поскольку в исковом заявлении указан конкретный период, за который взыскивается задолженность и конкретная денежная сумма именно за данный период. В исковом заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ истец не указывает о существовании какой-либо иной задолженности в размере ..., существовавшей на ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании мирового суда ... представитель истца указывает, что часть денежных средств, перечисленных ответчиком в спорный период, была засчитана в счет погашения пени, образовавшейся за предыдущий период, однако расчет указанной суммы представителем ни мировому суду, ни суду апелляционной инстанции не представлен. Принимая во внимание указанные обстоятельства, указанная представителем истца сумма задолженности в размере ..., если такая имеется и может быть подтверждена необходимыми и достаточными документами, может быть предметом иного самостоятельного иска. Удовлетворение же заявленных исковых требований в настоящем судебном заседании повлечет нарушение прав ответчиков на защиту и нарушение требований, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которыми оценка доказательств основывается на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Проанализировав решение мирового суда и доводы апелляционной жалобы суд приходит к выводу о том, что в апелляционной жалобе и в судебном заседании новые возражения и доказательства их подтверждающие представителем не представлены, следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
Согласно ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
На основании изложенного суд считает, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, а решение мирового суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска от 10 ноября 2010 года, которым Обществу с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» отказано в удовлетворении исковых требований к Зизикало В.Ю., Зизикало Л.Н., Сухиной Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, газоснабжение, эксплуатацию лифта, вывоз и утилизацию ТБО, уборку мусоропровода, капитальный ремонт, телевизионную антенну коллективного пользования, холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и госпошлины в связи с обоснованностью - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Председательствующий - Н.А.Кашин