Мировой судья Подоляк Л.А. Дело № 11-31/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Кашина Н.А., при секретаре Тарола Е.В., 23 марта 2011 г., в г. Усинске Республики Коми, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Артеева С.В. на решение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от 20 декабря 2010 года, которым расторгнут договор купли продажи сотового радиотелефона ..., заключенный между ним и Кардаполовой О.А., в пользу которой взыскана стоимость телефона в размере ... руб., стоимость гарантийного обслуживания в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., всего в размере ... руб., государственная пошлина пошлину в доход государства в размере ... руб.... коп. У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о расторжении договора купли-продажи радиотелефона, взыскании денежных средств за радиотелефон, неустойки, морального вреда. Заявленные исковые требования обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине ответчика сотовый радиотелефон .... ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в магазин, так как радиотелефон стал быстро разряжаться, не включался, зависал. Продавец принял радиотелефон и отправил на ремонт по гарантии, при этом в строке внешнее состояние продавец ничего не отметил, так как телефон эксплуатировался бережно. ДД.ММ.ГГГГ телефон пришел из гарантийного ремонта. Взяв его в руки, она обнаружила вмятину на корпусе телефона, кнопка навигации была потерта, телефон потерял свои потребительские качества, испорчен внешний вид телефона. Телефон она не приняла и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи радиотелефона и вернуть деньги за него. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ, в котором ответчик отказал в удовлетворении ее требований. Истица просила расторгнуть договор купли-продажи сотового радиотелефона, взыскать с ответчика стоимость радиотелефона в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, уточнила свою фамилию, в связи с допущенной опиской в исковом заявлении, просит правильным считать свою фамилию как Кардаполова. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях указал, что с иском не согласен, просил истцу в иске отказать. Суд постановил приведенное выше решение от ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционной жалобе ИП Артеев С.В. указывает, что не согласен с решением суда, поскольку считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указанные выводы мотивирует тем, что истец обратился к ответчику с требованием о выполнении гарантийного ремонта. Ремонт телефона был выполнен надлежащим образом и в срок. При получении аппарата ДД.ММ.ГГГГ истцом был написан отказ от получения телефона в связи с тем, что «на корпусе телефона имеется вмятина и кнопка навигации потерта». ДД.ММ.ГГГГ Истец написал претензию, в которой он просил расторгнуть договор купли-продажи телефона и возврате уплаченных за него денежных средств. В письменном ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал истцу, что его требования не подлежат удовлетворению, так как согласно Акту выполненных работ заявленные требования по оказанию ремонта выполнены в полном объеме и в срок. В связи с тем, что при получении аппарата были обнаружены «вмятина на корпусе и потертости кнопки навигации» для досудебного урегулирования истцу «было на выбор предложено компенсирование стоимость поврежденных деталей телефона, либо замена поврежденных деталей на новые (так как данная вмятина и потертость является потерей товарного вида и на свойства товара не влияет). Истцом просьба ответчика подойти по месту сдачи аппарата на ремонт для возможности досудебного урегулирования вопроса была проигнорирована. Согласно п.20.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» «...при принятии товара для проведения гарантийного ремонта у продавца...возникает обязательство перед потребителем по хранению этого товара, которому применяются правила главы 47 ГК РФ по договору хранения...» На основании пп.2 п.2. ст.902 ГК РФ «При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю... повреждением вещей, возмещаются в размере суммы, на которую понизилась их стоимость. Согласно п.1 ст.902 ГК РФ убытки возмещаются в соответствии со ст.393 ГК РФ. Вынося решение, суд не учел того, что Законом о «Защите прав потребителей» не предусмотрено право потребителя на смену первоначальных требований, за исключением если первоначальные требования не выполнены. Ответчик выполнил первоначальные требования истца, так как заявленный истцом в квитанции недостаток был устранен.Вмятина на корпусе и потертость навигационной клавиши, на которую ссылается истец,являются потерей товарного вида и на свойства товара не влияют(возник при перевозке или хранении товара). Считает, что данный спор должен был быть урегулирован путем применения пп. 2 п.2 ст. 902 ГК РФ. Также считаем, что суд необоснованно взыскивает стоимость гарантийного обслуживания в размере ... руб., так как гарантийный ремонт осуществляется на безвозмездной основе. В судебном заседании представитель ответчика Есев А.А., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал. Пояснения истицы о недостатках телефона в виде вмятины на корпусе и потертости на клавишах не оспаривает. Истец Кардаполова О.А. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает, подтвердила свои показания, данные в судебном заседании мирового суда и дополнила тем, что при повторном обращении к продавцу магазина, когда она попросила заменить телефон, продавец пояснил ей, что возможно они телефон уронили и необходимо установить причину поломки. Для того чтобы ее установить, телефон необходимо направить в сервисный центр. Речь о том, что телефон направляется на гарантийный ремонт, а не на проверку в связи с наличием гарантии, не шла. Поэтому она согласилась с тем, что необходимо установить причину поломки и подписала данное согласие. Поскольку телефон дорогостоящий, она относилась к нему очень бережно и ей не хотелось, чтобы телефон с первых месяцев эксплуатации подвергался ремонту. Истица хотела замены телефона на телефон надлежащего качества. После возвращения телефона из сервисного центра оказалось, что телефон подверголся гарантийному ремонту, кроме того, телефон, имевший до направления на диагностику вид абсолютно нового телефона, приобрел внешний вид старого, эксплуатировавшегося телефона. Появилась вмятина на корпусе, потертость на кнопках навигации. Увидев указанный, фактически старый по внешнему виду телефон, вместо сданного ею нового телефона, она, истица, отказалась принимать данный телефон и обратилась к продавцу с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей уплаченные за него деньги. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в магазине ответчика сотовый радиотелефон .... В период эксплуатации телефона, были выявлены недостатки (радиотелефон стал быстро разряжаться, не включался, «зависал»). ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в магазин с просьбой заменить неисправный телефон. На просьбу истицы продавец пояснил, что телефон возможно уронили и для подтверждения неисправности и выяснения ее причины необходимо провести проверку (диагностику) аппарата, которая производится сервисным центром. Получив согласие истицы на проверку телефона, продавец принял радиотелефон и отправил его на ремонт по гарантии, при этом, предложил истице подписать квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), которая в настоящее время представляется суду как договор на оказание услуги по гарантийному ремонта, с которым истица согласилась, поставив на нем свою подпись. Проанализировав указанные обстоятельства и обстоятельства, установленные и изложенные в решении мирового суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик нарушил права истицы, предусмотренные ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», поскольку истица требовала замены товара, а не незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. В данном случае, исходя из требований истицы, ответчик обязан был произвести диагностику, срок проведения которой не превышает 20 календарных дней. Ответчик фактически по своей инициативе в течение 23 календарных дней вопреки требованиям истицы произвел ремонт телефона, одновременно ухудшив его внешние потребительские свойства. У суда не имеется оснований не доверять пояснениям истицы, поскольку в нарушение ст. 9, 10 Закона «О защите прав потребителей» представленная ответчиком квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит всей предусмотренной законом информации об оказании услуги по гарантийному ремонту, в том числе о возможном ухудшении потребительских свойств товара в связи с ненадлежащим его хранением и транспортировкой и последствиями такого ухудшения. Кроме того, изложенная в квитанции информация исполнена мелким шрифтом (8 ед.), который трудночитаем человеком даже с неослабленным зрением, о чем было указано в судебном заседании истицей. Совокупность указанных фактов не позволяет суду признать доводы и возражения ответчика Учитывая указанные обстоятельства, потребитель вправе был отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Таким образом, несмотря на недостаточно полное и точное изложение мировым судом характера возникших между сторонами правоотношений, вывод суда об удовлетворении исковых требований по существу является правильным. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не основанные на законе и обстоятельствах дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, всесторонне и полно выяснены в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Согласно ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. На основании изложенного суд считает, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, а решение мирового суда является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от 20 декабря 2010 года, которым расторгнут договор купли продажи сотового радиотелефона ..., заключенный между индивидуальным предпринимателем Артеевым С.В. и Кардаполовой О.А., в пользу которой взыскана стоимость телефона в размере ... руб., стоимость гарантийного обслуживания в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., всего в размере ... руб., государственная пошлина пошлину в доход государства в размере ... руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Председательствующий: Н.А.Кашин