Мировой судья Черных Н.Ю. Дело № 11-45/2011г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующей судьи Кашина Н.А. при секретаре Тарола Е.В., 07 июня 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми дело по апелляционной жалобе Начинова А.И. на заочное решение мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 05.04.2011 г., по делу по иску Калимулаевой Раисы Рахимзяновны к Начинову А.И. о возмещении затрат за жилищно-коммунальные услуги, взыскании уплаченной госпошлины, разделе лицевых счетов, У С Т А Н О В И Л: Заочным решением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 05.04.2011 г. удовлетворены исковые требования Калимулаевой Р.Р. к Начинову А.И. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: ... о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов. Начинову А.И. определена доля по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по указанной квартире в размере 1/4 от общей суммы соответствующих платежей, начисляемых за жилое помещением и коммунальные услуги за расчетный период. Калимулаевой Р.Р. (с учетом долей Калимулаевой Р.А. и несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) определена доля по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире в размере 3/4 от общей суммы соответствующих платежей, начисляемых за жилое помещение и коммунальные услуги за расчетный период. С Начинова А.И. в пользу Калимуллаевой Р.Р. взысканы расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего взысканы ... руб. Не согласившись с данным решением мирового судьи, ответчик Начинов А.И. подал апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи от 05.04.2011 г., указывая, что он не знал и не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела по иску Калимулаевой Р.Р. о возмещении затрат за жилищно-коммунальные услуги, назначенного на 05.04.2011 г., поэтому не мог явиться в суд. Его бывшая жена - Калимулаева P.P. знала адрес, по которому он проживал и телефон, однако не сообщила ему о необходимости явиться в суд. Кроме того, в решении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ он не проживает в жилом помещении по адресу: ..., однако, это не верно. Калимулаева P.P. выгнала его из дома в конце ДД.ММ.ГГГГ г., сменила замки входной двери и у него не было возможности попасть в свое жилье, жить там, а также все документы (паспорт, военный билет, амбулаторная карта, права управления транспортным средством, трудовая книжка, мед. полис и т.д.) остались в квартире и Калимулаева P.P. их не отдавала. Просит заочное решение мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска от 05.04.2011 г. отменить как незаконное и необоснованное. В настоящем судебном заседании заседание заявитель Начинов А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Истица Калимулаева Р.Р. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что она работник детского сада и ее заработная плата не позволяет в полной мере оплачивать жилищные и коммунальные услуги за всех зарегистрированных в жилом помещении. Она предлагала ответчику производить оплату добровольно, либо распорядиться своей долей в квартире. Однако он никаких мер не предпринимает. Её обращение в суд является мерой вынужденной. Просит заочное решение мирового судьи оставить без изменения. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УГИЦ», в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В ходе рассмотрения данного дела мировым судом установлено, что договором передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № в доме № по ул. ... была передана Калимулаевой P.P., Начинову А.И., Калимулаевой Р.А., Калимулаевой А.Р. в общую долевую собственность по 1/4 доли за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( ..., ..., ..., ... от ДД.ММ.ГГГГ). Начинов А.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст.ст. 155-157 ЖК РФ не производил оплату по квартире и коммунальным услугам, в связи с чем расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги на Начинова А.И. производила истец Калимулаева P.P. Согласно представленному в материалы дела расчету ООО «УГИЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления на Начинова А.И. составили ... руб. Согласно ответу ООО «УГИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., отсутствует, что подтверждается сведениями по лицевому счету, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая указанные обстоятельства, положения жилищного законодательства и ч.1 ст.247 ГК РФ мировой суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ...., подлежат удовлетворению. Возражения ответчика о том, что он фактически не проживал в жилом помещении не пользовался коммунальными и жилищным услугами, суд считает несостоятельными. Ответчик не представил доказательства того, что в указанном жилом помещении он не проживал вынужденно, поскольку бывшая жена препятствовала его доступу в жилище. В тоже время, истица в судебном заседании пояснила, что, бывший муж создал другую семью, в которой проживает в настоящее время. В указанную семью он ушел добровольно и никто ему препятствий для проживания и пользования жилым помещением не создавал. Свободных ключей от квартиры в настоящее время действительно нет, так как дети их растеряли, однако проблемы изготовления ключа не существует. Ответчик сам уклоняется от разрешения рассматриваемых проблем. Определяя порядок и размер участия в расходах по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги каждого собственника жилого помещения, мировой суд исходил из того, что квартира ... находится в общей долевой собственности у Калимулаевой P.P., Начинова А.И., Калимулаевой Р.А., Калимулаевой А.Р. и пришел к правильному и обоснованному к выводу о том, что истец вправе требовать оформления отдельных платежных документов на внесение платы за данное жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком соразмерно его доли в общей долевой собственности на квартиру. Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, мировым судом установлены полно. Доводы, изложенные заявителем в возражение иска, судом проверены. Установленным по делу доказательствам мировым судьей дана правильная оценка, спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего указанные правоотношения. Возражения, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не относятся к обстоятельствам или доказательствам, которые являются основанием для принятия иного, отличного от принятого мировым судом решения. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Согласно ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Заочное решение мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 05.04.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Начинова А.И. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: Н.А.Кашин