Мировой судья Подоляк Л.А Дело № 11-25/2011г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующей судьи Кашина Н.А. при секретаре Тарола Е.В., 27 мая 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми дело по апелляционной жалобе Ивановой Р.В. на решение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 12 января 2011 года, по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Содружество» к Ивановой Р.В., Иванову В.П. и Иванову Р.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги, У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 12 января 2011 года с Ивановой Р.В., Иванова В.П. и Иванова Р.В. в пользу ООО УК «Содружество» солидарно взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, обслуживание мусоропровода, вывоз ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире № дома № по ул. ... в размере ... руб. Также с ответчиков взыскана государственная пошлина в размере ... руб. с каждого, всего со всех в размере ... руб. Не согласившись с данным решением мирового судьи, ответчик Иванова Р.В подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 12.01.2011г., указывая, что собственники дома № по ул. ... не голосовали за вступление в члены ТСЖ «Росток» и не уполномочивали ТСЖ «Росток» производить действия по управлению домом. Действия ТСЖ «Росток» по управлению многоквартирным домом № по ..., в том числе по начислению и сбору платы за ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ года включительно являются незаконными. Данный факт подтверждается решением Усинского городского суда от 16.06.2010 года о признании недействительным решения о включении дома № по ул. ... в состав ТСЖ «Росток», а также определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми. Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... в соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № являются Иванова Р.В. (собственник 1/2 доли) и Иванов Р.В. (собственник 1/2 доли). Иванова Р.В. и Иванов Р.В. не являлись членами ТСЖ «Росток» и договорных отношений с ТСЖ «Росток» не имели. Особо обращает внимание на факт нарушения со стороны ТСЖ «Росток» положения, предусмотренного пунктом 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, определяющего порядок реализации собственником обязанности по оплате за ЖКУ, а именно ТСЖ «Росток» не заключило с собственниками спорного жилого помещения необходимый в данном случае договор. В связи отсутствием договорных отношений между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: РК, ..., и ТСЖ «Росток», у последних отсутствуют какие-либо законные основания для взыскания с собственников задолженности за якобы оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения. ТСЖ «Росток» в судебном заседании не предоставил доказательств, бесспорно подтверждающих факт оказания каких-либо услуг по многоквартирному дому по .... Все договоры, которые истец предоставил суду, составлены с существенными нарушениями норм действующего законодательства РФ, соответственно подлинность данных договоров вызывает обоснованные сомнения. На данный факт ответчики неоднократно обращали внимание суда, тем не менее, суд не счел данный факт важным. Более того, суд принял все предоставленные договоры как неоспоримое доказательство оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Считает, что действия суда в данном случае противоречат действующему законодательству РФ. Просит указанное решение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК от 12 января 2011 года по гражданскому делу № 2-2/2011.отменить. В настоящее судебное заседание заявитель Иванова Р.В. и ее представитель Павлик В.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явилась. Представитель истца ООО УК «Содружество» по доверенности Облецова С.С. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В ходе рассмотрения данного дела, судом установлено, что в спорный период в квартире по адресу: ... зарегистрированы: Иванов В.П., Иванова Р.В. и Иванов Р.В., что подтверждается копией поквартирной карточки. В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Частью 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлена солидарная ответственность членов семьи собственника жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Структура, размер и порядок внесения платы за жилье и коммунальные услуги предусмотрены ст. 154-158 ЖК РФ. 17.02.2011г. Усинским городским судом РК рассмотрено гражданское дело (2-55/11) Павлик В.Н. к ТСЖ «Росток», ИНФС России по г. Усинску РК о признании недействительности записи ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы ТСЖ «Росток», исключении указанной записи из ЕГРЮЛ, признании действия ТСЖ «Росток» по осуществлению деятельности и получению платы ЖКУ с собственников и нанимателей дома № по ул. ... за ДД.ММ.ГГГГ незаконными, о возложении обязанности на ТСЖ «Росток» вернуть денежные средства, полученные в счет оплаты за ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ. как незаконно полученные. Указанным решением признана незаконной деятельность ТСЖ «Росток» по управлению многоквартирным домом № по ..., по начислению и получению платы за ЖКУ с собственников и нанимателей жилых помещений в ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении требований о признании деятельности ТСЖ «Росток» за период с марта по май отказано, поскольку судом установлено, что ТСЖ «Росток» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. услуги, относящиеся к содержанию и текущему ремонту жилого помещения в жилых помещениях в доме № по ул. ..., оказывались. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 11.04.2011г. вышеуказанное решение оставлено без изменения. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, суд при рассмотрении настоящего дела по существу, принимает без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу решением суда. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судом установлены полно. Доводы, изложенные заявителем в возражение иска, судом проверены, установленным по делу доказательствам мировым судьей дана правильная оценка, спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего указанные правоотношения. Таким образом, изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы Ивановой Р.В и об отсутствии предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Согласно ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 12.01.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ивановой Р.В. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: Н.А.Кашин