Дело № 11-68/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Волковой С.Г., при секретаре Хуснутдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 08 августа 2011 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 10 мая 2011г. по гражданскому делу по иску Ильин В.А. к ООО «НордТрансОйл», ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ильин В.А. обратился в суд с иском к ООО «НордТрансОйл» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> судебных расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, его автомобиль <данные изъяты> № получил технические повреждения. В момент ДТП автомашиной <данные изъяты> №, принадлежащей ООО «НордТрансОйл», гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», управлял Мелешко М.П. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ автомашины, принадлежащей истцу составила <данные изъяты>., с учетом износа деталей - <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., фактически стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> истец просил взыскать разницу между фактически понесенными расходами и полученной страховой выплатой, а также сумму оплаченной государственной пошлины. Решением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК от 10.05.2011г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Росгосстрах» в пользу Ильина В.И. взыскан ущерб, составляющий разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда - отказано. Не согласившись с указанным решением мирового судьи ответчиком ООО «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в качестве обоснования жалобы ответчик указывает, что при принятии решения мировой судья исходил из принципа полного возмещения потерпевшему причиненного ущерба, однако в соответствии с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, согласно п.2.2 указанного Закона размер расходов определяется с учетом износа комплектующих деталей, подлежащих замене. В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО определение в том числе размера страховой выплаты производится на основании независимой экспертизы, в соответствии с п. 63 Правил ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе цен, по мнению ответчика истцом не представлено доказательств проведения ремонта транспортного средства по средним сложившимся в соответствующем регионе цен. В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил. Представитель ООО «НордТрансОйл» просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает доводы, данные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, считает решение мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК не подлежащим отмене. Ильин В.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению на основании следующего. Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Мировым судьей установлено, что 27.02.2011г. в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором является водитель Мелешко М.П., управлявший автомашиной <данные изъяты> №, принадлежащей ООО «НордТрансОйл», автомашине Ильин В.А. - <данные изъяты> № были причинены технические повреждения, гражданская ответственность обоих транспортных средств была застрахована в ООО «Росгосстрах», указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. По экспертному заключению № ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты>., а с учетом износа деталей 8,34% и скидок - <данные изъяты>., указанная сумма была выплачена истцу в счет страхового возмещения. Из договора наряд-заказа на работы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>.(из них стоимость деталей <данные изъяты> руб.), замененные детали и выполненные работы соответствуют указанным в акте осмотра транспортного средства и экспертном заключении ООО «Автоконсалтинг плюс». В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 указанного закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей. В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1), при этом размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1). К указанным в пункте 2.1 указанной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2). В соответствии с абз. 3 пп. "б" п. 63 Правил ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Учет износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ильин В.А. подлежит взысканию разница между фактически понесенными расходами на восстановительный ремонт и суммой полученной страховой выплаты с учетом применения процента износа - 8,34%, установленного экспертным заключением ООО «Автоконсалтинг плюс», которое не оспаривается сторонами, к стоимости деталей, оплаченной истцом согласно договора наряд-заказа на работы №, что составляет <данные изъяты> Пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Из материалов дела следует, что Ильин В.А. заявлено требование о возмещении убытков, равных фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Учитывая право потерпевшего на полное возмещение ущерба согласно ст. 15 ГК РФ, ответственность страховщика по возмещению ущерба без учета износа комплектующих изделий и положения ст.ст. 1068,1072, обязанность по возмещению ущерба в размере разницы между определенным судом страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты> подлежит возмещению ООО «НордТрансОйл», являющегося собственником транспортного средства Форд ranger №, работником которого является Мелешко Н.П., управлявший автомашиной в момент дорожно-транспортного происшествия и признанный виновным в его совершении. Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истец связывает его причинение с нарушением имущественных прав, тогда как согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред в случае нарушения личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ. Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков, пропорционально взысканных с них сумм. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 328,329 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Решение мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 10 мая 2011г. по гражданскому делу по иску Ильина В.А. к ООО «НордТрансОйл», ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда - изменить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ильина В.А. материальный ущерб, в виде разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба в размере - <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «НордТрансОйл» в пользу Ильина В.А. материальный ущерб, в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере - <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты> В остальной части исковых требований Ильину В.А. к ООО «НордТрансОйл», ООО «Росгосстрах» - отказать. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Мотивированное апелляционное решение изготовлено 12 августа 2011 года. Председательствующий- С.Г. Волкова