Мировой судья Брагина Т.М.                                                            Дело № 11-64/2011г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Беляевой И.А.,

                 при секретаре Третьяковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 21 июля 2011года

гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 17 июня 2011года, в соответствие с которым

с Усинского отделения №8123 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Терентьева Александра Владимировича взысканы излишне уплаченные денежные средства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в виде уплаты единовременного платежа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

с Усинского отделения № 8123 ОАО «Сбербанк России» взыскана государственная пошлина в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Терентьев А.В. обратился к мировому судье Приполярного судебного участка г. Усинска с иском к АК СБ РФ в лице Усинского ОСБ №8123 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав в обоснование иска, что между истцом и Усинским филиалом Коми ОСБ РФ № (Кредитор) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1. Договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб., не позднее даты выдачи кредита, в связи с чем указанное условие истцом было выполнено. Истец полагает, что указанное условие кредитного договора, а именно об уплате единовременного тарифа, противоречит действующему законодательству, и в частности Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В связи с чем просит взыскать <данные изъяты> руб.единовременного платежа, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование банком чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из расчета банковской ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25 % за 576 дней. Истец указал, что в соответствии с ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Мировым судьей по заявленным истцом исковым требованиям было принято вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик ОАО «Сбербанк России» обратился с апелляционной жалобой в Усинский городской суд, указывая в обоснование на нарушение мировым судьей при принятии решения норм материального права.

В настоящем судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк Росси» Дзеба А.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела на л.д. 62 имеется телефонограмма, согласно которой, истец просит рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и Банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ответчик обязался предоставить истцу «Ипотечный кредит» на приобретение объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего Договора. Согласно п.3.1. Договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей, не позднее даты выдачи кредита. Согласно п. 3.2.1. Договора выдача кредита производится после уплаты Заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п. 3.1. Договора. ДД.ММ.ГГГГ указанный единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. заемщиком был внесен, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Установив изложенные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия Банка по возложению на истца обязанности по включению в заключенный между сторонами кредитный договор условия об уплате единовременного тарифа противоречит действующему законодательству, и как следствие, возложил на Банк обязанность по выплате истцу излишне уплаченных им денежных средств в виде единовременного платежа в размере <данные изъяты> руб. за обслуживание ссудного счета.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Мировой судья, установив обоснованность исковых требований истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств в виде единовременного платежа, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ за период с даты уплаты истцом сумм единовременного платежа в размере <данные изъяты> руб. 06.11.2009г. по день предъявления иска 09.06.2011г., исходя из размера процентной ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ на день предъявления иска в размере 8,25%. Произведенный мировым судьей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать верным.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие с п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Руководствуясь указанными нормами закона, размер государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при обращении с исковыми требованиями в суд, составляет сумму <данные изъяты> руб.

На основании изложенного решение мирового судьи в части взыскания с ответчика государственной пошлины законно и обоснованно.

При рассмотрении ходатайства ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности по обращению с иском в суд мировой судья обоснованно руководствовался положениями ст. 180 и части 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ о признании совершенной между сторонами сделки по возложению на истца обязанности по уплате единовременно платежа за обслуживание ссудного счета недействительной.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Учитывая, что истец обратился с иском к мировому судье в пределах срока исковой давности, оценив в совокупности все доказательства по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в виде уплаты единовременного платежа в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 17 июня 2011года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                  И.А.Беляева.