Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Кашина Н.А.,
при секретаре: Савиной Н.А.,
Дата обезличена в г. Усинске РК, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симкина Г.В. к Пащенко В.П. о признании сделки (приватизации) недействительной и встречное заявление Пащенко В.П. к Симкину Г.В., Симкиной Н.Г, об истребовании земельного участка и расположенного на нем имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Симкин Г.В. обратился с иском к Пащенко В.П. о признании незаконной приватизации им дачного земельного участка Номер обезличен . Заявление мотивировано тем, что указанный земельный участок истец Дата обезличена я приобрел у Прушинского В.К. за 30 000 рублей. Сделку купли-продажи они скрепили своими подписями на договоре купли-продажи. Со слов своих знакомых истцу известно, что при покупке дачных участков продавцы и покупатели просто подходят к председателю кооператива, который убирает из списка фамилию продавца и вместо него вписывает фамилию покупателя. В данном случае сам Прушинский В.К. являлся председателем кооператива. От прежнего председателя никаких документов ему передано не было, поэтому решили оформить переход права собственности путем составления договора купли-продажи. Приобретенный земельный участок был в запущенном состоянии, истец и его родители вложили много сил, чтобы возделать и облагородить дачный участок: корчевали кочки, корни и побеги деревьев, кустарники, установили ограждение участка, произвели строение построек (вагон домик с пристройками различного назначения). В Дата обезличена появился ответчик и заявил, что он является собственником данного участка. Истец обратился в милицию с заявлением о проверке данного утверждения. В процессе проверки выяснилось, что действительно, изначально дачный участок был выделен ответчику еще в Дата обезличена В Дата обезличена ответчик решил приватизировать данный участок и продать, о чем написал объявление. Купить участок пожелал Прушинский В.К. за 20 000 рублей. Между собой они договорились, что покупатель дает задаток ответчику в сумме 10 000 рублей, а тот в свою очередь передает покупателю ключи от дачи. Остальные деньги Прушинский В.К. должен был передать ответчику после приватизации. Таким образом, ответчик добровольно изъявил желание продать участок, которым не пользовался длительное время, получил за него часть денег и передал покупателю ключи от дачи. При указанных обстоятельствах истец считает, что ответчик утратил право на дачный участок с Дата обезличена и завершенная им приватизация является не доказательством его права собственности на дачный участок, а завершением договоренности с Прушанским В.К. после чего он имеет право потребовать с последнего оставшуюся часть денег. В уточненных исковых требованиях Симкин Г.В. просит признать его добросовестным приобретателем участка и признать за ним право собственности на участок.
Пащенко В.П. обратился в суд с иском к Симкину Г.В. об истребовании земельного участка и расположенного на нем имущества из чужого незаконного владения. Заявление мотивировал тем, что на основании постановления Главы администрации г. Усинска был предоставлен земельный участок Номер обезличен , на праве пожизненного наследуемого владения. В Дата обезличена году он решил продать данный земельный участок, но так как согласно, ст. 21 действующего Земельного законодательства распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству, ему необходимо было оформить его в собственность. В связи с этим он подал соответствующие документы в администрацию г. Усинска для оформления данного земельного участка в собственность одновременно поместив объявление о намерении его продать. На данное объявление откликнулся незнакомый ему мужчина, который выразил желание приобрести мой земельный участок. Между нами было достигнуто соглашение о том, что он приобретет земельный участок за 20 000 рублей. В подтверждение данных намерений он передал 10 000 рублей в качестве предоплаты, а оставшуюся часть суммы должен был передать после оформления соответствующих документов на данный земельный участок и составления договора купли-продажи. Никакие письменные документы на куплю-продажу данного земельного участка между ними не составлялись и не подписывались, кроме написанной Пащенко В.П. расписки в получении 10 000 рублей, которую он передал данному мужчине. После составления расписки и получения предоплаты он передал покупателю ключи от ворот и находящейся на земельном участке дачи, предоставив ему право пользования на период оформления документов. Данными об этом мужчине он не располагает, так как оставил ему свои координаты и он должен был выйти с ним на контакт. Оформление документов на приватизацию земельного участка затянулось, к тому же, при моем обращении в администрацию г. Усинска выяснилось, что некоторые документы утеряны и их пришлось заново восстанавливать. Когда из администрации г. Усинска примерно весной или летом Дата обезличена ему сообщили, что документы на приватизацию земельного участка будут готовы к сентябрю, он решил поставить об этом в известность мужчину, которому передал ключи от дачи и заодно выяснить, когда можно будет получить оставшуюся часть суммы в размере 10 000 рублей, однако по приезду на дачу обнаружил там неизвестных ему ранее лиц. Впоследствии выяснилось, что это гр. Симкина Н.Г., которая пояснили, что они купили мой земельный участок у некоего гр. Прушинского В.К. в Дата обезличена году за 30 000 рублей. Он решил, что тот мужчина, который заплатил предоплату в сумме 10 000 рублей и есть гр. Прушинский В.К., но впоследствии выяснилось, что Прушинский его, собственника земельного участка, не знает. Считает, что его земельный участок, продали гр. Симкиной Н.Г. и Симкину Г.В. неизвестные ему люди. Мужчина, которому он предоставил право пользования земельным участком и расположенной на нем дачей до оформления продавцом документов не имел право распоряжения и тем более отчуждения земельного участка, так как сделка купли-продажи между нами до конца так и не состоялась. А тем более данное право не могло возникнуть и у других, третьих лиц, коим относится гр. Прушинский В.К. На данный момент, земельный участок Номер обезличен , имеющий кадастровый номер Номер обезличен, принадлежит ему на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РК. Считает, что гр. Симкина Н.Г. и Симкин Г.В. незаконно приобрели, владеют и пользуются земельным участком, принадлежащем ему ранее на праве пожизненного наследуемого владения, а на данный момент на праве собственности. Также считает, что ответчики Симкин и Симкина не могут являться добросовестными приобретателями моего земельного участка, так как, покупая земельный участок у лица, не имеющего соответствующих документов, подтверждающих права не земельный участок, должны были предполагать, что приобретают его незаконно.
Он неоднократно обращался в устной форме к ответчикам с просьбой об освобождении моего земельного участка и прекращении пользования дачей, расположенной на нем, на что получал категорический отказ. Им так же было направленно письменное обращение к гр. Симкиной Н.Г. с просьбой о добровольном освобождении земельного участка и передаче ему ключей от дачи в установленные по обоюдному согласию сроки, но до сегодняшнего момента никаких действий со стороны ответчиков нет. Пащенко В.П. просит суд истребовать земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности у ответчиков Симкиной и Симкина из незаконного владения. Обязать ответчиков освободить земельный участок и вернуть ключи от строений, расположенных на земельном участке. Кроме того, считает, что ответчики своим игнорированием его требований об освобождении участка причиняют ему моральный вред, так как из-за сложившейся конфликтной ситуации он вынужден терпеть физические и моральные страдания, которые, исходя из принципа разумности и справедливости он оценивает в 10 000 рублей. Более того, так как ответчики не желают урегулировать данный конфликт мирным путем, он вынужден решать его в судебном порядке для чего ему пришлось обратиться к адвокату для оказания юридической помощи, вследствие чего он понес расходы в сумме 500 рублей - за консультацию и 2000 рублей за составление искового заявления, а также уплату госпошлины за подачу искового заявления в сумме 200 руб., т. е. всего 2700 рублей, которые он просит взыскать с ответчиков.
Определением суда от Дата обезличена гражданские дела по иску Симкина Г.В. к Пащенко В.П. о признании сделки (приватизации) недействительной и по иску Пащенко В.П. к Симкину Г.В. об истребовании земельного участка и расположенного на нем имущества из чужого незаконного владения объединены в одно производство.
Истец Симкин Г.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Симкиной Н.Г.
Представитель истца по доверенности Симкина Н.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования Пащенко А.П. не признает, просит в их удовлетворении отказать.
Истец Пащенко В.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против исковых требований Симкина Г.В. возражает, просит в их удовлетворении отказать
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Факт приобретения Пащенко В.П. земельного участка Номер обезличен . в пожизненное наследуемое владение, а затем в собственность и обстоятельства, связанные с оформлением участка в собственность указанные в заявлении и в судебном заседании Пащенко В.П., подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена подтверждается представленными Постановлением главы Администрации МО ГО «Усинск» Номер обезличен от Дата обезличена., Постановлением главы Администрации МО ГО «Усинск» Номер обезличен от Дата обезличена., Постановлением главы Администрации МО ГО «Усинск» Номер обезличен от Дата обезличена от Дата обезличена., кадастровым паспортом земельного участка, договором купли-продажи земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. и передаточным актом от Дата обезличена Данный факт Симкиным Г.В. и его представителем не оспаривается.
Обстоятельства, связанные с приобретением указанного участка в собственность, не противоречат требованиям действующего законодательства и подтверждаются материалами дела. Начиная оформление документов, Пащенко В.П. ни в каких договорных отношениях с Симкиными не состоял и никаких обязательств по продолжительности оформления документов на себя не принимал, в том числе перед неустановленным покупателем. Учитывая указанные обстоятельства оснований для признания приватизации земельного участка незаконной, как требует этого в исковом заявлении Симкин Г.В., не имеется.
В ходе судебного заседания установлено, что между Пащенко В.П. и неизвестным мужчиной, место нахождения которого не установлено, состоялся предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка с находящимися на нем постройками и ограждением, согласно которому покупатель передал продавцу задаток в размере 10 000 руб., а продавец передал в пользование и владение покупателя земельный участок и ключи от дачного домика. При этом стороны договорились о том, что окончательно договор купли-продажи будет исполнен сторонами после оформления Пащенко В.П. документов, подтверждающих его право собственности на данный земельный участок.
Место нахождения Прушинского В.К. также не установлено.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из указанных норм гражданского законодательства следует, что Пащенко В.П. имел право продать земельный участок только после оформления права собственности на участок путем государственной регистрации права собственности, которое появилось у него Дата обезличена Следовательно, договор купли-продажи земельного участка можно было считать состоявшимся лишь после Дата обезличена До наступления указанного события все сделки с земельным участком, в том числе сделка, связанная с продажей земельного участка неустановленным покупателем, продавшим земельный участок Прушинскому В.К., который в свою очередь продал его Симкиным Г.В., являются незаконными.
Как пояснил в судебном заседании Пащенко В.П. он был не против продать участок на тех же условиях, что и неизвестному покупателю, Симкиным, однако они отказались доплатить 10 000 руб. и обратились с заявлением в милицию, в связи с чем ему пришлось доказывать, что он не мошенник. В настоящее время обстоятельства изменились и он не желает продавать земельный участок с находящимися на нем строениями Симкиным.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В судебном заседании установлено, что Симкин Г.В. не приобрел право на спорный земельный участок и находящиеся на нем строения. Какие-либо документы, кроме представленного договора купли-продажи земельного участка, у истца отсутствуют. Из представленного договора купли-продажи дачного участка вообще не понятно, какой дачный участок является предметом купли-продажи, поскольку место расположения участка, его границы и площадь в договоре не указаны вообще.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторона истца не представила суду доказательства, свидетельствующие о законности и добросовестности приобретения спорного земельного (дачного) участка. Представленный договор купли-продажи дачного участка не содержит индивидуально-определенных признаков земельного участка и возведенных на нем строений и потому при отсутствии других доказательств не может являться достаточным и бесспорным доказательством правомерности состоявшейся сделки. Кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства возмездности указанной сделки. При указанных обстоятельствах достаточных оснований для признания истца добросовестным приобретателем участка и признания за ним право собственности на участок не имеется.
В тоже время, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и положения закона, имеется достаточно оснований для признания договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Прушинским В.К. и Симкиным Г.В., незаконным и об удовлетворении исковых требований Пащенко В.П. об истребовании земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, из незаконного владения Симкина Г.В. и понуждении Симкина Г.В освободить земельный участок и вернуть ключи от строений, расположенных на земельном участке.
Доводы представителя Симкиной Н.Г. о том, что они обрабатывали и удобряли земельный участок не может являться основанием для принятия иного решения, поскольку возделывая участок, истцы выращивали на нем овощные культуры и пользовались плодами своего труда. В судебном заседании также установлено, что истцы перекрыли крышу дачного домика железным листом. Указанное улучшение является отделимым и Пащенко В.П. не возражает против того, чтобы Симкины забрали железный лист.
Пащенко В.П. просит возместить расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления и консультации в размере 2 500 руб., что подтверждает представленной квитанцией.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении фактически оказанных услуг учитываются объем совершенных исполнителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг по данной категории дел в судах общей юрисдикции, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер оказанных услуг.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает обоснованной оплату труда адвоката по составлению искового заявления, не представляющего особой сложности, и устной юридической консультации в размере 1 200 руб., заявленный размер оплаты труда в размере 2500 руб. по мнению суда, является завышенным.
Истец просит взыскать с ответчиков Симкина Г.В., Симкиной Н.Г. в счет возмещения морального ущерба денежные средства в размере 10 000 руб., мотивируя заявленное требование тем, что ответчики своим игнорированием его требований об освобождении участка причиняют ему моральный вред, так как из-за сложившейся конфликтной ситуации он вынужден терпеть физические и моральные страдания.
Указанные исковые требования истца суд оставляет без удовлетворения, поскольку истец не представил доказательств того, что в результате действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, связанные с нарушением неимущественных прав или нематериальных благ.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в суд пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 264, 293 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Симкина Г.В. к Пащенко В.П. о признании сделки (приватизации) земельного участка недействительной, признания истца добросовестным приобретателем участка и признания за ним право собственности на участок отказать в связи с необоснованностью.
Иск Пащенко В.П. к Симкину Г.В., Симкиной Н.Г, об истребовании земельного участка и расположенного на нем имущества из чужого незаконного владения, возмещении расходов связанных с оплатой услуг адвоката, возмещения морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Симкина Г.В., Симкину Н.Г. освободить земельный участок Номер обезличен , и вернуть ключи от строений расположенных на земельном участке.
Взыскать солидарно с Симкина Г.В., Симкиной Н.Г, в пользу Пащенко В.П. расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 1200 руб., государственную пошлину в размере 200 руб., всего взыскать 1400 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения через Усинский городской суд.
Председательствующий:
Н.А.Кашин