Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Кашин Н.А.,
при секретаре Савиной Н.А.,
Дата обезличена рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по иску Токарь Л.В. к Пекшееву П.А. и к ООО Филиал «Россгосстрах-Северо-Запад» о взыскании недополученной суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена в ... час. ... мин. на ул. ..., в районе ... г. Усинска, водитель Пекшеев П.А., управляя автомобилем , в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, выразившимся в нарушении выбора безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства , совершил столкновение с указанным автомобилем, находящимся под управлением и принадлежащим Токарь Л.В. В результате столкновения автомобили, в том числе автомобиль Токарь Л.В., получили повреждения.
Дата обезличена решением Усинского городского суда по иску Токарь Л.В. к Пекшееву П.А. и к ООО Филиал «Россгосстрах-Северо-Запад» о взыскании невыплаченной страховой суммы со страховщика и ущерба в полном объеме с причинителя вреда с ООО Филиал «Россгосстрах-Северо-Запад» в пользу Токарь Л.В. взысканы материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 85 617, 14 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб., госпошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в суд пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2843, 51 руб., всего 95 960, 65 руб.
Решение вступило в законную силу.
Дата обезличена истица вновь обратилась с иском к Пекшееву П.А. и к ООО Филиал «Россгосстрах-Северо-Запад» о взыскании недополученной суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Заявленные требования мотивирует тем, что при вынесении решения Усинским городским судом Дата обезличена в ее пользу был взыскан ущерб на основании отчета об оценке транспортного средства Номер обезличенА от Дата обезличена произведенного оценщиком Козар Н.Н., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа составляет 109 934, 14 руб., без учета физического износа - 141 845 руб. л.д.16-30). В тот период ее автомобиль находился еще в ремонте и ей не был известен размер фактических затрат, которые потребуется произвести для восстановления автомобиля. В настоящее время автомобиль отремонтирован. Общая сумма затрат на приобретение запасных частей и ремонт составила 163 674 руб. С учетом ранее взысканных в ее пользу денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба недополученная сумма ущерба составляет 52 739, 86 руб., которые она просит взыскать с ответчиков. Кроме того, истица считает, что ей причинены нравственные страдания, связанные с хождениями по инстанциям в связи с ДТП, с необходимостью длительное время пользоваться услугами такси, прибегать к посторонней помощи, учитывая, что у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей. Причиненный истице моральный вред она оценивает в размере 15 000 руб., которые просит взыскать с ответчиков, также истица просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
В судебном заседании истица и ее представитель Хирик Р.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Пекшеев П.А. в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, согласно которым он считает, что истица при ремонте автомобиля, пользуясь случаем, выходит за пределы определенных оценщиком Козар денежных средств, необходимых на восстановительный ремонт. Так, в наряде на работы Номер обезличен указывается работа по регулировке положения передних колес, хотя столкновение произошло в задний бампер.
Представитель ответчика ООО Филиал «Россгосстрах-Северо-Запад» по доверенности Петрунева Е.С. представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований к ООО Филиал «Россгосстрах-Северо-Запад» возражает, т.к. ни законом ОСАГО ни Правилами ОСАГО не предусмотрено возмещение морального вреда и фактических расходов, произведенных на ремонт поврежденного ТС, за счет средств страховой компании л.д.23-24).
Суд, заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена в ... час. ... мин. на ул. ..., в районе ... г. Усинска, при котором водитель Пекшеев П.А., управляя автомобилем , в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем , принадлежащим Токарь Л.В. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Виновником дорожно-транспортного происшествии является Пекшеев П.А., что подтверждается Определением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена и самим ответчиком не оспаривается.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства , застрахована по ОСАГО в ООО «Россгосстрах-Северо-Запад», что представителем страховой компании также не оспаривается.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно представленному договору заказ-наряд на работы Номер обезличен от Дата обезличена л.д.15) и представленным платежным документам стоимость запасных частей и работ по восстановлению автомобиля составляет 163 674 руб. л.д.14-16). Таким образом, фактически понесенные расходы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истца, составляют 163 674 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков.
Возражения ответчика Пекшеев П.А., не согласного со стоимостью восстановительного ремонта, суд считает необоснованными, поскольку размер произведенных истцом затрат подтверждается представленными в суд документами. Замечания ответчика относительно регулировки положения передних колес также являются необоснованными, поскольку их регулировка производится, в том числе и относительно положения задних колес (общеизвестно автомобилистам), на которые во время ДТП было оказано воздействие.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему, рассчитывается в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 указанного закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.
В соответствии с абз. 3 пп. "б" п. 63 Правил ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Эта норма была предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ, который указал, что положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны (Решение Верховного Суда РФ от Дата обезличена N ГКПИ03-1266).
Согласно расчета Номер обезличен от Дата обезличена., произведенного ООО Дата обезличена., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истице, составляет 25 317 руб. л.д.48-50).
Согласно отчету об оценке транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена., произведенного оценщиком Козар Н.Н., стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа составляет 109 934, 14 руб., без учета физического износа - 141 845 руб. л.д.16-30).
Вступившим в законную силу решением Усинского городского суда от Дата обезличена г. за основу принимаемого решения принят Отчет Номер обезличен от Дата обезличена. об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства истицы, произведенный Козар Н.Н.
ООО Филиал «Россгосстрах-Северо-Запад» добровольно перечислило истице в счет возмещения причиненного ущерба 25 317 руб. Решением суда от Дата обезличена г. в пользу истицы с ООО Филиал «Россгосстрах-Северо-Запад» взысканы денежные средства в размере 85 617, 14 руб. (исходя из расчета, произведенного оценщиком Козар Н.Н., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа составляет 109 934, 14 руб.) Следовательно, обязательства ООО Филиал «Россгосстрах-Северо-Запад» перед истцом по страховой выплате, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, исполнено.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и положения закона с непосредственного причинителя вреда - ответчика Пекшеева П.А. подлежит взысканию разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 52 739, 86 руб. (163 674 - 85 617, 14 - 25 317 = 52 739, 86)
Истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Свои требования обосновывает тем, что она произвела оплату услуги представителя в размере указанной суммы, что подтверждается квитанцией об оплате юридической консультации, оформления искового заявления, представительства в суде л.д.10).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении фактически оказанных услуг учитываются объем совершенных исполнителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг по данной категории дел в судах общей юрисдикции, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер оказанных услуг.
Согласно материалам дела представитель подготовила не сложное по доказательной и нормативной базе исковое заявление, представляла вместе с истицей ее интересы в двух судебных заседаниях общей продолжительностью 1 час 20 минут.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает обоснованной оплату труда представителя ответчика в размере 2500 руб., заявленный размер оплаты труда в размере 5 000 руб. по мнению суда, является завышенным.
Истица просит взыскать с ответчика Пекшеева П.А. в счет возмещения морального ущерба денежные средства в размере 15 000 руб., мотивируя указанный размер взыскания тем, что она испытала серьезные переживания, связанные с хождениями по инстанциям в связи с ДТП, с необходимостью длительное время пользоваться услугами такси и прибегать к посторонней помощи из-за отсутствия автомобиля при наличии у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Указанные исковые требования истца суд оставляет без удовлетворения, поскольку истец не представил доказательств того, что в результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания, связанные с нарушением неимущественных прав или нематериальных благ.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в суд пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1782, 20 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Токарь Л.В. к Пекшееву П.А. и к ООО Филиал «Россгосстрах-Северо-Запад» о взыскании невыплаченной страховой суммы со страховщика и ущерба в полном объеме с причинителя вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Пекшеева П.А. в пользу Токарь Л.В. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 52 739, 86 руб., расходы связанные с оплатой услуг представителя, в размере 2 500 руб., государственную пошлину, уплаченную истцом за подачу заявлений в суд, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1782, 20 руб., всего 57 022, 06 руб.
В остальной части исковых требований Токарь Л.В. отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья - Н.А.Кашин