Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИУсинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Воробьевой Е.А.,
при секретаре Витенко Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми
Дата обезличена гражданское дело по исковому заявлению Печорского Природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересах Российской Федерации, Республики Коми, МО ГО «Усинск» к ЗАО «Тиман-Печора Эксплорейшн» о возмещении ущерба, причиненного водному объекту, вследствие нарушения водного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Печорский Природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, Республики Коми, МО ГО «Усинск» к ЗАО «Тиман-Печора Эксплорейшн» о возмещении ущерба, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства, обосновывая тем, что проведенной проверкой соблюдения требований природоохранного законодательства ЗАО «Тиман-Печора Эксплорейшн» по факту загрязнения нефтесодержащей жидкостью реки Лыдую, являющейся левым притоком реки Колва. Проверкой установлено, что среди уставных видов деятельности ЗАО «Тиман-Печора Эксплорейшн» осуществляет добычу, сбор, переработку и транспортировку углеводородного сырья. Дата обезличена года около ... ч. при обходе нефтепровода , на правом берегу реки Лыдую, принадлежащего ЗАО «Тиман-Печора Эксплорейшн» обнаружена его разгерметизация, в результате которой, произошел аварийный разлив нефтесодержащей жидкости общим объемом 0,261куб.м. Местом разгерметизации явился участок нефтепровода в 50 метрах от уреза воды реки Лыдую. Масса нефтяной пленки, образовавшейся в русле реки Лыдую в результате попадания в водный объект нефтесодержащей жидкости составляет 0,215 тонн.
Деятельность ЗАО «Тиман-Печора Эксплорейшн» по эксплуатации трубопровода сопряжена с пользованием водным объектом - реки Лыдую, находящегося в силу п. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ в федеральной собственности.
В соответствии со ст. 69 ВК РФ, п.п. 1, 3 ст. 77, п.п. 1,3 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред водным объектам, обязаны возместить его добровольно или в судебном порядке в полном объеме. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом МПР РФ от 13.4.2009 года № 87 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006г. N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства", по поручению Печорской природоохранной межрайонной прокуратуры ЗАО «Тиман-Печора Эксплорейшн» с согласованием Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, произведено исчисление размера вреда, причиненного ЗАО «Тиман-Печора Эксплорейшн» в результате загрязнении нефтепродуктами участка реки Лыдую, являющегося левым притоком реки Колва. Согласно проведенному исчислению размер вреда, причиненного водному объекту от деятельности ЗАО «Тиман-Печора Эксплорейшн» составил ... рублей ... копеек, который подлежит взысканию с ответчика.
ЗАО «Тиман-Печора Эксплорейшн» в результате загрязнения нефтепродуктами причинен вред объекту охраны окружающей среды - реке Лыдую, и повлекло нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий их жизнедеятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований закона в области охраны окружающей среды.
Также, в результате загрязнении нефтесодержащей жидкостью реки Лыдую ЗАО «Тиман-Печора Эксплорейшн» нарушены интересы Российской Федерации, т.к. согласно статей 2,15 Конституции РФ государство - Российская Федерация гарантирует соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями Конституцию Российской Федерации и законов; защиту права и свободы человека и гражданина, а в результате загрязнения нефтепродуктами водного объекта (реки Лыдую) ЗАО «Тиман-Печора Эксплорейшн» нарушаются требования действующего законодательства, не соблюдаются требования Конституции РФ, гарантирующих от имени Российской Федерации соблюдение прав граждан, государство обязано, посредством своих органов, принять меры к восстановлению законности.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г.Усинска Долгова Ж.А. на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика ЗАО «Тиман-Печора Эксплорейшн» участвующая в судебном заседании на основании доверенности, с исковыми требованиями согласна полностью, при этом просит уменьшить размер вреда указанного в исковом заявлении на величину фактических затрат понесенных ответчиком на устранение загрязнения причиненного в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, в соответствии с п.14 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды РФ Номер обезличен от Дата обезличена.
Общая сумма понесенных ответчиком на дату рассмотрения данного дела расходов по устранению последствий аварийного разлива нефтесодержащей жидкости составляет ... рублей ... копеек, что подтверждается представленными суду расчетами затрат, документами понесенных расходов. Понесенные расходы, произведенные ответчиком на указанную сумму, подтверждаются актом визуального обследования разгерметизации нефтепровода скважины Номер обезличен принадлежащего ЗАО «Тиман-Печора Эксплорейшн», утвержденного Главой МО ГО «Усинск» - председателем КЧС и ОПБ от Дата обезличенаг.
Третье лицо главный специалист-эксперт Усинского городского комитета по охране окружающей среды в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора. При этом, считает, что имеются основания для уменьшения размера вреда на величину фактически понесенных ответчиком расходов по ликвидации последствий воздействия сброса вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, в соответствии с п.14 вышеуказанной Методики исчисления размера вреда.
Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд по заявленным исковым требованиям приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ водопользователи обязаны не допускать нанесения вреда окружающей природной среде.
В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» поверхностные воды являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.
Согласно ст. 75 ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается, в частности, имущественная ответственность в соответствии с законодательством.
В соответствии со ст. 69 ВК РФ, п.п. 1, 3 ст. 77, п.п. 1,3 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред водным объектам, обязаны возместить его добровольно или в судебном порядке в полном объеме. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.
Приказом МПР РФ от 13 апреля 2009 года № 87 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006г. N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства. Пунктом 2 Методики установлено, что данный нормативный документ применяется в случаях исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе при причинении вреда водному объекту, повлекшему за собой загрязнение и (или) засорение водных объектов, вследствие нарушения правил эксплуатации водохозяйственных сооружений и устройств, повлекших за собой аварийный сброс вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, включая аварийные разливы нефти. Методикой охватываются следующие виды причинения вреда: загрязнение водных объектов вредными (загрязняющими) веществами, сбрасываемыми в составе сточных, в том числе неорганизованных, вод и поступающими иным способом; загрязнение водных объектов в результате аварийных разливов нефти, нефтепродуктов и иных вредных веществ; загрязнение водных объектов в результате сброса хозяйственно-фекальных и льяльных сточных вод с судов, а также иных плавучих и стационарных объектов и сооружений; засорение акватории, дна и берегов водного объекта бытовыми и производственными отходами, в том числе затопленными судами и иными крупными предметами, брошенными их владельцами; засорение акватории, дна и берегов водного объекта при осуществлении запрещенного молевого сплава древесины и лесосплава без судовой тяги (пункт 3 Методики).
В соответствии с указанной Методикой по поручению Печорской природоохранной межрайонной прокуратуры ЗАО «Тиман-Печора Эксплорейшн» с согласованием Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, произведено исчисление размера вреда, причиненного ЗАО «Тиман-Печора Эксплорейшн» в результате загрязнения нефтепродуктами участка реки Лыдую, являющегося левым притоком реки Колва. Согласно проведенному исчислению размер вреда, причиненного водному объекту от деятельности ЗАО «Тиман-Печора Эксплорейшн» составил ... рубля ... копеек.
Согласно пункта 14 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды РФ № 87 от 13.04.2009г., в случае своевременного принятия мер по ликвидации последствий воздействия сброса вредных (загрязняющих) веществ на водный объект размер вреда, исчисленный в соответствии с настоящей Методикой, возможность его уменьшения на величину фактических затрат на его устранение, которые произведены виновником причинения вреда.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Тиман-Печора Эксплорейшн» сумма понесенных ответчиком расходов по устранению последствий аварийного разлива нефтесодержащей жидкости составляет ... рублей ... копеек, что подтверждается представленными документами. В материалах дела также имеется акт визуального обследования разгерметизации нефтепровода скважины Номер обезличен принадлежащего ЗАО «Тиман-Печора Эксплорейшн», утвержденного Главой МО ГО «Усинск» - председателем КЧС и ОПБ от Дата обезличена., подтверждающий понесенные ответчиком расходы на указанную сумму.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным уменьшить размер вреда причиненного водному объекту от деятельности ЗАО «Тиман-Печора Эксплорейшн» в сумме ... рублей ... копеек на величину фактических затрат понесенных ответчиком на устранение загрязнения в размере ... рублей ... копеек.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Печорского Природоохранного межрайонного прокурора заявленных в защиту интересов Российской Федерации, Республики Коми, МО ГО «Усинск» к ЗАО «Тиман-Печора Эксплорейшн» о возмещении ущерба, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства в размере ... рубля ... копеек.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Тиман-Печора Эксплорейшн» государственную пошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере ... рублей ... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Печорского Природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Республики Коми, МО ГО «Усинск» к ЗАО «Тиман-Печора Эксплорейшн» о возмещении ущерба, причиненного водному объекту, вследствие нарушения водного законодательства, удовлетворить.
Взыскать в доход бюджета МО ГО «Усинск» с ЗАО «Тиман-Печора Эксплорейшн» ущерб, причиненный водному объекту реке Лыдую Усинского района Республики Коми, вследствие нарушения водного законодательства в размере ... рубля ... копеек.
Взыскать с ЗАО «Тиман-Печора Эксплорейшн» государственную пошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Усинский городской суд с даты вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена
судья - Е.А.Воробьева