Дело № 2-851/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Кашин Н.А.,
при секретаре Савиной Н.А.,
Дата обезличена., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Яцуценко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроМонтаж» территориальное производственное предприятие «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» о взыскании вознаграждения по договору подряда и морального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Яцуценко А.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что согласно договоров подряда от Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года, заключенным с ООО «ПромЭлектроМонтаж», он принял на себя обязательства по подготовке трубопроводов и металлоконструкций для наложения сварочного шва протяженностью 125 метров, 155 метров и 45 метров соответственно. Согласно каждого из договоров была оговорена цена, которая составляла по каждому из договоров, соответственно, ... руб., ... руб., ... руб. Со своей стороны он выполнил все возложенные на него обязанности, однако ответчик свои обязанности по оплате вознаграждения по договору подряда не исполнил до настоящего времени. Все вопросы добровольного решения данного вопроса исчерпаны. Истец просит взыскать с ООО « ПромЭлектроМонтаж» в его пользу задолженность по договорам подряда в общей сумме ... руб. Кроме того, истец считает, что ответчик обязан возместить затраченные истцом средства на проезд к месту работы и обратно. Согласно справки о стоимости проезда от Дата обезличена стоимость билета в один конец составляет ... руб., общая сумма - ... руб., которые он просит взыскать с ответчика. Также истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный ущерб, выразившийся в том, что в течении времени с Дата обезличена года до настоящего времени по вине ответчика его семья вынуждены терпеть материальные затруднения, не имея возможности приобрести самое необходимое для обеспечения своей жизнедеятельности, копится задолженность по кредитным договорам, не имеем возможности оплатить коммунальные услуги, предпринимались попытки отключить холодную воду и т.д. В связи с перечисленным истец терпит нравственные страдания, которые оценивает в размере ... руб. и просит взыскать их с ответчика.
Дело рассматривается в отсутствие истца, который в направленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Чаликов С.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражает, считает их необоснованными, поскольку с истцом полностью произведен расчет за фактически выполненные им по договору подряда работы.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Факт заключения между истцом и ответчиком договоров подряда от Дата обезличена года, от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, согласно которым истец принял на себя обязательства за свой риск, своими силами и средствами в установленные сроки и с надлежащим качеством выполнить подготовку к наложению сварочного шва на технологических трубопроводах и металлоконструкциях протяженностью, соответственно, 125 метров, 155 метров и 45 метров, подтверждается представленными договорами подряда и ответчиком не оспариваются.
Согласно договору подряда Номер обезличен от Дата обезличена цена за подготовку к наложению сварочного шва на технологических трубопроводах и металлоконструкциях протяженностью 125 метров определена в размере ... рублей, из которой предусмотрены удержания налогов и удержания за питание.
Согласно Акту приемки выполненных работ от Дата обезличена., подписанному сторонами, истец произвел подготовку к наложению сварочного шва на технологических трубопроводах и металлоконструкциях протяженностью 105, 425 метров, что на 19, 575 метров меньше протяженности шва, предусмотренной договором подряда В связи с неполным выполнением работ, предусмотренных договором подряда, истцу начислено вознаграждение в размере ... руб. (не ... руб., предусмотренных за 125 метров шва). Из указанной суммы произведено удержание налога (НДФЛ) в размере ... руб., оставшаяся сумма вознаграждения в размере ... руб. выплачена истцу.
Согласно договору подряда Номер обезличен от Дата обезличена года цена за подготовку к наложению сварочного шва на технологических трубопроводах и металлоконструкциях протяженностью 155 метров определена в размере ... рублей, из которой предусмотрены удержания налогов и удержания за питание.
Согласно Акту приемки выполненных работ от Дата обезличена., подписанному сторонами, истец произвел подготовку к наложению сварочного шва на технологических трубопроводах и металлоконструкциях протяженностью 80 метров, что на 75 метров меньше протяженности шва, предусмотренной договором подряда. В связи с неполным выполнением работ, предусмотренных договором подряда, истцу начислено вознаграждение в размере ... руб. (не ... руб., предусмотренных за 155 метров шва). Из указанной суммы произведено удержание налога (НДФЛ) в размере ... руб., оставшаяся сумма вознаграждения в размере ... руб. выплачена истцу.
Согласно договору подряда Номер обезличен от Дата обезличена года цена за подготовку к наложению сварочного шва на технологических трубопроводах и металлоконструкциях протяженностью ... метров определена в размере ... рублей, из которой предусмотрены удержания налогов и удержания за питание.
Согласно Акту приемки выполненных работ от Дата обезличена., подписанному сторонами, истец произвел подготовку к наложению сварочного шва на технологических трубопроводах и металлоконструкциях протяженностью 45 метров, т.е. в полном объеме, в соответствии с условиями договора подряда. За проделанную работу истцу начислено вознаграждение в размере ... руб. Из указанной суммы произведено удержание налога (НДФЛ) в размере ... руб., оставшаяся сумма вознаграждения в размере ... руб. выплачена истцу.
Общий размер денежного вознаграждения истца по трем договорам после исключения из него НДФЛ составляет ... руб., что подтверждается представленной ответчиком справкой о выдаче вознаграждения по договорам подряда Яцуценко А.В. Фактическая выплата денежного вознаграждения в указанном размере подтверждается представленными ответчиком платежными ведомостями от Дата обезличена., от Дата обезличена., от Дата обезличена., от Дата обезличена., расходными кассовыми ордерами Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена.
Анализ указанных выше договорных и платежных документов позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик (заказчик), обязательства, предусмотренные договорами подряда Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена года выполнил и полностью рассчитался с истцом за фактически произведенные истцом (подрядчиком) работы и какой-либо задолженности перед ним не имеет.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.
Учитывая указанные выше обстоятельства и положения закона основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договорам подряда в общей сумме 60 687 руб. отсутствуют.
Доводы истца о том, что в Дата обезличена в течении 9 дней (с Дата обезличена) имел место простой не по вине истца, в следствии чего ему было оплачено 2/3 тарифа, представленными в суд документами не подтверждается. Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, на который нормы, регулирующие трудовые правоотношения не распространяются. Кроме того, из Акта приемки выполненных работ от Дата обезличена следует, что действительно в Дата обезличена в связи с актированными днями (температура окружающего воздуха ниже 40 градусов Цельсия) истец не имел возможности работать в течение всего времени, однако указанные погодные условия не могут быть поставлены в вину ответчику (заказчику), поскольку не зависят от его воли и желания.
Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость проезда к месту работы и обратно в размере ... руб.
Указанное исковое требование удовлетворению не подлежит, поскольку договоры подряда, заключенные между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком), не содержат обязательства ответчика по оплате проезда истца к месту работы и обратно. Других, предусмотренных законом оснований для удовлетворения данного искового требования применительно к рассматриваемой ситуации, не имеется.
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ему морального ущерба, связанного с невыплатой причитающегося ему вознаграждения по условиям договора подряда, в размере ... руб.
Указанное исковое требование являются производным от первого, основного заявленного истцом требования о взыскании задолженности по договорам подряда. Учитывая то, что суд не установил в действиях ответчика каких-либо нарушений действующего законодательства и договорных обязательств и принял решение об отказе в удовлетворении указанного искового требования, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 702, 709 ГК РФ, ст. ст. 197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Яцуценко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроМонтаж» территориальное производственное предприятие «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» о взыскании вознаграждения по договору подряда в размере ... руб., стоимость проезда к месту работы и обратно в размере ... руб. и возмещении морального ущерба в размере ... руб. отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней через Усинский городской суд Республики Коми.
Председательствующий Н.А. Кашин