Дело №2-1363/10
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми
председательствующего судьи Н.А. Кашина,
при секретаре Н.А. Савиной,
Дата обезличена в г. Усинске Республики Коми, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оганесян В.В. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа -1», Муниципальному учреждению Управление культуры, спорта и по делам молодежи администрации муниципального образования городской округ «Усинск», о взыскании недоплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Оганесян В.В., обратилась в суд с иском к работодателю о признании действий ответчика незаконными, нарушающими ее конституционные права, понуждении ответчика устранить нарушения трудового законодательства, установив ее оклад в размере не ниже минимального размера оплаты труда, о взыскании недополученной заработной платы в размере ... руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена Исковые требования мотивированы Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года, содержащим разъяснение о том, что в МРОТ не входят доплаты и надбавки, премии и другие поощрительные выплаты, а также выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от формальных, за работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные компенсационные и социальные выплаты. Следовательно, работодатель (ответчик), при установлении тарифных ставок (должностных окладов) должен был принять за основу размер первого разряда - размер МРОТ, то есть с 01.09.2007 года в размере не ниже ... рублей, а с 01 января 2009 года в размере не ниже ... рублей, с последующим применением к данной тарифной ставке тарифных коэффициентов соотносительно занимаемым должностям (должностному окладу), выплат стимулирующего и компенсационного характера и с учётом того, что работа выполняется в РКС - районным коэффициентом и северными надбавками. Учитывая то, что должностной оклад истицы в период ее работы с 01.09.2007 г. составляет лишь ... рублей, со стороны ответчика с 01.09.2007 года имеет место нарушение норм действующего законодательства РФ в области труда.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и письменные отзывы на исковое заявление, в которых против удовлетворения исковых требований возражают, указывая на то, что ссылка истицы на Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года является несостоятельной, т.к. Верховного Суда РФ изменил свою позицию по данному вопросу, отозвав разъяснение с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 г., утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 г.
Представители ответчика также просят применить положения ст. 392 ТК РФ о пропуске Оганесян В.В. срока для обращения с иском в суд.
Суд, заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Истица работает с Дата обезличена года по настоящее время. Согласно трудовому договору от Дата обезличена ее должностной оклад составлял ... руб. (л.д.11), согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от Дата обезличена – ... руб. Кроме должностного оклада истице ежемесячно начисляются и начислялись компенсационные выплаты и надбавки включая надбавку за особые условия труда, дополнительную надбавку из фонда оплаты труда, надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 80%, районный коэффициент в размере 50 %. Согласно расчету, произведенному истицей ее заработная плата с учетом указанных надбавок с Дата обезличена по настоящее время составляет ... руб., что подтверждается представленными расчетными листами за спорный период.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Анализ вышеизложенного свидетельствует, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного стимулирующего характера в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами заработной платы, его составной частью.
Таким образом, действующее законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда.
Данный вывод также нашел отражение в позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенного в определении от 01.10.2009 года № 1160-О-О, который основываясь на нормах Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», пришел к выводу, что федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске Оганесян В.В. срока для обращения с иском в суд.
Федеральный закон № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», а также Трудовой кодекс РФ были опубликованы в официальных периодических изданиях и были доступны для всеобщего обозрения. Учитывая данное обстоятельство и принимая во внимание то, что истица работает в учреждении ответчика, ежемесячно получала заработную плату и имела возможность ознакомиться с условиями и видами выплат, предусмотренных законом, в связи с чем должна была узнать о предполагаемом нарушении своего права своевременно. Возникшие правоотношения не носят длящийся характер, поскольку заработная плата истцу начислялась и выплачивалась ежемесячно. Учитывая указанные обстоятельства и то, что уважительных причин пропуска срока истицей не представлено и в судебном заседании не установлено, суд с учетом нормы, предусмотренной ч.1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истице за последние три месяца до момента обращения с иском в суд.
Согласно расчетных листков (л.д.31-36), расчета задолженности по заработной плате (л.д.5), представленного истицей в материалы дела, совокупный размер ее месячной заработной платы не только за последние три месяца до подачи искового заявления, но и за весь спорный период с 01.19.2007 г., включая должностной оклад, компенсационные выплаты и надбавки, не был ниже установленного минимального размера оплаты труда, следовательно, нарушений трудовых прав истицы при выплате ей заработной платы за данный период ответчиком не допущено.
Доводы истицы о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда, и надбавки компенсационного характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.
Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).
В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Исходя из изложенного исковые требования Оганесян В.В. о признании действий ответчика незаконными, понуждении ответчика устранить нарушения трудового законодательства, установив ее оклад в размере не ниже минимального размера оплаты труда, о взыскании недополученной заработной платы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст., 392, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Оганесян В.В. к к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа -1», Муниципальному учреждению Управление культуры, спорта и по делам молодежи администрации муниципального образования городской округ «Усинск», о признании действий ответчика незаконными, понуждении ответчика устранить нарушения трудового законодательства, установив ее оклад в размере не ниже минимального размера оплаты труда, о взыскании недополученной заработной платы в размере ... руб. - отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней.
Председательствующий:
Н.А.Кашин