Дело №2-1355/10
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми
председательствующего судьи Н.А. Кашина,
при секретаре Н.А. Савиной,
Дата обезличена в г. Усинске Республики Коми, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобровой И.И. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 22», Управлению образования Муниципального образования городской округ «Усинск», Администрации муниципального образования городской округ «Усинск» о взыскании недоплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Боброва И.И., обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 22», Управлению образования Муниципального образования городской округ «Усинск», Администрации муниципального образования городской округ «Усинск» о признании действий ответчика незаконными, нарушающими ее конституционные права, понуждении ответчика устранить нарушения трудового законодательства, установив ее оклад в размере не ниже минимального размера оплаты труда, о взыскании недополученной заработной платы в размере ... руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена Исковые требования мотивированы Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года, содержащим разъяснение о том, что в МРОТ не входят доплаты и надбавки, премии и другие поощрительные выплаты, а также выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от формальных, за работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные компенсационные и социальные выплаты. Следовательно, работодатель (ответчик), при установлении тарифных ставок (должностных окладов) должен был принять за основу размер первого разряда - размер МРОТ, то есть с 01.09.2007 года в размере не ниже ... рублей, а с 01 января 2009 года в размере не ниже ... рублей, с последующим применением к данной тарифной ставке тарифных коэффициентов соотносительно занимаемым должностям (должностному окладу), выплат стимулирующего и компенсационного характера и с учётом того, что работа выполняется в РКС - районным коэффициентом и северными надбавками. Учитывая то, что должностной оклад истицы в период ее работы с 01.09.2007 г. составляет ... рублей, со стороны ответчика с 01.09.2007 года имеет место нарушение норм действующего законодательства РФ в области труда.
В судебное заседание истица Боброва И.И. не явилась, о причине неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Ответчики в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и письменные отзывы на исковое заявление, в которых против удовлетворения исковых требований возражают, указывая на то, что заработная плата истице как в период с Дата обезличена так и в настоящее время начислялась согласно норм действующего законодательства, регулирующего вопросы оплаты труда данной категории лиц, при условии, что истцом была отработана норма рабочего времени и выполнена норма труда не менее ... руб. в 2007 – 2008 годах и ... руб. с 01.01.2009г., что подтверждается представленными копиями расчетных листов.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Боброва И.И. работает в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 22» г. Усинска с Дата обезличена Как указал в исковом заявлении истец его должностной оклад с Дата обезличена установлен в размере ... руб. в месяц. Предыдущий оклад составлял ... руб. Данный факт подтверждается трудовым договором, дополнительными соглашениями к трудовому договору. Кроме оклада трудовой договор, заключенный между истицей и ответчиком предусматривает выплаты стимулирующего характера. Согласно лицевых счетов ежемесячно истице начислялась доплата из фонда стимулирующих выплат. Кроме того, истице начисляется и выплачивается надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 80%, районный коэффициент в размере 50 %. Согласно справки о заработной плате (л.д.30), представленному истицей расчету заработной платы (л.д.5-7), фактически начисленной за спорный период, она составляет: в период с Дата обезличена по Дата обезличена –... руб. в месяц, с Дата обезличена по Дата обезличена – ... руб., с Дата обезличена по Дата обезличена – ... руб., с Дата обезличена по Дата обезличена – ... руб., что подтверждается лицевыми счетами (л.д.33-60).
Согласно представленных справок и выписок лицевого счета, за весь спорный период ежемесячная заработная плата с указанными стимулирующими выплатами и надбавками превышает соответствующий минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Анализ вышеизложенного свидетельствует, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного стимулирующего характера в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами заработной платы, его составной частью.
Таким образом, действующее законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда.
Данный вывод также нашел отражение в позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенного в определении от 01.10.2009 года № 1160-О-О, который основываясь на нормах Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», пришел к выводу, что федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
Согласно справки о заработной плате за период с Дата обезличена по Дата обезличена (л.д.30), расчета недоплаченной заработной платы (л.д.5-7), лицевых счетов, представленных истицей в материалы дела (л.д.33-60). в течение всего спорного периода совокупный размер месячной заработной платы Бобровой И.И., включая должностной оклад, компенсационные выплаты и надбавки, не был ниже установленного минимального размера оплаты труда, следовательно, нарушений трудовых прав истицы при выплате ей заработной платы за данный период ответчиком не допущено.
Доводы истицы о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда, и надбавки компенсационного характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.
Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).
В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Исходя из изложенного исковые требования Бобровой И.И. о признании действий ответчика незаконными, нарушающими ее конституционные права, понуждении ответчика устранить нарушения трудового законодательства, установив ее оклад в размере не ниже минимального размера оплаты труда, о взыскании недополученной заработной платы в размере ... руб. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Бобровой И.И. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 22», Управлению образования Муниципального образования городской округ «Усинск», Администрации муниципального образования городской округ «Усинск» о признании действий ответчика незаконными, нарушающими ее конституционные права, понуждении ответчика устранить нарушения трудового законодательства, установив ее оклад в размере не ниже минимального размера оплаты труда, о взыскании недополученной заработной платы в размере ... руб. - отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней.
Председательствующий:
Н.А.Кашин