Дело № 2-1424/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Кашина Н.А.,
при секретаре Савиной Н.А.,
Дата обезличена рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление» к Конкину В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к своему работнику - Конкину В.И. о взыскании прямого действительного ущерба, причиненного работодателю дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине Конкина В.И. В подтверждение заявленных требований истец предоставил доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт дорожно-транспортного происшествия, наличия вины ответчика, наступившие для общества последствия в виде ущерба и его размер. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения прямого действительного ущерба в размере ... руб., расходы, связанные с оценкой и изготовлением Отчета о размере ущерба, в размере ... руб., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ... руб.
В судебном заседании представитель ООО «УТТУ» по доверенности Кириенко В.Б. исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании факт ДТП не отрицает, однако не согласен с суммой ущерба, считает ее очень высокой. Ремонт автомобиля он произвел полностью сам. На автомобиль была установлена новая кабина без комплектации.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Дата обезличена в ... час. ... мин. в г. Усинске на перекрестке улиц ... и ..., Конкин В.И., управляя автомобилем ... регистрационный Номер обезличен, осуществляя поворот направо, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего автомобиль вошел в неуправляемый занос и произошел наезд на стоящий на перекрестке полуприцеп автомобиля ... регистрационный Номер обезличен, принадлежащий предприятию «РОСС».
Данный факт ответчик не оспаривает.
Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается заявлением Конкина В.И. о приеме на работу в ООО «УТТУ» (л.д.30), приказом Номер обезличен от Дата обезличена. о приеме Конкина В.И. на работу (л.д.31), копией трудового договора (л.д.32-33).
В результате ДТП автомобилю ... регистрационный Номер обезличен причинены технические повреждения. Согласно представленного отчета КУЦР 119 о размере компенсации за аварийное повреждение ... Номер обезличен стоимость устранения аварийных дефектов с учетом износа 60% составляет ... руб. (л.д.8-21).
Согласно определению инспектора ОВД ДПС ГИБДД ОВД по г. Усинску Костыгова И.А. от Дата обезличена об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Конкин В.И. совершил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, за которое административная ответственность не предусмотрена (л.д.7).
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.
Согласно представленной истцом справки среднемесячная заработная плата ответчика за последние 12 месяцев составила ... руб.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения причиненного предприятию ущерба в размере ... руб.
В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с п.6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абзаца первого ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях), поскольку в этом случае факт совершения работником административного правонарушения установлен.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5. производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
Согласно указанному выше определению инспектора ОВД ДПС ГИБДД ОВД по г. Усинску Костыгова И.А. от Дата обезличена по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Конкина В.И. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
Учитывая указанное положение закона на Конкина В.Т. не может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба. За причиненный ущерб в данном случае работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, против чего в судебном заседании ответчик не возражает.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и положения трудового законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично и взыскании с ответчика Конкина В.И. в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере среднего месячного заработка в сумме ... руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «УТТУ» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в суд пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере ... руб.
Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оценкой ущерба, произведенного независимой экспертной компанией «Гарант» в размере ... руб.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Целью проверки является выяснение трех обстоятельств: причинение ущерба, установление его размеров и причин возникновения; в зависимости от этих факторов принимается решение о привлечении работников к ответственности или об освобождении от нее. Факт причинения ущерба подтверждается различными документами бухгалтерского учета, в том числе используемыми в хозяйственном обороте (акт инвентаризации, дефектная ведомость, акт сдачи-приемки и др.). Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец имеет свою ремонтную базу, свою бухгалтерию, инженерно-технических работников, кроме того, ремонт поврежденного автомобиля производился на базе истца, его силами и средствами с участием самого ответчика. При указанных обстоятельствах истец не представил обоснование необходимости произведенных затрат, связанных с проведением оценки ущерба, иной организацией, в частности независимой экспертной компанией «Гарант», которая руководствуется при определении ущерба соответствующими справочниками, а не конкретными документами бухгалтерского учета и платежными документами, имеющимися у истца, которые позволяют истцу самостоятельно в соответствии с указанными нормами трудового законодательства, не предусматривающими взыскание с работника стоимости работ по оценке ущерба, произвести расчет и определить размер причиненного ущерба.
Учитывая указанные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения заявленного искового требования и приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 241-243 ТК РФ 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление» к Конкину В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать с Конкина В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере среднего месячного заработка, составляющего ... руб., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ... руб., всего взыскать ... руб.
В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление» к Конкину В.И. отказать в связи с необоснованностью.
Председательствующий:
Н.А.Кашин