Дело № 2-1336/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Воробьевой Е.А.,
при секретаре Витенко Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми Дата обезличена года дело по иску ООО «УТТУ» к Капустину П.С. о возмещение материального ущерба, причиненного в результате образовавшейся задолженности за обучение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «УТТУ» обратился в суд с иском к ответчику Капустину П.С. о взыскании задолженности по оплате за обучение, судебных расходов, мотивируя тем, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена Капустин П.С. работал в ООО «УТТУ» . Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор Номер обезличен от Дата обезличена на профессиональное обучение, в соответствии с которым ответчик прошел курс повышения квалификации. Согласно п. 2.7 указанного договора, ответчик должен был проработать у истца календарный год с момента окончания курса обучения и получения удостоверения установленного образца. В соответствии с п. 3.1. договора ответчик возмещает затраты, связанные с его обучением в учебном центре истцу при увольнении ранее 1 года с момента прохождения курса профессионального обучения. Однако, ответчик не выполнил условия договора, проработав с момента получения удостоверения с Дата обезличена по Дата обезличена.(свидетельство Номер обезличен от Дата обезличена.). За ответчиком образовалась задолженность за обучение перед истцом в сумме ... рублей. Дата обезличена в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением оплатить указанную задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не уплачена. Так же истец просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель истца ООО «УТТУ» Кириенко В.Б., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Капустин П.С. работал в ООО «УТТУ» на основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена с Дата обезличена (приказ о приеме на работу Номер обезличен от Дата обезличена.) . Уволен Дата обезличена (приказ об увольнении Номер обезличен от Дата обезличена.) по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, на основании личного заявления (л.д.23).
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Судом установлено, что на основании договора Номер обезличен от Дата обезличена на профессиональное обучение, заключенного сторонами, ответчик прошел курс повышения квалификации (без отрыва от производства) в Образовательном подразделении «Учебный центр» . Согласно п.2.7 указанного договора, ответчик должен был проработать у истца календарный год с момента окончания курса обучения и получения удостоверения установленного образца. В соответствии с п. 3.1. договора ответчик возмещает затраты, связанные с его обучением в учебном центре истцу при увольнении ранее 1 года с момента прохождения курса профессионального обучения (л.д.15). Согласно бухгалтерской справки-расчета от Дата обезличена., выданной ООО «УТТУ», за ответчиком образовалась задолженность за обучение перед истцом в сумме ... рублей.
В соответствии со ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. При отказе работника добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, взыскание осуществляется в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, ответчику было направлено письменное уведомление Номер обезличен от Дата обезличена с предложением оплатить имеющуюся задолженность перед предприятием в сумме ... рубль ... копеек, однако до настоящего времени материальный ущерб, причиненный работодателю в результате образовавшейся задолженности за обучение ответчиком не погашен.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца ООО «УТТУ» о возмещении материального ущерба ответчиком Капустиным П.С., всего в размере ... рубль ... копеек подлежит удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.3).
Таким образом, всего в пользу истица с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 5271 рубль 13 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 238, 248 ТК РФ, ст. ст. 98, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Капустина П.С. в пользу ООО «УТТУ» материальный ущерб, причиненный в результате образовавшейся задолженности за обучение в размере ... рубль ... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, всего в размере ... рубль ... копеек.
Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке. В этом случае на решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Е.А.Воробьева