Дело № 2-1150/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Волковой С.Г.,
при секретаре Гвозденко К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Дата обезличена года гражданское дело по иску Балашовой Н.А. к филиалу ФГУП «Комиавиатранс» «Аэропорт Усинск», Федеральному государственному унитарному предприятию «Комиавиатранс» об изменении должностного оклада, перерасчете и взыскании недополученной заработной платы с денежной компенсацией,
УСТАНОВИЛ:
Балашова Н.А. обратилась в суд с иском к филиалу ФГУП «Комиавиатранс» «Аэропорт Усинск» об изменении должностного оклада с ... руб. на ... руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена с ... руб. на ... руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена с ... руб. на ... руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена с ... руб. на ... руб. ... коп. за период с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена с ... руб. на ... руб. ... коп. за период с Дата обезличена по Дата обезличена с ... руб. на ... руб. ... коп. за период с Дата обезличена по Дата обезличена о перерасчете и взыскании недополученной заработной платы по измененному окладу за период по Дата обезличена года в размере ... руб. ... коп., обосновывая свои требования тем, что работает в Филиале ФГУП «Комиавиатранс» «Аэропорт Усинск» ее должностной оклад в настоящее время составляет ... руб. По мнению истицы, в соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.03.2010г. размер ее должностного оклада должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, то есть с сентября 2007 года не ниже 2300 руб., а с 01.01.2009г. не ниже 4 330 руб., с учетом применения к нему тарифных коэффициентов соотносительно занимаемой должности, а в последующем выплат стимулирующего и компенсационного характера, районного коэффициента и северной надбавки. На основании указанных доводов истица просит также произвести перерасчет заработной платы за указанный выше период и взыскать в ее пользу сумму недополученной заработной платы с денежной компенсацией за нарушение сроков выплаты пересчитанных сумм заработной платы в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.
Судом с учетом мнения сторон к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФГУП «Комиавиатранс», поскольку согласно ч. 3 ст. 55 ГК РФ филиал не является юридическим лицом.
В судебном заседании истица на исковых требованиях к ФГУП «Комиавиатранс» настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит изменить должностной оклад согласно представленного ею расчета, имеющегося в материалах дела (л.д. 4), в связи с этим пересчитать заработную плату за этот период и взыскать недополученную заработную плату в размере ... руб. ... коп. с денежной компенсацией. Суду пояснила, что свои требования основывает на разъяснении, данном Верховным судом РФ от 10.03.2010г. о том, что оклад не должен быть ниже минимального размера оплаты труда, расчетные листы и заработную плату получала ежемесячно, сомнений в правильности ее начисления не возникало до того времени, когда стало известно об указанном разъяснении.
Представитель ответчиков филиала ФГУП «Комиавиатранс» «Аэропорт Усинск», ФГУП «Комиавиатранс» Кецлих А.В., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, пояснил суду, что оклад истице был установлен в соответствии требованиями законов и коллективного договора, федеральный закон о минимальном размере оплаты труда в отношении истицы также соблюден, заработная плата истицы не была ниже минимального размера оплаты труда. Также представитель ответчика просит применить срок исковой давности по требованиям истицы.
Представители ответчика ФГУП «Комиавиатранс» Герасимова Т.Ю., Клименко Е.В. поддержали доводы изложенные представителем ответчика Кецлих А.В.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 55 ГК РФ филиал ФГУП «Комиавиатранс» Аэропорт «Усинск» не является юридическим лицом и согласно действующего законодательства не может самостоятельно выступать ответчиком в споре, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к филиалу ФГУП «Комиавиатранс» надлежит отказать.
Частью первой статьи 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Представителем ответчика ФГУП «Комиавиатранс» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истицы, в судебном заседании уважительных причин пропуска трехмесячного срока на обращение в суд не установлено, согласно пояснений истицы заработная плата выплачивалась ей ежемесячно, она получала расчетные листы в которых имелась вся информация о видах и размерах выплат, доводы истицы о том, что ей стало известно о неправильном начислении заработной платы в связи с разъяснением Верховного суда РФ от 10.03.2010г. по мнению суда не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, поскольку истица основывает свои требования на нормах действующего законодательства, содержащихся в Трудовом кодексе РФ и Федеральном законе, регулирующем установление минимального размера оплаты труда в период с Дата обезличена которые официально опубликованы и общедоступны, в связи с чем истица имела реальную возможность и должна была узнать о предполагаемом нарушении своего права своевременно. Таким образом, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд в соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истице в пределах последних трех месяцев до обращения с иском в суд (Дата обезличена.).
В судебном заседании установлено, что Балашова Н.А. работает в ФГУП «Комиавиатранс» филиал Аэропорт «Усинск», должностной оклад истицы в спорный период составляет ... руб. (л.д. 18-27, 32)
В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (части 3-5 указанной статьи).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, в которые включаются размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования.
Статьей 133 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), частью третьей данной статьи закреплено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
До 1 сентября 2007 года минимальный размер оплаты труда определялся как минимальное вознаграждение (минимальная заработная плата), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).
В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Анализ вышеуказанных норм трудового законодательства в их взаимосвязи приводит к выводу, что законом допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы, в размере меньше минимального размера оплаты труда, при этом заработная плата, с учетом всех составляющих элементов должна быть не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Доводы истицы о том, что именно должностной оклад с учетом применения тарифного коэффициента соответственно занимаемой должности не может быть меньше минимального размера оплаты труда, а все надбавки и выплаты компенсационного и стимулирующего характера должны устанавливаться работникам свыше указанного размера должностного оклада, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права. Разъяснение по данному вопросу в обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2009г. от 10.03.2010г. на котором в том числе истица основывает свои требования было отозвано на основании Постановления Президиума Верховного суда РФ от 16.06.2010г.
Минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ и с 1 января 2009 года его размер составляет 4 330 рублей в месяц, с 01.09.2007г. до 01.01.2009г. его размер составлял 2 300 рублей в месяц.
Согласно расчетных листов, имеющихся в материалах дела (л.д. 43-45) не только заработная плата истицы, но и сам должностной оклад, за оспариваемый период (Дата обезличена.), превышали размер установленного минимального размера оплаты труда, нарушений трудовых прав истицы относительно выплаты заработной платы за данный период ответчиком не допущено.
На основании вышеизложенного суд находит требования истицы об изменении должностного оклада, производное от него требование о перерасчете и взыскании недополученной заработной платы с денежной компенсацией не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Балашовой Н.А. к филиалу ФГУП «Комиавиатранс» «Аэропорт Усинск», Федеральному государственному унитарному предприятию «Комиавиатранс» об изменении должностного оклада, перерасчете и взыскании недополученной заработной платы с денежной компенсацией - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий –
Волкова С.Г.