Дело № 2-1115/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Волковой С.Г.,
при секретаре Гвозденко К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Дата обезличена года гражданское дело по иску Манзадей Н.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Комиавиатранс» об установлении должностного оклада в размере не ниже минимального размера оплаты труда, перерасчете заработной платы с денежной компенсацией,
УСТАНОВИЛ:
Манзадей Н.А. обратился в суд с иском к филиалу ФГУП «Комиавиатранс» «Аэропорт Усинск» об установлении должностного оклада в размере не ниже минимального размера оплаты труда, перерасчете заработной платы по измененному должностному окладу за период с Дата обезличена по Дата обезличена включая дни пребывания в отпуске, на больничном в командировках, за работу, выполняемую по совместительству, а именно просит изменить должностной оклад: с ... руб. на ... руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена., с ... руб. на ... руб. за период с Дата обезличена до Дата обезличена с ... руб. на ... руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена., обосновывая свои требования тем, что работает в Филиале ФГУП «Комиавиатранс» «Аэропорт Усинск» , его должностной оклад в настоящее время составляет ... руб. и не соответствует закону. По мнению истца, в соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.03.2010г. размер должностного оклада по первому разряду должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, то есть с сентября 2007 года не ниже 2300 руб., а с 01.01.2009г. не ниже 4 330 руб., следовательно истцу должен быть установлен оклад в размере не ниже минимального размера оплаты труда с применением к нему тарифных коэффициентов соотносительно занимаемой должности и последующим начислением на указанную сумму выплат стимулирующего и компенсационного характера, районного коэффициента и северной надбавки. На основании указанных доводов истец просит также произвести перерасчет заработной платы за указанный выше период и взыскать в его пользу сумму недополученной заработной платы в размере ... руб. ... коп. с денежной компенсацией за нарушение сроков выплаты пересчитанных сумм заработной платы в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.
С учетом мнения сторон, судом признан надлежащим ответчиком по делу ФГУП «Комиавиатранс», поскольку филиал ФГУП «Комиавиатранс» Аэропорт «Усинск» не является юридическим лицом (ч. 1 ст. 55 ГК РФ наделен полномочиями представлять интересы юридического лица и согласно действующего законодательства не может самостоятельно выступать ответчиком в споре. В судебном заседании истец на исковых требованиях к ФГУП «Комиавиатранс» настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит изменить должностной оклад согласно представленного им расчета, имеющегося в материалах дела, в связи с этим пересчитать заработную плату за этот период и взыскать недополученную заработную плату с денежной компенсацией. Суду пояснил, что по его мнению оклад был установлен неправильно, поскольку он меньше минимального размера оплаты труда, в оспариваемый период заработную плату он получал ежемесячно, также получал расчетные листы, о размерах и видах выплат ему было известно, в суд он не обращался поскольку не знал, что заработную плату платят не правильно.
Представитель ответчика ФГУП «Комиавиатранс» Кецлих А.В., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, пояснил суду, что заработная плата истца превышает минимальный размер оплаты труда, законодательство РФ ответчиком не нарушается. Кроме того, представитель ответчика просит применить срок исковой давности по требованиям истца, так как он им пропущен.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью первой статьи 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца, в судебном заседании уважительных причин пропуска истцом трехмесячного срока на обращение в суд не установлено, согласно пояснений истца заработная плата выплачивалась ему ежемесячно, он получал расчетные листы в которых имелась вся информация о видах и размерах выплат, доводы истца о том, что ему до обращения в суд было неизвестно о неправильном начислении заработной платы по мнению суда, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока, поскольку истец основывает свои требования на нормах действующего законодательства, содержащихся в Трудовом кодексе РФ и Федеральном законе, регулирующем установление минимального размера оплаты труда в период с 01.09.2007г., правовые акты содержащие данные нормы официально опубликованы и общедоступны, в связи с чем истец имел реальную возможность и должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права своевременно. Таким образом, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд в соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу в пределах последних трех месяцев до обращения с иском в суд (Дата обезличена.).
В судебном заседании установлено, что Манзадей Н.А. с Дата обезличена работает в ФГУП «Комиавиатранс» филиал Аэропорт «Усинск» и на 0,5 ставки ... с Дата обезличена должностной оклад истца в спорный период в пределах срока исковой давности по основной должности составляет ... руб., по совместительству ... руб. (0,5 ставки – ... руб.), кроме того истцу установлены доплаты за работу на ..., за сложность работ, северная надбавка и районный коэффициент, а также выплачивалась премия по результатам работы ежемесячно (л.д. 17-66).
В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (части 3-5 указанной статьи).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, в которые включаются размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования.
Статьей 133 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), частью третьей данной статьи закреплено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
До 1 сентября 2007 года минимальный размер оплаты труда определялся как минимальное вознаграждение (минимальная заработная плата), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).
В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Анализ вышеуказанных норм трудового законодательства в их взаимосвязи приводит к выводу, что законом допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы, в размере меньше минимального размера оплаты труда, при этом заработная плата, с учетом всех составляющих элементов должна быть не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Доводы истца о том, что именно должностной оклад с применением тарифного коэффициента не может быть меньше минимального размера оплаты труда, а все надбавки и выплаты компенсационного и стимулирующего характера должны устанавливаться работникам свыше минимального размера оплаты труда, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права. Разъяснение по данному вопросу в обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2009г. от 10.03.2010г. на котором в том числе истец основывает свои требования было отозвано на основании Постановления Президиума Верховного суда РФ от 16.06.2010г.
Минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ и с 1 января 2009 года его размер составляет 4 330 рублей в месяц, с 01.09.2007г. до 01.01.2009г. его размер составлял 2 300 рублей в месяц.
Согласно расчетных листов, имеющихся в материалах дела за рассматриваемый судом период в пределах срока исковой давности (Дата обезличена.) заработная плата истца по основному месту работы и по совместительству (с учетом работы на 0,5 ставки), включая должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, с учетом нормы рабочего времени, установленной в каждом месяце и фактически отработанной истцом, превышает размер установленного минимального размера оплаты труда (л.д. 64-66), в связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушений трудовых прав истца относительно установления должностного оклада и выплаты заработной платы за данный период ответчиком не допущено.
На основании вышеизложенного суд находит требования истца об установлении должностного оклада в размере не ниже минимального размера оплаты труда, перерасчете заработной платы с денежной компенсацией не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Манзадей Н.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Комиавиатранс» об установлении должностного оклада в размере не ниже минимального размера оплаты труда, перерасчете заработной платы с денежной компенсацией - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий –
Волкова С.Г.