Дело № 2-1230/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Волковой С.Г.,
при секретаре Гвозденко К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Дата обезличена года гражданское дело по иску Москоголовой Л.И. к Муниципальному учреждению Управление культуры, спорта и по делам молодежи, Администрации Муниципального образования городского округа «Усинск», Муниципальному учреждению культуры «Усинский дворец культуры» об установлении должностного оклада в размере не ниже минимального размера оплаты труда, перерасчете заработной платы с денежной компенсацией,
УСТАНОВИЛ:
Москоголова Л.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению Управление культуры, спорта и по делам молодежи, Муниципальному образованию городского округа «Усинск» об установлении должностного оклада в размере не ниже минимального размера оплаты труда, а именно просит изменить должностной оклад с ... руб. на ... руб. в Дата обезличена. и на ... руб. в Дата обезличена., перерасчете заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена включая дни пребывания в отпуске, на больничном в командировках, за работу, выполняемую по совместительству, обосновывая свои требования тем, что с Дата обезличена года по настоящее время работает в МУК «УДК» размер ее должностного оклада составляет ... руб. и по мнению истицы не соответствует закону, поскольку он ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ. Истица считает, что в соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.03.2010г. размер должностного оклада по первому разряду должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, то есть с сентября 2007 года не ниже 2300 руб., а с 01.01.2009г. не ниже 4 330 руб. с последующим применением к нему тарифных коэффициентов соотносительно занимаемой должности и начислением на указанную сумму выплат стимулирующего и компенсационного характера, районного коэффициента и северной надбавки. На основании указанных доводов истица просит также произвести перерасчет заработной платы за указанный выше период в размере ... руб. с денежной компенсацией за нарушение сроков выплаты пересчитанных сумм заработной платы в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.
Судом с учетом мнения истицы в качестве соответчика к участию в деле привлечено муниципальное учреждение культуры «Усинский дворец культуры», являющееся работодателем истицы.
В настоящее судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебном заседании Дата обезличена на исковых требованиях настаивала. Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель Муниципального учреждения Управление культуры, спорта и по делам молодежи Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверенность от МУК «УДК» на представительство интересов в суде, а также мотивированный отзыв по предъявленным исковым требованиям, согласно которого исковые требования не признает, поскольку заработная плата истице начислялась и выплачивалась в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства и в соответствии с требованиями ст. 133 ТК РФ не была ниже минимального размера оплаты труда, установленного в соответствующий период, полагает, что истица необоснованно подменяет понятия оклад и минимальный размер оплаты труда (л.д.55-56,71,89).
Представитель ответчика Администрации МО ГО «Усинск» считает, что требования истицы не подлежат удовлетворению, поскольку понятия минимальный размер оплаты труда (ст. 133 ТК РФ) и заработная плата (ст. 129 ТК РФ) полностью идентичны, при этом тарифная ставка (оклад, базовый оклад), является одной из составляющих при определении размера заработной платы. Заработная плата истца не ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем считает, что нарушений трудового законодательства, в частности по выплате заработной платы истцу не допущено. В части требования о повышении должностного оклада считает не подлежащим удовлетворению данное требование, поскольку системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В соответствии с действующим трудовым законодательством допускается установление тарифной ставки (оклада), должностного оклада в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, поскольку минимальный размер оплаты труда и тарифная ставка не тождественные понятия (л.д. 51-54).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Москоголова Л.И. работает в МУК «Усинский дворец культуры» , оклад истице в оспариваемый период установлен в размере ... руб., северная надбавка в размере 80% и районный коэффициент в размере 50%, также по результатам работы выплачивались стимулирующие надбавки, как следует из расчетных листов, представленных истицей и расчетов ответчика, в общей сумме размер заработной платы истицы превышал 2 300 руб. в период с 01.09.2007г. по 31.12.2008г. и 4 330 руб. с 01.01.2009г. исходя из фактически отработанного времени в учетный период (л.д. 9-49, 60-64).
В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности(квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых(должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (части 3-5 указанной статьи).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, в которые включаются размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования.
Статьей 133 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), частью третьей данной статьи закреплено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).
В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Анализируя вышеуказанные нормы трудового законодательства в их взаимосвязи суд приходит к выводу, что законом допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы, в размере меньше минимального размера оплаты труда, при этом заработная плата, с учетом всех составляющих элементов должна быть не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Доводы истицы о том, что именно должностной оклад с применением тарифного коэффициента не может быть меньше минимального размера оплаты труда, а надбавки компенсационного и стимулирующего характера должны устанавливаться работникам свыше минимального размера оплаты труда, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права. Разъяснение по данному вопросу в обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2009г. от 10.03.2010г. на котором, в том числе, истица основывает свои требования было отозвано на основании Постановления Президиума Верховного суда РФ от 16.06.2010г.
Минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ и с 1 января 2009 года его размер составляет 4 330 рублей в месяц, с 01.09.2007г. до 01.01.2009г. его размер составлял 2 300 рублей в месяц.
Как следует из материалов дела заработная плата истицы включая должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, за оспариваемый период с Дата обезличена по Дата обезличена с учетом нормы рабочего времени, установленной в каждом месяце и фактически отработанной истицей превышала размер установленного законом минимального размера оплаты труда, нарушений трудовых прав истицы относительно выплаты заработной платы за данный период ответчиком не допущено.
На основании вышеизложенного суд находит требования истицы об изменении должностного оклада и о взыскании недополученной заработной платы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Москоголовой Л.И. к Муниципальному учреждению Управление культуры, спорта и по делам молодежи, Администрации Муниципального образования городского округа «Усинск», Муниципальному учреждению культуры «Усинский дворец культуры» об установлении должностного оклада в размере не ниже минимального размера оплаты труда, перерасчете заработной платы с денежной компенсацией - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий –
Волкова С.Г.