Дело № 2-1098/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Волковой С.Г.,
при секретаре Гвозденко К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Дата обезличена года гражданское дело по иску Данилова О.В. к Государственному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Усинска», Агентству Республики Коми по социальному развитию о взыскании недополученной заработной платы, возложении обязанности производить начисление заработной платы в соответствии с законодательством РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данилов О.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании недополученной заработной платы в размере ... руб... коп. за период работы, возложении обязанности производить начисление заработной платы в соответствии с законодательством РФ, обосновывая свои требования тем, что с Дата обезличена по Дата обезличена работал в ГУ РК «ЦСЗН» и по совместительству на 0,5 ставки, истец считает, что заработная плата начислялась ему неправильно, поскольку его должностной оклад был меньше минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ, так с 01.09.2007г. минимальный размер оплаты труда на территории РФ был установлен законом в размере 2 300 руб., а с 01.01.2009г. – 4 330 руб., Президиум Верховного суда РФ постановлением от 10 марта 2010г. разъяснил, что в минимальный размер оплаты труда не входят доплаты, надбавки, премии и иные дополнительные выплаты, а также выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные компенсационные и социальные выплаты, на основании чего истец полагает, что при установлении тарифных ставок (должностных окладов) работодатель должен принять за основу размера должностного оклада первого разряда – минимальный размер оплаты труда, то есть с 01.09.2007г. не менее 2 300 руб., а с 01.01.2009г. не ниже 4 330 руб. с последующим применением тарифных коэффициентов согласно занимаемой должности, выплат компенсационного и стимулирующего характера, районного коэффициента и северной надбавки.
В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 42,46), а также представили мотивированные отзывы по предъявленным исковым требованиям, согласно которых исковые требования не признают по следующим основаниям.
Представитель ГУ РК «ЦСЗН г.Усинска» считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ ниже минимального размера оплаты труда не может быть месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), с учетом определения заработной платы в ст. 129 ТК РФ в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором, в том числе компенсационные и стимулирующие, таким образом оклад (должностной оклад, тарифная ставка) являются частью заработной платы и могут быть ниже минимального размера оплаты труда. Истец был принят на работу в ГУ РК «ЦСОН» (с 01.01.2010г. переименовано в ГУ РК «ЦСЗН») на должность ... и по совместительству ... на 0,5 ставки с Дата обезличена уволен по собственному желанию с Дата обезличена По основой должности оклад истца составлял ... руб., истцу были установлены следующие надбавки: за транспортное обслуживание в размере 50%, за особые условия труда в размере 15%, за ненормированный рабочий день в размере 25%, северная надбавка в размере 80% и районный коэффициент в размере 50%. По должности ... (по совместительству на 0,5 ставки) истцу был установлен должностной оклад в размере ... руб., надбавка за особые условия труда в размере 15% (... руб. ... коп.), северная надбавка в размере 80% и районный коэффициент в размере 50%. Заработная плата истца с учетом фактически отработанного им времени и выполнении работ по должности ... на 0,5 ставки, превышал минимальный размер оплаты труда, в связи с чем, ответчик требования истца о перерасчете заработной платы считает необоснованными. Также представителем ГУ РК «ЦСЗН г. Усинска» заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку истец ежемесячно получал заработную плату и расчетные листы, знал свой должностной оклад, размер начисленных стимулирующих и компенсационных выплат, мог сопоставить размер своей заработной платы с минимальным размером оплаты труда и имел возможность обратиться за защитой нарушенных по его мнению прав (л.д.16-19).
Представитель ответчика Агентства РК по социальному развитию сообщает, что Данилов О.В. работает в ГУ РК «ЦСЗН г. Усинска» и не состоит в трудовых отношениях с Агентством РК по социальному развитию, также считает по существу исковые требования необоснованными по основаниям аналогичным доводам представителя ГУ РК «ЦСЗН г. Усинска» (л.д. 37-42). Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Данилов О.В. работал в ГУ РК «ЦСЗН» (ГУ РК «ЦСОН») ... и ... на 0,5 ставки с Дата обезличена уволен по собственному желанию с Дата обезличена По основой должности ... оклад истца составлял ... руб., истцу были установлены следующие надбавки: за транспортное обслуживание в размере 50% (... руб.), за особые условия труда в размере 15% (... руб. ... коп.), за ненормированный рабочий день в размере 25% (... руб. ... коп.), северная надбавка в размере 80% и районный коэффициент в размере 50%, (по совместительству на 0,5 ставки) истцу был установлен должностной оклад в размере ... руб., надбавка за особые условия труда в размере 15% (... руб. ... коп.), северная надбавка в размере 80% и районный коэффициент в размере 50%. Кроме того как по основной должности так и по совместительству ежемесячно по результатам работы истцу выплачивалась надбавка за интенсивность и высокие результаты работы и стимулирующая премия в процентном соотношении к должностному окладу (л.д. 24-39). Как следует из расчетов начисленной и выплаченной заработной платы за период работы истца ее размер как по основной должности, так и по совместительству (0,5 ставки) с учетом фактически отработанного истцом времени превышал минимальный размер оплаты труда, установленный в соответствующий период (л.д. 5, 35-36 ).
В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых(должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (части 3-5 указанной статьи).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, в которые включаются размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования.
Статьей 133 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), частью третьей данной статьи закреплено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).
В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Анализируя вышеуказанные нормы трудового законодательства в их взаимосвязи суд приходит к выводу, что законом допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы, в размере меньше минимального размера оплаты труда, при этом заработная плата, с учетом всех составляющих элементов и при условии выполнения нормы труда за месяц, должна быть не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Доводы истца о том, что именно должностной оклад с применением тарифного коэффициента согласно занимаемой должности не может быть меньше минимального размера оплаты труда, а надбавки компенсационного и стимулирующего характера должны устанавливаться работникам свыше минимального размера оплаты труда, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права. Разъяснение по данному вопросу в обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2009г. от 10.03.2010г. на котором, в том числе, истец основывает свои требования было отозвано на основании Постановления Президиума Верховного суда РФ от 16.06.2010г.
Минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ и с 1 января 2009 года его размер составляет 4 330 рублей в месяц, с 01.09.2007г. до 01.01.2009г. его размер составлял 2 300 рублей в месяц.
Частью первой статьи 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Представителем ответчика ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Усинска» заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового, уважительных причин пропуска истцом трехмесячного срока на обращение в суд в судебном заседании не установлено, как следует из искового заявления и материалов дела в оспариваемый период, размер заработной платы, оклада истцу были известны, он ежемесячно получал заработную плату, Дата обезличена уволен по собственному желанию, свои требования он основывает на нормах действующего законодательства, содержащихся в Трудовом кодексе РФ и Федеральном законе, регулирующем установление минимального размера оплаты труда в период с Дата обезличена которые официально опубликованы и общедоступны, в связи с чем, истец имел реальную возможность и должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права своевременно. Таким образом, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд в соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ применяет последствия пропуска срока исковой давности и проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу в пределах последних трех месяцев до обращения с иском в суд, из которых истец фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком только в Дата обезличена.
Как следует из материалов дела в Дата обезличена. истцом было отработано ... дней, на основании приказов Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена действие трудовых договоров с истцом как по основной должности , так и по совместительству , прекращены с Дата обезличена При увольнении истцу выплачено – ... руб. ... коп., по должности ... – ... руб... коп., что превышает размер установленного на территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда.
На основании вышеизложенного суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании недополученной заработной платы, возложении обязанности производить начисление заработной платы в соответствии с законодательством РФ, поскольку нарушений трудовых прав истца относительно выплаты заработной платы исходя из установленного ему оклада за оспариваемый период ответчиком не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Данилова О.В. к Государственному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Усинска», Агентству Республики Коми по социальному развитию о взыскании недополученной заработной платы, возложении обязанности производить начисление заработной платы в соответствии с законодательством РФ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий –
Волкова С.Г.