Дело № 2-1155/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Волковой С.Г.,
при секретаре Гвозденко К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Дата обезличена года гражданское дело по иску Айдаковой Э.С. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 23» об изменении должностного оклада, перерасчете и взыскании недополученной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Айдакова Э.С. обратилась в суд с иском к ответчикам об изменении должностного оклада, а именно просит установить с Дата обезличена оклад в размере ... руб., перерасчете заработной платы по измененному окладу за период с Дата обезличена. по день вынесения решения суда, взыскании недополученной заработной платы, которая по состоянию на Дата обезличена составляет ... руб. (л.д. 8), обосновывая свои требования тем, что работает в МДОУ «Детский сад № 23» размер должностного оклада установлен трудовым договором от Дата обезличена в размере ... руб., что ниже минимального размера оплаты труда, который с 01.01.2009г. составляет 4 330 руб., в связи с чем, истица считает, что заработная плата начисляется ей неправильно. По мнению истицы минимальный размер оплаты труда это гарантированный минимум заработной платы работников, за полностью отработанный месяц при этом все виды доплат и надбавок в том числе и за работу в местностях с особыми климатическими условиями должны начисляться сверх минимального месячного размера оплаты труда.
В судебное заседание истица не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду мотивированный отзыв, согласно которого исковые требования не признает, в соответствии со ст. 129 ТК РФ в заработную плату включатся компенсационные и стимулирующие выплаты, согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда, на основании указанных положений в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, в том числе компенсационные и стимулирующие, при этом должностной оклад как часть заработной платы может быть и меньше минимального размера оплаты труда, в оспариваемый период заработная плата истицы при условии, что ею была отработана норма рабочего времени превышала минимальный размер оплаты труда (л.д. 15-17).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Айдакова Э.С. работает в МДОУ «Детский сад № 23» согласно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена оклад истице установлен в размере ... руб., также указанным договором предусмотрена выплата надбавок компенсационного характера за работу в районах Крайнего Севера: районный коэффициент в размере 50% и северная надбавка в размере 80% и стимулирующие выплаты: за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемой работы и премиальные выплаты (л.д. 47-48). В соответствии с тарификационными списками работников МДОУ «Детский сад № 23» на Дата обезличена и Дата обезличена учебные годы, в которых имеется подпись Айдаковой Э.С., что она с ними ознакомлена, Аэдаковой Э.С. в Дата обезличена. установлена стимулирующая выплата в размере 25% (... руб. ... коп.) в Дата обезличена. стимулирующие выплаты в размере 25% (... руб. ... коп.) и 20% (... руб. ... коп.). Из расчетных листов за оспариваемый период следует, что истице ежемесячно выплачивались указанные стимулирующие выплаты, а именно стажевая надбавка в размере 20% и доплата из фонда стимулирующих выплат в размере 25% (в период с Дата обезличена по Дата обезличена указанная надбавка выплачивалась в большем размере - 34%), помимо этого ежемесячно Айдакиной Э.С. выплачивались разовые доплаты из стимулирующего фонда в процентном соотношении к окладу (л.д. 28-43). Таким образом размер заработной платы истицы превышал размер минимального размера оплаты труда в оспариваемый период.
В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности(квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых(должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (части 3-5 указанной статьи).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, в которые включаются размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования.
Статьей 133 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), частью третьей данной статьи закреплено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).
В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Анализируя вышеуказанные нормы трудового законодательства в их взаимосвязи суд приходит к выводу, что законом допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы, в размере меньше минимального размера оплаты труда, при этом заработная плата, с учетом всех составляющих элементов должна быть не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Доводы истицы о том, что именно должностной оклад не может быть меньше минимального размера оплаты труда, а надбавки компенсационного и стимулирующего характера должны устанавливаться работникам свыше минимального размера оплаты труда, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.
Минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ и с 1 января 2009 года его размер составляет 4 330 рублей в месяц.
Как установлено в судебном заседании, заработная плата истицы включая должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, за оспариваемый период с 01.01.2009г. превышала размер установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем нарушений трудовых прав истицы относительно установления истице размера должностного оклада и выплаты заработной платы за данный период ответчиком не допущено.
На основании вышеизложенного суд находит требования истицы не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Айдаковой Э.С. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 23» об изменении должностного оклада, перерасчете и взыскании недополученной заработной платы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий –
Волкова С.Г.