Дело № 2-1329/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Волковой С.Г.,
при секретаре Гвозденко К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Дата обезличена года гражданское дело по иску Чупровой Н.А. к филиалу ФГУП «Комиавиатранс» «Аэропорт Усинск», Федеральному государственному унитарному предприятию «Комиавиатранс» об изменении должностного оклада, перерасчете заработной платы с денежной компенсацией,
УСТАНОВИЛ:
Чупрова Н.А. обратилась в суд с иском к филиалу ФГУП «Комиавиатранс» «Аэропорт Усинск» об изменении должностного оклада, установлении его в размере не ниже минимального размера оплаты труда с применением тарифного коэффициента согласно занимаемой должности: с ... руб. на ... руб. ... коп. за период с Дата обезличена по Дата обезличена., с ... руб. на ... руб. ... коп. за период с Дата обезличена по Дата обезличена., с ... руб. на ... руб. ... коп. за период с Дата обезличена. по Дата обезличена о перерасчете заработной платы по измененному окладу включая дни пребывания в очередном отпуске, на больничном в командировках в размере ... руб. ... коп., согласно расчета приложенного к исковому заявлению, обосновывая свои требования тем, что работает в Филиале ФГУП «Комиавиатранс» «Аэропорт Усинск» , ее должностной оклад в настоящее время составляет ... руб. По мнению истицы, в соответствии со ст.ст. 129, 133 ТК РФ, разъяснением данным Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.03.2010г. размер ее должностного оклада должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, то есть с сентября 2007 года не ниже 2300 руб., а с 01.01.2009г. не ниже 4 330 руб., с учетом применения к нему тарифных коэффициентов соотносительно занимаемой должности, а в последующем выплат стимулирующего и компенсационного характера, районного коэффициента и северной надбавки. На основании указанных доводов истица просит произвести перерасчет заработной платы за указанный выше период с денежной компенсацией за нарушение сроков выплаты пересчитанных сумм заработной платы в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.
В судебное заседание истица не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом с учетом существа спора к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП «Комиавиатранс», поскольку согласно ч. 3 ст. 55 ГК РФ филиал не является юридическим лицом.
Представитель ответчиков филиала ФГУП «Комиавиатранс» «Аэропорт Усинск», ФГУП «Комиавиатранс» Кецлих А.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также мотивированный отзыв на исковые требования, согласно которого с исковыми требованиями не согласен, так как истица получала ежемесячные выплаты выше минимального размера оплаты труда, что подтверждается расчетными листами, имеющимися в материалах дела и соответственно нарушения требований действующего законодательства отсутствуют. Также представителем ответчиков в отзыве на исковые требования заявлено о пропуске истицей срока на обращение в суд, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска срока, заработная плата истице выплачивалась дважды в месяц, ее размер и размер должностного оклада истице были известны, в связи с чем она имела возможность обратиться в суд в установленные законом сроки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 55 ГК РФ филиал ФГУП «Комиавиатранс» Аэропорт «Усинск» не является юридическим лицом и согласно действующего законодательства не может самостоятельно выступать ответчиком в споре, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к филиалу ФГУП «Комиавиатранс».
Частью первой статьи 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Представителем ответчиков заявлено о пропуске истицей срока исковой давности, уважительных причин пропуска трехмесячного срока на обращение в суд не установлено, как следует из расчетных листов, имеющихся в материалах дела заработная плата истице выплачивалась ежемесячно дважды в месяц, размер заработной платы и должностного оклада ей были известны, свои требования истица основывает на нормах действующего законодательства, содержащихся в Трудовом кодексе РФ и Федеральном законе, регулирующем установление минимального размера оплаты труда на территории РФ в период с 01.09.2007г., которые официально опубликованы и общедоступны, в связи с чем истица имела реальную возможность и должна была узнать о предполагаемом нарушении своего права своевременно. Таким образом, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ проверяет правильность установления должностного оклада и начисления заработной платы истице в пределах последних трех месяцев до обращения с иском в суд (март-май 2010г.).
Как следует из материалов дела, Чупрова Н.А. работает в ФГУП «Комиавиатранс» филиал Аэропорт «Усинск», должностной оклад истицы в рассматриваемый судом период составляет ... руб., выплачиваются следующие ежемесячные надбавки: за сложность работ в размере 47% (... руб. ... коп.), за выслугу лет в размере 20% (... руб.), ежемесячно начисляются и выплачиваются районный коэффициент в размере 50% и северная набавка в размере 80 %, также ежемесячно истице выплачивалась премия по результатам работы в процентном соотношении к должностному окладу (л.д. 39, 58-60).
В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (части 3-5 указанной статьи).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, в которые включаются размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования.
Статьей 133 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), частью третьей данной статьи закреплено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
До 1 сентября 2007 года минимальный размер оплаты труда определялся как минимальное вознаграждение (минимальная заработная плата), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).
В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Анализ вышеуказанных норм трудового законодательства в их взаимосвязи приводит к выводу, что законом допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы, в размере меньше минимального размера оплаты труда, при этом заработная плата, с учетом всех составляющих элементов должна быть не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Доводы истицы о том, что именно должностной оклад с учетом применения тарифного коэффициента соответственно занимаемой должности не может быть меньше минимального размера оплаты труда, а все надбавки и выплаты компенсационного и стимулирующего характера должны устанавливаться работникам свыше указанного размера должностного оклада, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права. Разъяснение по данному вопросу в обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2009г. от 10.03.2010г. на котором в том числе истица основывает свои требования было отозвано на основании Постановления Президиума Верховного суда РФ от 16.06.2010г.
Минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ и с 1 января 2009 года его размер составляет 4 330 рублей в месяц, с 01.09.2007г. до 01.01.2009г. его размер составлял 2 300 рублей в месяц.
Согласно расчетных листов, имеющихся в материалах дела, а также расчета выплаченной заработной платы, представленного истицей (л.д. 4-5,58-60) заработная плата истицы за рассматриваемый судом в пределах исковой давности период (март-май 2010г.), как и в пределах всего периода за который предъявлены исковые требования, включая должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, с учетом нормы рабочего времени, установленной в каждом месяце и фактически отработанной истицей превышала размер установленного минимального размера оплаты труда, нарушений трудовых прав истицы относительно установления размера должностного оклада и выплаты заработной платы за данный период ответчиком не допущено.
На основании вышеизложенного суд находит требования истицы об изменении должностного оклада, производное от него требование о перерасчете заработной платы с денежной компенсацией не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Чупровой Н.А. к филиалу ФГУП «Комиавиатранс» «Аэропорт Усинск», Федеральному государственному унитарному предприятию «Комиавиатранс» об изменении должностного оклада, перерасчете заработной платы с денежной компенсацией - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий –
Волкова С.Г.