о признании незаконными действий по организации и проведению с использованием игровых автоматов

Дело № 2- 1665/10 г.

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кашина Н.А.,

с участием прокурора Урсюзева А.В.,

при секретаре Осиповой Н.Г,

Дата обезличена., в г. Усинске Республики Коми, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Усинска о признании незаконными действия индивидуального предпринимателя Ахмедова А.И. оглы по организации и проведению с использованием игровых автоматов азартных игр и запрещению деятельности по организации и проведению с использованием игровых автоматов азартных игр за пределами игорных зон, установленных федеральным законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой г. Усинска проведена проверка исполнения Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон). В результате проверки установлено, что в нарушение вышеприведенных норм закона ИП Ахмедов А.И.о., состоящий на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску, проживающий по адресу: 1, в помещении, находящемся по адресу: 2, осуществляет организацию и проведение азартных игр. Прокурор просит признать незаконными действия ИП Ахмедова А.И.о. по организации и проведению с использованием игровых автоматов азартных игр и запретить ему деятельность по организации и проведению с использованием игровых автоматов азартных игр за пределами игорных зон, установленных федеральным законодательством.

В судебном заседании прокурор заявленное требование поддержал.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения прокурора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пп. 2, 4 ст. 4 Закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, которые могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона определены 5 субъектов Российской Федерации, на территории которых с 01.07.2009 созданы игорные зоны: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край, Ростовская область.

В нарушение вышеприведенных норм Закона ИП Ахмедов А.И.о., состоящий на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску, проживающий по адресу: г. 1, в помещении, находящемся по адресу: 2, осуществляет организацию и проведение азартных игр.

Как следует из представленного прокурором протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена, в помещении, расположенного по адресу: 2 на момент проверки обнаружен 21 игровой аппарат, которые представляют из себя прямоугольные ящики на лицевой части которых имеются мониторы, клавиатуры и купюроприемники. Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия игровые аппараты подключены к электрической сети, находились во включенном режиме и были готовы к использованию.

Опрошенный Дата обезличена Ахмедов А.И.о. пояснил, что в тот период, когда деятельность не была запрещена законом приобрел у неизвестного гражданина 37 игровых автоматов без документов. Зная, что в настоящее время указанная деятельность запрещена законом, с Дата обезличена организовал осуществление по вышеуказанному адресу деятельность по проведению азартных игр. Для игры на игровых автоматах посетители отдавали деньги непосредственно ему, после чего он включал им игровой автомат, на мониторе которого высвечивалась сумма баллов равная сумме внесенных денежных средств. За весь период его незаконной деятельности он заработал ... руб.

Аналогичные показания в части порядка организации азартной игры дали в ходе опроса Дата обезличена П., Ш., объяснения которых приобщены к материалам дела.

Оборудование, установленное в вышеназванном помещении, подпадает под понятие игрового автомата, определенное в п. 18 ст. 4 Закона, а именно - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное, или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Доказательством выводов о том, что используемое для проведения игры оборудование не является лотерейным, подтверждается также письмом Минфина России от 07.04.2008 № 05-03-08/19, в соответствии с которым автомат без устройств приема и выдачи денежных знаков или их заменителей, при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, также является игровым автоматом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия, осуществляемые ИП Ахмедовым А.И.о. являются азартными играми, поскольку являют собой соглашение, основанное на риске о выигрыше, заключенное участником с организатором азартной игры, с использованием игрового аппарата (п.п. 1 ст. 4 Закона). Данная деятельность осуществляется ИП Ахмедовым А.И.о. в нарушение норм действующего законодательства, без соответствующей государственной регистрации, без специального разрешения (лицензии), вне установленной Законом игровой зоны, так как в Республике Коми игровые зоны Законом не предусмотрены и нарушает права и законные интересы граждан.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что способами защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного и принимая во внимание то, что деятельность ИП Ахмедова А.И.о. по организации и проведению азартной игры осуществляется в нарушение норм действующего законодательства, представляет угрозу здоровью людей, нарушает права и законные интересы граждан, нравственные устои общества, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных прокурором исковых требований и принимает решение об их удовлетворении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая указанную норму закона с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина, от которой прокурор освобожден в силу закона в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 285, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Ахмедова А.И. оглы по организации и проведению с использованием игровых автоматов азартных игр.

Запретить Ахмедову А.И. оглы деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов за пределами игорных зон, установленных федеральным законодательством.

Взыскать с Ахмедова А.И. оглы в доход муниципального образования городской округ «Усинск» государственную пошлину, от которой истец освобожден в силу закона, в размере ... руб.

Ответчики вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке. В этом случае на решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Н.А.Кашин